Решение № 2А-381/2024 2А-381/2024~М-396/2024 М-396/2024 от 29 июля 2024 г. по делу № 2А-381/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2024 г. г. Махачкала

Махачкалинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Бамматова Р.Р., при секретаре судебного заседания Батырбековой А.А, с участием прокурора – военного прокурора 86 военной прокуратуры гарнизона, <данные изъяты><данные изъяты> юстиции ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-381/2024 по административному исковому заявлению прокурора – заместителя военного прокурора 86 военной прокуратуры гарнизона, <данные изъяты><данные изъяты> майора юстиции ФИО2, поданному в защиту прав военнослужащего войсковой части <данные изъяты><данные изъяты> ФИО3, об оспаривании действий командира указанной воинской части, связанных с порядком обеспечения денежным довольствием,

установил:

заместитель военного прокурора 86 военной прокуратуры гарнизона, <данные изъяты> 44662 (далее – 86 военная прокуратура) <данные изъяты> ФИО2 в порядке ч. 1 ст. 39 КАС РФ обратился в суд в защиту прав военнослужащего войсковой части <данные изъяты><данные изъяты> ФИО3 с административным исковым заявлением, в котором просил обязать командира этой же воинской части издать приказ об установлении последнему ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в размере до 20 процентов оклада по воинской должности за нахождение в составе экипажа штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси (далее – ежемесячная надбавка) за период с 1 февраля 2024 г. по настоящее время и внести соответствующие сведения в ПИРО «Алушта».

В ходе судебного заседания прокурором приобщено заявление об уточнении ранее заявленных требований от административного истца ФИО3, согласно которым последний просит признать незаконными действия командира войсковой части <данные изъяты>, связанные с отказом в установлении ежемесячной надбавки, обязав административного ответчика повторно рассмотреть вопрос об установлении данной надбавки с 1 февраля 2024 г.

В судебном заседании прокурор поддержал заявленные требования и доводы, изложенные в административном исковом заявлении и заявлении об уточнении ранее заявленных требований, пояснив, что приказом командира войсковой части <данные изъяты> административный истец с 19 февраля 2024 г. № 481 закреплен в штате экипажа за боевой (специальной) техникой на гусеничном шасси, а приказом этого же командира от 1 марта 2024 г. № 61 принял дела и <данные изъяты><данные изъяты> войсковой части <данные изъяты> с 1 февраля 2024 г, в связи с чем вправе претендовать на оспариваемую ежемесячную надбавку.

Неявка в судебное заседание административного истца ФИО3 и административного ответчика – врио командира войсковой части <данные изъяты><данные изъяты> ФИО4, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Выслушав объяснения прокурора, исследовав обстоятельства дела, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 с 13 июля 2022 г. проходит военную службу по контракту в войсковой части <данные изъяты>, в том числе с 1 февраля 2024 г. в воинской должности «механик-водитель танкового взвода танковой роты танкового батальона», при этом оспариваемая ежемесячная надбавка административному истцу не устанавливалась и не выплачивалась.

С 19 февраля 2024 г. приказом командира войсковой части <данные изъяты> административный истец закреплен в штате экипажа за военной техникой «<данные изъяты>», которая относится к технике на гусеничном шасси.

С 11 апреля 2024 г. административный истец выполняет специальные задачи в районе специальной военной операции.

22 марта 2024 г. заместителем военного прокурора 86 военной прокуратуры <данные изъяты> ФИО5 в адрес командира войсковой части <данные изъяты> внесено представление об устранении нарушений закона и установлении военнослужащим данной воинской части положенной ежемесячной надбавки.

Рассмотрев данное представление, врио командира войсковой части <данные изъяты> отказал в установлении оспариваемой ежемесячной надбавки военнослужащим, находящимся в составе экипажей штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси, в связи с отсутствием формуляров паспортов на военную технику.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются выписками из приказов командира войсковой части <данные изъяты> от 14 июля 2022 г. № 351 о зачислении в списки личного состава воинской части, от 27 сентября 2023 г. № 163 о назначении на должность «<данные изъяты> от 1 марта 2024 г. № 61 о принятии с 1 февраля 2024 г. дел и должности «<данные изъяты>», от 19 февраля 2024 г. № 481 о закреплении в штате экипажа за военной техникой, от 23 апреля 2024 г. № 113 о прибытии в район специальной военной операции, справками войсковой части <данные изъяты> от 7 июня 2024 г. № 4285 о неустановлении административному истцу оспариваемой ежемесячной надбавки, от 4 июля 2024 г. № 4827/16 об отнесении закрепленной за административным истцом военной техники к технике на гусеничном шасси, представлением заместителя военного прокурора 86 военной прокуратуры майора юстиции ФИО5 от 22 марта 2024 г. № ПРД-98 об устранении нарушений закона и установлении военнослужащим войсковой части <данные изъяты> положенной ежемесячной надбавки и ответом врио командира войсковой части <данные изъяты> от 16 апреля 2024 г. № 1451 на представление прокурора.

При принятии решения, а также обосновывая вывод об удовлетворении административного иска, суд руководствуется следующими нормативными правовыми актами.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из оклада месячного денежного содержания, а также ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Согласно ч. 18 ст. 2 этого же Федерального закона ежемесячная надбавка за особые условия военной службы устанавливается в размере до 100 процентов оклада по воинской должности, а правила выплаты указанной ежемесячной надбавки определяются Правительством Российской Федерации в зависимости от условий прохождения военной службы соответствующими категориями военнослужащих.

Из содержания подп. «д» п. 3 Правил выплаты ежемесячной надбавки за особые условия военной службы военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. № 1073, следует, что военнослужащим, состоящим в экипажах штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси, выплачивается надбавка до 20 процентов оклада по воинской должности.

В соответствии с подп. 5 п. 49 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 6 декабря 2019 г. № 727, военнослужащим по контракту, проходящим военную службу в особых условиях военной службы, выплачивается ежемесячная надбавка за особые условия военной службы к окладу по воинской должности, в том числе в размере 20 процентов в экипажах штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси.

Таким образом, поскольку административный истец ФИО3 с 19 февраля 2024 г. закреплен в штате экипажа за военной техникой «<данные изъяты> которая относится к технике на гусеничном шасси, принял дела и должность «механик-<данные изъяты>» войсковой части <данные изъяты> с 1 февраля 2024 г, то последний имеет право на получение оспариваемой ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в размере 20 процентов оклада по воинской должности, а действия командира войсковой части <данные изъяты>, связанные с отказом в установлении данной надбавки, не основаны на законе.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что действия командира войсковой части <данные изъяты>, связанные с отказом в установлении административному истцу ежемесячной надбавки, не могут быть признаны законными и обоснованными, в связи с чем на основании ч. 9 ст. 227 КАС РФ для восстановления нарушенных прав административного истца следует возложить обязанность на командира войсковой части <данные изъяты> повторно рассмотреть вопрос об установлении ФИО3 приведенной надбавки с 1 февраля 2024 г.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

административное исковое заявление прокурора – заместителя военного прокурора 86 военной прокуратуры гарнизона, <данные изъяты><данные изъяты> юстиции ФИО2, поданное в защиту прав ФИО3, удовлетворить полностью.

Признать незаконными действия командира войсковой части <данные изъяты>, связанные с отказом в установлении ФИО3 ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в размере 20 процентов оклада по воинской должности за нахождение в составе экипажа штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси.

Обязать командира войсковой части <данные изъяты> в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда повторно рассмотреть вопрос об установлении ФИО3 с 1 февраля 2024 г. ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в размере 20 процентов оклада по воинской должности за нахождение в составе экипажа штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси, о чем в тот же срок сообщить в суд, военному прокурору 86 военной прокуратуры гарнизона, <данные изъяты> и административному истцу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через Махачкалинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Р.Р. Бамматов