Решение № 2А-601/2017 2А-601/2017~М-284/2017 А-601/2017 М-284/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 2А-601/2017

№а-601/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 11 апреля 2017 года

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Князева Д.М., при секретаре ФИО2 с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и представившего диплом о высшем юридическом образовании, представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по УР ФИО5 ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и представившей диплом о высшем юридическом образовании, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по УР ФИО5 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Сарапульский городской суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по УР ФИО5 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя. Исковые требования мотивирует тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по УР ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1 Информация о возбуждении данного исполнительного производства размещена судебным приставом-исполнителем на официальном сайте УФССП России по УР в сети-Интернет. Данная информация размещена в сети-Интернет без предоставления ФИО1 возможности добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, в связи с чем, истец полагает, что судебным приставом-исполнителем нарушены требования ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», нарушают право истца на доброе имя, нанесен урон чести и достоинству, деловой репутации истца, поскольку истец является индивидуальным предпринимателем. Исходя из этого, истец просит признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по УР ФИО5, выразившееся в размещении на сайте УФССП России по УР информации о том, что ФИО1 является должником и имеет задолженность в размере 20000 руб. Обязать административного ответчика удалить с сайта УФССП России по УР информацию о том, что ФИО1 является должником.

В судебном заседании административный истец, представитель истца просили удовлетворить исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика ФИО4 просила отказать в иске, в том числе по основаниям, указанным в возражениях на административный иск.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по УР ФИО5, УФССП России по УР, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, об отложении судебного разбирательства не просили.

Руководствуясь ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичная норма содержится в ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон №229-ФЗ), согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Суд полагает, что срок подачи административного искового заявления о признании незаконным решения судебного пристава-исполнителя в виде постановления истцом не пропущен.

В ходе судебного заседания установлено и сторонами не оспаривается, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по УР ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании поступившего в ОСП по <адрес> УФССП России по УР исполнительного листа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Сарапульским городским судом, предмет исполнения: взыскание задолженности в размере 20000 руб. с ФИО1 в пользу ФИО6

Информация в виде ФИО должника (ФИО1), даты и места его рождения, номера и даты возбуждения исполнительного производства, реквизитов исполнительного документа, предмета исполнения и данные судебного пристава-исполнителя размещены на официальном интернет-сайте ФССП России.Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа (ч.8 ст.30 Федерального закона №229-ФЗ).

В силу ч.1 ст.6.1 Федерального закона №229-ФЗ Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных).

Порядок формирования и ведения банка данных определяется главным судебным приставом Российской Федерации (ч.2 ст.6.1 Федерального закона №229-ФЗ).

Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде (далее Порядок).

Согласно п.п.3.1, 3.2. Порядка сведения (документы), получаемые Федеральной службой судебных приставов в ходе деятельности, вносятся в банк данных в подразделении службы по месту их получения. Сведения (документы) должны быть внесены в банк данных в течение одного дня с момента их поступления (формирования).

В соответствии с п.7.1 Порядка общедоступными сведениями банка данных являются:

дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;

вид исполнительного документа, его номер, наименование органа, выдавшего исполнительный документ;

дата возбуждения исполнительного производства;

номер исполнительного производства;

наименование должника (для граждан - фамилия, имя, отчество (при его наличии), дата рождения, место рождения; для организаций - наименование и юридический адрес);

требование, содержащееся в исполнительном документе, за исключением требования, содержащегося в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта, текст которого в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит размещению в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", и данных о взыскателе;

сумма непогашенной задолженности по исполнительному документу;

наименование и адрес подразделения судебных приставов, в котором возбуждено (ведется) исполнительное производство;

данные об объявлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка (для ребенка - фамилия, имя, отчество (при его наличии) и год рождения);

сведения о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным п.п.3 и 4 ч.1 ст.46 Федерального закона №229-ФЗ, или об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным п.п.6 и 7 ч.1 ст.47 Федерального закона №229-ФЗ.

Сведения, указанные в п.7.1 настоящего Порядка, являются общедоступными до дня окончания или прекращения исполнительного производства (п.7.3 Порядка).

Пунктом 7.4. Порядка установлено, что общедоступные сведения банка данных публикуются на официальном интернет-сайте ФССП России.

Исходя из изложенного, законодательно установлена обязанность должностных лиц службы судебных приставов по размещению соответствующей информации в сети Интернет по исполнению функции принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц

В силу п.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Истцом в обоснование доводов иска не указано, какие именно нормы Федерального закона №229-ФЗ нарушены судебным приставом-исполнителем ФИО5, размещением в информационной базе данных исполнительных производств ФССП РФ информации о возбуждении в отношении истца исполнительного производства.

В качестве доказательства нарушения прав и законных интересов истец указывает на то, что информация об имеющейся у истца задолженности в силу публичности доступна неограниченному кругу лиц, что скажется на деловой репутации ИП ФИО1 перед клиентами, а также деловыми партнерами, однако, данные доводы истца носят предположительный характер и не подтверждены достоверными доказательствами.

Кроме того, истец не оспаривает законность постановления судебного пристава-исполнителя ФИО5 о возбуждении исполнительного производства №-ИП. Данное постановление в установленном порядке незаконным не признано.

На основании изложенного, суд полагает, что применительно к частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ административным ответчиком доказано, что обжалуемые действия в виде размещения информации в банке данных совершены в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок совершения данных действий соблюден, основания для совершения действий имелись, содержание данных действий соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, в связи с чем, отсутствуют основания для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по УР ФИО5 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сарапульский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Сарапульского городского суда Д.М. Князев