Постановление № 5-52/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 5-52/2017

Дело №5-52/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Светлоярского районного суда <адрес> Смирнова О.Д.,

с участием:

лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении – ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.<адрес> административный материал в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в Латвии, гражданина РФ, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут на 38 километре автодороги «<адрес>» ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный номер № двигаясь по направлению к <адрес> совершил опрокидывание автомашины в кювет. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир Потерпевший №1 получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью. Таким образом, ФИО1 нарушил пп. 1.5 Правил дорожного движения РФ, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал в полном объёме, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял своим автомобилем модели KIA RIO и двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес>. В попутном с ним направлении двигалась автомашина ВАЗ, которую он начал обгонять. Когда он возвращался на свою полосу движения, случайно нажал на педаль тормоза, вследствие того, что дорога была скользкая, он не справился с управлением и совершил опрокидывание автомобиля в кювет. В результате ДТП пострадала его супруга, для которой он незамедлительно вызвал карету скорой медицинской помощи.

Помимо показаний ФИО1, его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объективно подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, имеющихся в представленном материале об административном правонарушении, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она ехала в автомобиле KIA RIO под управлением её супруга ФИО1 Они двигались со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Во время обгона автомобиля, двигавшегося в попутном направлении, автомобиль стало заносить и после опрокинуло в кювет. В результате ДТП она получила телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга и царапины (л.д. 27).

Оснований не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №1 у суда не имеется, поскольку они последовательны, подробны, согласуются как между собою, так и с другими доказательствами по настоящему делу. Оснований для оговора ФИО1 указанными лицами судом не установлено.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

данными протокола об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ из которого видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут на 38 километре автодороги «<адрес>» ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный номер № двигаясь по направлению к <адрес> совершил опрокидывание автомашины в кювет. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир Потерпевший №1 получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью (л.д.3);

данными определения о возбуждении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут на 38 км автодороги Волгоград-Сальск, возбуждено дело об административном правонарушении и начато административное расследование (л.д.9);

данными протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которых видно, что осмотрен участок дороги «Волгоград-Сальск», а также автомобиль KIA RIO, зафиксированы имеющиеся повреждения (л.д. 12-14);

схемой происшествия, которой зафиксировано расположение транспортного средства в момент опрокидывания (л.д. 15). Указанная схема составлена в присутствии двоих понятых и водителя ФИО1, о чем свидетельствуют их подписи;

данными фототаблицы, на которой изображено расположение транспортного средства после опрокидывания, а также имеющиеся повреждения (л.д. 16-23);

данными сведений АИУС РСЧС-ДТП, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут на 38 километре автодороги «Волгоград-Сальск» произошло ДТП с участием водителя ФИО1 (л.д.39);

данными заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых видно, что у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения в виде черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга, скальпированная рана левой лобно-теменной области, тупая травма правой кисти с подкожным разрывом разгибателей 3 пальца правой кисти, которые возникли от действия тупых твердых предметов и (или) при ударе о таковые, в момент ДТП, незадолго до поступления в лечебное учреждение, то есть ДД.ММ.ГГГГ и квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства (л.д. 57-58).

Суд, допросив лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, изучив материалы дела, пришел к выводу, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность правонарушителя ФИО1, судья учитывает полное признание своей вины, искреннее раскаяние в содеянном.

Отягчающих административную ответственность правонарушителя обстоятельств не установлено.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, характеристику личности правонарушителя, судья считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.23.1, 29.7, 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Административный штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по <адрес> (ОМВД РФ по <адрес>),

ИНН <***>,

КПП 342601001,

р/счёт 40№,

Банк получателя ГРКЦ ГУ банка России по <адрес>;

КБК 188 1 16 30020 01 6000 140;

БИК 041806001,

ОКТМО 18649000,

УИН 18№.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Оригинал квитанции об оплате штрафа необходимо предъявить в Светлоярский районный суд <адрес>.

Также разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты штрафа в течение указанного срока со дня вступления постановления в законную силу, он может быть привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья: О.Д. Смирнова