Решение № 2-1422/2017 2-1422/2017~М-1473/2017 М-1473/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-1422/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

07 декабря 2017 года г. Ахтубинск Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Лубянкиной Ю.С.

при секретаре Чернышовой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Сервис-Трейд» о взыскании долга по договору займа,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Сервис-Трейд» о взыскании долга по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между заёмщиком ООО «Сервис –Трейд» и ФИО1 был заключён договор займа № на сумму 3 150 000,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанным договором установлен график погашения задолженности в следующем порядке: до ДД.ММ.ГГГГ - 1000000 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ – 2 150 000 рублей. Во исполнение взятых на себя обязательств по указанному договору займа согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Сервис-Трейд» на лицевой счет истца поступил платеж в сумме 1 000 000 рублей. Срок исполнения договора закончился ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени задолженность в сумме 2 150 000 рублей заемщиком не погашена. На требования о принятии мер по погашению займа ответчик никаких мер не принимает. В связи с изложенным, просил взыскать с ответчика остаток задолженности по договору займа в сумме 2 150 000 рублей, пени в сумме 116 745 руб., судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 19534,00 рублей, всего в сумме 2 286 279руб.

В судебное заседание истец не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Сервис - Трейд» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом путем направления извещения и телеграмм на юридический адрес организации, указанный в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с ч. 1 с. 165 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что ответчик надлежаще уведомлен о дате и времени рассмотрения дела, поскольку судебная корреспонденция направлялась по месту нахождения юридического лица, подтвержденному выпиской из ЕГРЮЛ.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая надлежащее извещение ответчика о рассмотрении дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Исходя из положений статей 420, 421, 422 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом. Законом или добровольно принятыми обязательствами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 3 стати 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает требования истца в рамках заявленного иска.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ межу ФИО1 и ООО «Сервис-Трейд» был заключен договор займа №, согласно которого ФИО1 передал ООО «Сервис-Трейд» в долг денежные средства в размере 3150000, 00 рублей, которые заемщик обязался возвратить в сроки и на условиях, определенных в указанном договоре.

В установленный срок заемщик ООО «Сервис-трейд» свои обязательства по договору займа выполнил частично, возвратив лишь часть суммы займа в размере 1000 000, 00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, оставшаяся сумма денежных средств в размере 2 150 000, 00 рублей не возвращена.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт передачи денежных средств в долг истцом ответчику подтверждается договором займа от ДД.ММ.ГГГГ №.

Доказательств исполнения принятых на себя обязательств, либо доказательств отсутствия таких доказательств ответчиком суду не представлено.

Таким образом, оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд считает установленным, что в определенный договором установленный срок заемщик ООО «Сервис-Трейд» свои обязательства по договору выполнил не в полном объеме, полученные в заем денежные средства в сумме 2 150 000, 00 рублей не возвратил.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 о взыскании суммы долга в размере 2 150 000,00 руб.

Учитывая, что договор займа, заключенный между истцом и ответчиком, является беспроцентным, истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ООО «Сервис-Трейд» проценты за пользование суммой займа в соответствии условиями договора.

На основании ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Учитывая, что в договоре займа отсутствуют условия о размере процентов, в данном случае указанные требования обоснованны.

В соответствии с пунктом 3.2 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГг. стороны при заключении договора пришли к соглашению, что при нарушении условий договора заёмщиком последний обязан уплатить ФИО1 пеню из расчёта 0, 01% в день от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, что не противоречит содержанию ст. 395 ГК РФ.

Истцом рассчитана сумма процентов за пользование чужими денежными средствами (п.3.2 договора) по статье 395 ГК РФ, которая составила на ДД.ММ.ГГГГ - 116 745,00 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика.

Суд полагает возможным удовлетворить исковые требования в части взыскания пени за нарушение сроков уплаты суммы займа, при этом учитывает обстоятельства дела, а именно то, что ответчиками условия договора нарушены, платежи в погашение займа вносятся не регулярно, образовалась задолженность, требования о погашении задолженности ответчик оставил без внимания. В судебное заседание ответчик не явился и не просил об уменьшении суммы пени. Учитывая, что сумма пени не превышает сумму остатка основного долга и процентам по договору займа, суд считает возможным удовлетворить требования истца в этой части.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 2 150 000, 00 руб., пня за нарушением сроков уплаты суммы займа в сумме 116 745, 00 руб., а всего денежные средства в размере 2 286 279,00 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 19 534, 00 рубля, также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Сервис-Трейд» о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ООО «Сервис –Трейд» в пользу ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 150 000 рублей, пеню по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 745, 00 рублей, судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 19 534 рубля, а всего денежные средства в размере 2 286 279, 00 рублей.

Ответчик вправе подать в Ахтубинский районный суд Астраханской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Ахтубинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате на компьютере.

Судья Лубянкина Ю.С.