Решение № 2-3702/2017 2-3702/2017~М-3589/2017 М-3589/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-3702/2017

Дело № 2-3702/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 20 сентября 2017 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Петерса А.Н.,

при секретаре Заречневой А.А.,

с участием прокурора ЦАО г. Омска,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов ФИО2 в принадлежащем ему гаражном боксе № ГСК «Мотор-10», расположенном по адресу: <адрес>, в связи с возникшим с неприязненным отношением взял истицу за руку и вытолкнул из гаражного бокса, причинив тем самым последней физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков мягких тканей левого плеча, которые согласно заключению эксперта БУЗОО БСМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ вреда здоровью не причинили. ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> ФИО2 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5 000 руб. В результате полученных телесных повреждений истице был причинен моральный вред, размер компенсации которого оценивает в 10 000 рублей.

Просила взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей и расходы по оплате юридических услуг в размер 4 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала на основании доводов, изложенных в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском не согласился, указал на то, что обстоятельства, указанные в постановлении не соответствуют действительности, на самом деле он истца не трогал и физическую боль ему не причинял.

Помощник прокурора ЦАО <адрес> ФИО3 в судебном заседании полагала возможным удовлетворить заявленные требования частично.

Выслушав истца, прокурора, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно правовой позиции выраженной в Постановлении Пденума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В силу разъяснений, данных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № №Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Как следует из постановления по делу 5-323/2017 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в гаражном боксе № ГСК «Мотор-10», расположенном по адресу: <адрес>, нанес ФИО1 побои, причинив физическую боль. В результате причинения вреда здоровью истица испытала нравственные и физические страдания.

Так же установлено, что в результате противоправных действий ФИО2 истица ФИО1 получила телесное повреждение в виде кровоподтеков мягких тканей левого плеча.

Согласно заключению БУЗОО БСМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ телесное повреждение в виде кровоподтеков мягких тканей левого плеча не причинило вреда здоровью.

Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП Российской Федерации и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 5000 рублей.

На основании ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ под моральным вредом понимается причинение гражданину физических или нравственных страданий, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Руководствуясь приведенными нормами, а также, учитывая, что насильственными виновными действиями ответчика истцу причинена физическая боль, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право на получение компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного ФИО1 ФИО2, суд исходит из того, что в постановлении, которое вступило в законную силу, указано, что действиями ответчика истцу причинена физическая боль, вместе с тем, вред здоровью истца причинен не был. Исходя из характера физических и нравственных страданий истца, суд учитывает фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, степень вины причинителя вреда, в связи с чем, приходит к выводу необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей.

На основании положений ст. 100 ГПК РФ, с учетом обстоятельств и сложности дела, объема проделанной работы, принципов разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в сумме 1 000 рублей.

В связи с тем, что истцы по подобным искам на основании освобождаются от уплаты государственной пошлины на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, государственная пошлина подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче настоящего иска, подлежит возврату, как излишне уплаченная.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, в счет расходов на представителя 1 000 рублей..

Возвратить истцу излишне уплаченную им государственную пошлину (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ номер операции 134) в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

А.Н. Петерс

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.