Решение № 21-89/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 21-89/2017

Судья Баранчиков М.Н. Дело № 21-89/2017


РЕШЕНИЕ

15 мая 2017 года г. Орел

Судья Орловского областного суда Сорокин С.В. в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по жалобе заместителя начальника Отдела по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Орлу ФИО1 на решение судьи Северного районного суда г. Орла от 13 марта 2017 года, которым постановлено:

«Жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении № <...> от 20 января 2017 года, вынесенное зам.начальника ОВМ УМВД России по г. Орлу майором полиции ФИО1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.15 КоАП РФ - удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № № от 20 января 2017 года, вынесенное зам.начальника ОВМ УМВД России по г. Орлу майором полиции ФИО1 о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.15 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности».

Изучив жалобу, заслушав лицо составившее протокол об административном правонарушении ФИО1 и представителя Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Орлу ЗАВ поддержавших жалобу, судья Орловского областного суда

установил:

постановлением заместителя начальника Отдела по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Орлу - начальника отделения регистрационного учета населения (далее по тексту – заместитель начальника ОВМ УМВД России по Орловской области) ФИО1 от 20 января 2017 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Вмененное административное правонарушение заключается в том, что 20 января 2017 года в 14 часов 44 минуты по адресу: <адрес> 7 выявлена гражданка Российской Федерации ФИО2, проживающая по недействительному паспорту, не заменившая его в течение установленного законом срока (30 дней) с 18 ноября 2016 года, после наступления двадцатилетнего возраста, что является нарушением пункта 15 Положения о паспорте гражданина РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 июля 1997 года № 828.

Считая постановление незаконным, ФИО2 обратилась в районный суд с жалобой, в которой просила указанное постановление отменить.

Судьей постановлено указанное решение.

В жалобе, поданной в Орловский областной суд, заместитель начальника ОВМ УМВД России по Орловской области ФИО1 просит решение судьи районного суда отменить.

Указывает на то, что информация о дате обращения ФИО2 с заявлением о замене паспорта содержится в заявлении по форме 1П, которая находится на хранении в отделе по вопросам миграции УМВД России по городу Орлу, отсутствие данной информации не может быть основанием для отмены постановления, так как данная информация может быть предоставлена по запросу суда.

Ссылается на то, что истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, не усматриваю оснований для отмены решения судьи в связи со следующим.

Из содержания положений частей 1, 3 статьи 30.9 КоАП РФ следует, что рассмотрение жалобы на решение, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении о привлечении лица к административной ответственности, осуществляется в порядке и сроки, установленные статьями 30.2-30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Частью 1 статьи 19.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за проживание по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении гражданина Российской Федерации, обязанного иметь документ, удостоверяющий личность гражданина (паспорт), без документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), или по недействительному документу, удостоверяющему личность гражданина (паспорту), что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 июля 1997 года № 828 утверждено Положение о паспорте гражданина Российской Федерации, образец бланка и описание паспорта гражданина Российской Федерации (далее по тексту - Положение о паспорте).

Согласно пункту 1 данного Положения паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.

Паспорт обязаны иметь все граждане Российской Федерации, достигшие 14-летнего возраста и проживающие на территории Российской Федерации.

Срок действия паспорта гражданина: от 14 лет - до достижения 20-летнего возраста; от 20 лет - до достижения 45-летнего возраста; от 45 лет - бессрочно.

По достижении гражданином (за исключением военнослужащих, проходящих службу по призыву) 20-летнего и 45-летнего возраста паспорт подлежит замене (пункт 7 Положения о паспорте).

Пунктом 12 Положения о паспорте также установлено, что по достижении возраста, предусмотренного пунктом 7 названного Положения, производится замена паспорта.

В соответствии с пунктом 15 Положения о паспорте документы и личные фотографии для получения или замены паспорта должны быть сданы гражданином не позднее 30 дней после наступления обстоятельств, указанных в пунктах 1, 7 или 12 данного Положения.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности обсуждаться не может.

Как видно и материалов дела, <дата> октября 2016 года ФИО2 исполнилось 20 лет, за заменой паспорта гражданина Российской Федерации она обратилась 31 декабря 2016 года, 10 января 2017 года на имя ФИО2 был оформлен паспорт гражданина Российской Федерации, который ей был выдан 20 января 2017 года.

Таким образом, на момент рассмотрения жалобы в областном суде, срок давности привлечения к административной ответственности ФИО2, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, истек.

По смыслу закона, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу и об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение судьи районного суда, которым было отменено постановление должностного лица по административному делу, не вступило в законную силу.

Таким образом, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы на решение судьи районного суда, отменившего вынесенное постановление, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей районного суда.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Северного районного суда города Орла от 13 марта 2017 года оставить без изменения, жалобу заместителя начальника ОВМ УМВД России по Орловской области ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Орловского

областного суда С.В. Сорокин