Решение № 12-272/2025 от 3 июля 2025 г. по делу № 12-272/2025

Дело № 12-272/2025

УИД 59RS0001-01-2025-003072-72


РЕШЕНИЕ

04 июля 2025 года г.Пермь Пермского края

Судья Дзержинского районного суда г.Перми Зайцева А.А.,

при секретаре судебного заседания Лимонове И.К.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю № ... от 16.05.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю № ... от 16.05.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ... И.В. подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление отменить, указывая на то, что в момент совершения административного правонарушения 15.05.2025 транспортное средство ..., государственный регистрационный знак ..., находилось во владении и пользовании ее супруга – ФИО2, который включен в полис обязательного страхования гражданской ответственности.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы жалобы, указала, что в момент фиксации правонарушения за рулем находился ее супруг, что также видно при увеличении имеющейся в материалах дела фотографии. Сама ФИО1 управляет иным транспортным средством на постоянной основе.

Должностное лицо, вынесшее постановление в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Допрошенный в качестве свидетеля В.Г. пояснил, что на дату и время совершения административного правонарушения управлял транспортным средством ..., государственный регистрационный знак ..., будучи самозанятым подрабатывает в такси, 15.05.2025 около 18.10 час. выполнял заказ, выполнял рейс по маршруту Адрес – Адрес, на эту дату ему был выдан путевой лист.

Выслушав пояснения заявителя, показания свидетеля, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

В силу п. 6.2 ПДД круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п. 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение

Согласно п.6.3 ПДД сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком.

В силу п. 6.13 ПДД при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп линией.

Согласно положениям статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения) проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей (ч.1).

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев (ч.3).

Установлено, что постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю № ... от 29.05.2024 ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб., в связи с тем, что 28.05.2024 в 09:56:15 по адресу г...., ул.... – ул.... со стороны ул...., управляя транспортным средством ..., государственный регистрационный знак ..., в нарушение п.6.3 ПДД Российской Федерации совершила проезд на запрещающий сигнал светофора.

Указанное постановление вступило в законную силу 16.06.2024, штраф по постановлению уплачен 06.06.2024.

15.05.2024 в 18:10:14 по адресу г...., ул.... ООТ ПКиО ..., со стороны ул...., ФИО1, управляя транспортным средством ..., государственный регистрационный знак ..., в нарушение п.6.2 ПДД Российской Федерации совершила проезд на запрещающий сигнал светофора, будучи ранее привлеченной к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото и видеосъемки «Фактор», заводской номер 1123, свидетельство о поверке №С-МА/02-10-2023/286012249, действительное до 01.10.2025.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства сомнений не вызывает.

Из представленной в материалы дела видеозаписи следует, что в 15.05.2024 в 18:10:14 автомобиль ..., государственный регистрационный знак ..., пересек стоп-линию, совершил проезд в перекрестка в прямом направлении, в то время как сигнал светофора горел красным светом, запрещающим движение.

Действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, относительно доводов заявителя об отсутствии в ее действиях состава правонарушения, поскольку транспортным средством в момент фиксации правонарушения управляло иное лицо, заслуживают внимания.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ установлено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, административные правонарушения, выразившиеся в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса.

Для подтверждения факта нахождения транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица, а именно в пользовании супруга В.Г. заявителем представлены: путевой лист № ... от 15.05.2025; распечатка выполненных рейсов на автомобиле ..., государственный регистрационный знак ...; сведения о регистрации транспортного средства в реестре ФГИС Такси.

Из представленных документов следует, что транспортное средство ..., государственный регистрационный знак ... зарегистрировано в реестре ФГИС Такси, самозанятый В.Г., прошедший предрейсовый контроль, на указанном транспортном средстве выпущен в рейс Дата в 10-00 часов, завершил рейс Дата в 20-45 часов, Дата в период с 18-03 часов до 18-23 часов выполнял рейс по маршруту Адрес – Адрес, продолжительностью 20 минут.

Представленные доказательства позволяют прийти к выводу, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортным средством марки Шкода Фабия, государственный регистрационный знак <***>, управлял В.Г.

Кроме того, обстоятельства подтверждены свидетельскими показаниями В.Г.

Изложенное, с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие в действиях ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является основанием для освобождения ее от ответственности.

При таких обстоятельствах постановление № ... от 16.05.2025, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю № ... от 16.05.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми.

Судья /подпись/

Копия верна. Судья А.А.Зайцева