Решение № 2А-450/2021 2А-450/2021~М-195/2021 М-195/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 2А-450/2021

УИД 34RS0019-01-2021-000549-70

Дело № 2а-450/2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2021 года г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Раптановой М.А.,

при секретаре Поповой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Камышинского РО СП УФССП России по Волгоградской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании постановления, действий, бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО2, УФССП России по Волгоградской области, в котором просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении в установленный законом срок копии постановления о возбуждении исполнительного производства № ....-ИП от 27 ноября 2020 г., действия судебного пристава-исполнителя по аресту счета должника, открытого в ПАО Сбербанк, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО Сбербанк.

В обоснование требований ФИО1 указала, что 11 декабря 2020 г. с её карты ПАО Сбербанк в счет погашения задолженности по исполнительному производству № ....-ИП, возбужденному на основании судебного приказа № .... от ДД.ММ.ГГГГ, была списана денежная сумма в размере 9231 рубль 67 коп.

О нахождении на исполнении в Камышинском РО СП УФССП России по Волгоградской области указанного исполнительного производства ей стало известно в день списания денежных средств, поскольку в нарушение требований п. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления о возбуждении исполнительного производства в ее адрес не направлялась, соответственно пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не предоставлялся.

14 января 2021 г. исполнительное производство № ....-ИП прекращено, в связи с отменой судебного акта, на основании которого оно было возбуждено.

22 января 2021 г. административному истцу возвращена лишь часть удержанных денежных средств в размере 4585 рублей 87 коп., в связи с чем ФИО1 была поставлена судебным приставом-исполнителем в тяжелое материальное положение, поскольку размер незаконно списанных денежных средств в размере 50% ее пенсии является для нее существенным.

Административный истец ФИО1 извещенная судом в установленном законом порядке путем направления в ее адрес почтовой корреспонденции, вернувшейся в адрес суда не врученной, а также путем направления смс-уведомления, в судебное заседание не явилась, о причинах не явки суд в известность не поставила.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства аадминистративный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 и представитель административного ответчика Управления ФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явились, о причинах не явки суд в известность не поставили. До судебного заседания от представителя административного ответчика Управления ФССП России по Волгоградской области ФИО3 поступило письменное заявление о рассмотении дела в ее отсутствии.

Заинтересованное лицо АО «Банк Русский Стандарт» (взыскатель) о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 150 и ч. 6 ст. 226 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, в том числе материалы исполнительного производства, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с положениями ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, законодательство связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Данное законоположение направлено на скорейшее уведомление должника о поступлении исполнительного документа в службу судебных приставов и возбуждении исполнительного производства с тем, чтобы он имел возможность добровольно исполнить содержащиеся в исполнительном документе требования в установленный срок и избежать тем самым взыскания с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

В силу ч. 2, п. 1 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве, если устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом и подтверждено материалами административного дела, на основании судебного приказа № .... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № .... Центрального судебного района ...., судебным приставом-исполнителем Камышинского РО СП УФССП России по Волгоградской области 27 ноября 2020 г. возбуждено исполнительное производство № ....-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности в сумме 10848 рублей 94 коп.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику установлен срок для добровольного погашения задолженности - в течение пяти дней с момента получения постановления. При этом доказательств направления ФИО1 копии постановления либо уведомления её о возбуждении исполнительного производства иным способом материалы дела не содержат, административными ответчиками суду не представлено.

Вместе с тем, 08 декабря 2020 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, копия которого направлена для исполнения в ОПФР .....

Кроме этого, постановлениями от 09 декабря 2020 г. обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в <данные изъяты>

11 декабря 2020 г., 25 декабря 2020 г., 11 января 2021 г. с должника удержаны денежные средства в общем размере 9231 рубль 67 коп., находящиеся в <данные изъяты>, 4645 рублей 80 коп. по средствам электронного документооборота направлены взыскателю.

Таким образом, не уведомив должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства и не дождавшись истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, в нарушение ч. 2 ст. 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель постановление обращении взыскания на пенсию должника и принял меры принудительного исполнения, обратив его к исполнению.

Как следует из материалов исполнительного производства определением мирового судьи судебного участка № .... Центрального судебного района .... от 21 декабря 2020 г. судебный приказ № .... от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности в сумме 10848 рублей 94 коп. отменен.

В этой связи 14 января 2021 г. на основании п. 5 ч. 2 ст. 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство № ....-ИП в отношении ФИО1 прекращено.

При этом платежным поручением от 14 января 2021 г. удержанные с ФИО1 денежные средства в размере 4585 рублей 87 коп. и не направленные взыскателю возвращены на счет должника.

На получение денежных средств в размере 4585 рублей 87 коп. указано ФИО1 в тексте административного иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При этом решение о признании действий (бездействия) незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 1 п. 2 ст. 3, ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 218, п. 1 ч. 2, п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных прав, свобод и законных интересов заинтересованного лица в сфере публичных правоотношений, посредством восстановления нарушенного права.

Признание судом лишь факта незаконности решений, действий (бездействия) судебного пристава будет противоречить целям и задачам административного судопроизводства о восстановлении нарушенных прав.

Соответственно, фактическая невозможность восстановления нарушенного права административного истца является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении его требований. Иное означало бы принятие судом решения, которое, по своей сути, не порождает юридических последствий.

Проанализировав вышеприведенные нормы Закона об исполнительном производстве, установив фактические обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что само по себе наложение ареста на счета должника права административного истца не нарушает, поскольку носит лишь побудительный характер к исполнению требований исполнительного документа.

Оспариваемое административным истцом постановление об обращении взыскания на пенсию хоть и было принято должностным лицом и исполнено без соблюдения требований ст. 68 и ч. 11 и 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, что не согласуется с задачами и принципами осуществления исполнительного производства, изложенными в ст. ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве, однако на день рассмотрения спора взысканные, но не направленные взыскателю денежные средства, возвращены административному истцу.

Как указано в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (ст. 443 ГПК РФ, ст. 325 АПК РФ).

Таким образом, в случае отмены приведенного в исполнение судебного приказа в качестве механизма восстановления в судебном порядке прав и законных интересов гражданина (должника) ГПК РФ предусмотрен поворот исполнения решения (ст. 443–444 ГК РФ).

При изложенном, право ФИО1 на возврат взысканной в рамках исполнительного производства денежной суммы полностью может быть восстановлено путем подачи заявления о повороте исполнения судебного решения.

Соответственно, само по себе признание судом незаконным постановления об обращении взыскания на пенсию должника без возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности устранить допущенное нарушение противоречит целям административного судопроизводства. При том, что административный истец не лишена возможности защитить свои права в ином судебном порядке.

При таком положении требования административного искового заявления ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Камышинского РО СП УФССП России по Волгоградской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконными: бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении в установленный законом срок копии постановления о возбуждении исполнительного производства № ....-ИП от 27 ноября 2020 г., действий судебного пристава-исполнителя по аресту счета, открытого в ПАО Сбербанк, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО Сбербанк, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: М.А. Раптанова

Мотивированное решение изготовлено 12 апреля 2021 года

Председательствующий: М.А. Раптанова