Решение № 2-512/2017 2-512/2017~М-432/2017 М-432/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-512/2017

Дело № 2-512/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шарыпово 19 июня 2017 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Ефремовой И.В.,

при секретаре судебного заседания Байкиной С.В.,

с участием представителя истца ФИО1 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Юнипро» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за энергоресурсы,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Юнипро» обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за энергоресурсы в виде горячего водоснабжения, отопления и водоотведения в общей сумме 113 040,93 рублей, ссылаясь на то, что ответчики являются собственниками жилой квартиры по адресу: <адрес>. Указанная квартира подключена к системе центрального отопления и водоотведения ПАО «Юнипро». За период с 01.02.2015 по 28.02.2017 истец поставил ответчику энергоресурсы ( ГВС, отопление, водоотведение) на общую сумму 113040,93 рублей. В ноябре 2016 истец обращался в суд заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности в сумме101632,44 рублей за период с 01.02.2348/2016 от 21.12.2016. Определением мирового судьи судебного участка №130 в г.Шарыпово от 20.01.2017 судебный приказ был отменен. В связи с чем истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате полученной тепловой энергии, водоотведения в сумме 113 040,93 рублей, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3460,82 рублей, расходов на получение выписки из домовой книги -300 рублей.

Представитель истца ПАО «Юнипро» ФИО1 (по доверенности) в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по тем же основаниям, выразила согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчиков в заочном порядке.

Ответчики ФИО2, ФИО6 в судебное заседание не явились, судебные повестки о времени и месте судебных заседаний, направленные по месту жительства, отделением связи возвращены в суд, в связи с истечением срока хранения, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, возражений по иску не представили.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что ответчики, таким образом, злоупотребляют своим правом на участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Неявка ФИО2, ФИО6, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ФИО2, ФИО6 в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

По положениям п.1 ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (п.1 ст.540 ГК РФ).

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (п.3 ст.539 ГК РФ).

Согласно п.5 ч.3 ст.67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. По смыслу ст.153, ч.4 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги, включая плату за горячее водоснабжение, с момента заключения такого договора.

Как установлено в судебном заседании и следует из свидетельства о государственной регистрации права <адрес>, выписки из домовой книги <адрес> края на праве собственности принадлежит ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. На регистрационном учете в указанной квартире состоит также ответчик ФИО3(л.д. 7, 9).

Представитель истца при рассмотрении дела пояснила, что ответчики являются абонентами энергоснабжающей организации, которым истец предоставляет коммунальные услуги в виде тепловой энергии, в том числе горячего водоснабжения, услуги предоставляются по настоящее время, плата за потребленную тепловую энергию исчисляется исходя из установленных органом местного самоуправления нормативов потребления.

Определением мирового судьи судебного участка №130 в г.Шарыпово отменен судебный приказ №2-2348/2016 от 21.12.2016 о взыскании солидарно с ФИО2,ФИО3, ФИО7 в пользу ПАО «Юнипро» в лице филиала «Березовская ГРЭС» задолженности за потребленную тепловую энергию, водоотведение по состоянию в сумме 101632,44 рублей, госпошлины 1616,32 рублей (л.д.19).

В подтверждение неполной оплаты представителем истца представлен расчет суммы основного долга, из которого усматривается, что задолженность ответчиков перед истцом за предоставленные услуги за период с 01.02.2015 по 28.02.2017 составляет 113040,93 рублей, период и размер задолженности ответчиками не оспаривается.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ответчики в неполной мере оплачивают оказанные истцом услуги по энергоресурсам (горячему водоснабжению, отоплению, водоотведению), в связи с чем находит исковые требования о взыскании солидарно с ответчиков задолженности в сумме 113040,93 рублей законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в соответствии со ст.88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков ФИО2, ФИО3 подлежат взысканию солидарно расходы на получение истцом выписки из домовой книги (л.д.17-18).

Кроме того, с ответчиков ФИО2, ФИО3 подлежат взысканию солидарно расходы по уплате госпошлины на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понесенные истцом в размере 3460,82 рублей (л.д.6), пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 113040,93 рублей, рассчитанной согласно ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации 3200 рублей + 260,82 рублей (2% от 13040,93 рублей).

Всего с ответчиков ФИО2, ФИО3 подлежат взысканию солидарно судебные расходы в размере 3760,82 рублей (300+3460,82).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Юнипро» в лице филиала «Березовская ГРЭС» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Юнипро»в лице филиала «Березовская ГРЭС» задолженность по оплате за потребленные энергоресурсы в сумме 113 040 (Сто тринадцать тысяч сорок ) рублей 93 копеек, судебные расходы в сумме 3760 (Три тысячи семьсот шестьдесят) рублей82 копейки, а всего - 116 801 (Сто шестнадцать тысяч восемьсот один) рубль75 копеек.

Ответчики ФИО2, ФИО3 вправе подать в Шарыповский городской суд Красноярского края заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения, соответствующее требованиям ст.238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд втечение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.В. Ефремова