Решение № 2-4245/2017 2-4245/2017~М-3504/2017 М-3504/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2-4245/2017

Дело № 2-4245/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 10 мая 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Колодезного А.В., с участием представителя истца по доверенности ФИО1, при секретаре Дойниковой К.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование своих требований указав, что между ним и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО2 были предоставлены денежные средства в размере 530 000 рублей на срок по 31.10.2019, под 16,50% годовых. Ответчик надлежащим образом не исполнял свои обязанности по возврату денежных средств, в связи с чем, у него образовалась задолженность, которая, по состоянию на 30.03.2017, составила 550477 рублей 86 копеек, из них: сумма основного долга в размере 423762 рубля 79 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 89 477 рублей 99 копеек, пени за несвоевременную уплату процентов в размере 14 305 рублей 60 копеек, пени по просроченному долгу в размере 16 571 рубль 48 копеек, комиссия за коллективное страхование в размере 6 360 рублей. Просит суд взыскать данную задолженность, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебном заседании ответчик не присутствовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Заявлений и ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие, отзыва на исковое заявление ответчик не представил, об уважительности причин неявки суд не проинформирован.

При изложенных обстоятельствах, с учетом согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, с вынесением заочного решения.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заём), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно пункту 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или её части (пункт 4 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 530 000 рублей, под 16,50% годовых, на срок до 31.10.2019.

Заемщик подписал договор, а также был ознакомлен и согласен с Общими условиями кредитования, которые являлись неотъемлемой частью договора.

Свои обязательства по возврату денежных средств ФИО2 исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность, которая, по состоянию на 30.03.2017, составила 550 477 рублей 86 копеек, из них: сумма основного долга в размере 423762 рубля 79 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 89 477 рублей 99 копеек, пени за несвоевременную уплату процентов в размере 14 305 рублей 60 копеек, пени по просроченному долгу в размере 16 571 рубль 48 копеек, комиссия за коллективное страхование в размере 6 360 рублей.

05.01.2017 истец направил ответчику уведомление с требованием досрочно погасить образовавшуюся задолженность, поскольку данное право за Банком было закреплено пунктом 3.1.2 Общих условий кредитования.

Требования Банка ответчиками были оставлены без удовлетворения.

Доказательств уплаты задолженности в заявленной сумме и заключённых между истцом и ответчиками соглашений о расторжении кредитного договора, о прекращении ранее возникших из него обязательств способами, предусмотренными главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, в дело не представлено и такие обстоятельства судом не установлены.

Расчёт задолженности судом проверен, является верным, ответчиком возражений относительно арифметической правильности расчёта суммы задолженности суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № в размере 550 477 рублей 86 копеек, подлежат удовлетворению, так как данные требования основаны на законе - статьях 309, 807, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и подтверждены материалами дела.

Принимая во внимание период неисполнения заемщиками обязательств по кредитному договору, сумму задолженности, размер неустойки, самостоятельно сниженный истцом в десять раз, и ее компенсационную природу, суд не находит оснований для снижения ее размера.

Поскольку судом удовлетворены требования истца материального характера в размере 550 477 рублей 86 копеек, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины от указанной суммы составит 8 704 рубля 78 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 31.10.2014 в размере 550 477 рублей 86 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 704 рубля 78 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Колодезный

Мотивированное заочное решение изготовлено 15.05.2017.