Приговор № 1-37/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 1-37/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сызрань 26 апреля 2017 года

Судья Сызранского районного суда Самарской области Баринов Н.А.

при секретаре Макаревич Д.Н.

с участием государственного обвинителя Кулишова С.А.

подсудимого ФИО1

защитника Сулейманова А.С. представившего удостоверение № и ордер №

потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-37/2017 в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 5 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц, то есть преступление, предусмотренное ст. 264 ч. 5 УК РФ при следующих обстоятельствах.

06.09.2016 года, примерно в 04 часа 50 минут, управляя технически исправным и принадлежащим ФИО7 грузовым а/м марки <данные изъяты> регистрационный знак №, в составе полуприцепа марки <данные изъяты> регистрационный знак №, двигаясь в районе 939 км а/д М-5 Урал на территории Сызранского района Самарской области, со стороны г. Москва в направлении г. Самара, в нарушение п. 9.1 Правил Дорожного Движения РФ определяющего количество полос движения для безрельсовых транспортных средств разметкой или знаками 5.8.1. 5.8.2. 5.8.7, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, в нарушение п. 10.1 Правил Дорожного Движения РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения. особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия в частности видимость в направлении движения. Скорость транспортного средства должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требования Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в нарушение п. 10.3 Правил Дорожного Движения РФ, обязывающего водителя вне населенных пунктах управлять грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 3,5 т на автомагистралях - не более 90 км/ч, на остальных дорогах - не более 70 км/ч ФИО1, двигаясь в указанном выше направлении, со скоростью примерно 104 километра в час, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля над движением транспортного средства, для выполнения требований Правил Дорожного Движения РФ, не учел при этом дорожные и метеорологические условия, в частности темное время суток, при возникновении для водителя транспортного средства мнимой опасности в виде движущегося во встречном ему направлении, по полосе движения в направлении г. Самара а/м марки Ваз-<данные изъяты> р/з №, под управлением ФИО8, не принял меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, выехал на полосу встречного движения тем самым создал аварийно-опасную ситуацию, в результате которой допустил столкновение с движущимся со стороны г. Самара в сторону г. Москва легковым а/м марки Ваз-<данные изъяты> регистрационный знак №, под управлением ФИО8 В результате чего водитель автомобиля марки Ваз-<данные изъяты> регистрационный знак № ФИО8, а так же его пассажир ФИО9 получили телесные повреждения, от которых скончались на месте дорожно-транспортного происшествия.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у гр. ФИО8 устанавливаются следующие телесные повреждении:

- перелом костей свода и основания черепа с травматическими кровоизлияниями в вещество головного мозга;

- двухсторонние полные поперечные и косопоперечные переломы правых ребер и левых ребер с повреждениями пристеночной плевры: правых ребер - 1-10 по срединно-ключичной линии, 3-го по околопозвоночной линии, 2-8 по средней подмышечной линии; левых ребер - 1-12 убывающие от задней подмышечной линии к околопозвоночной линии, 2-5 по околопозвоночной линии;

-оскольчатый перелом 3-го грудного позвонка, с полным разрушением его тела, с повреждением спинного мозга и его оболочек;

- оскольчатый перелом левых локтевой и лучевой костей;

-оскольчатый перелом нижней трети правой бедренной кости;

- фрагментарио-оскольчатый перелом нижней трети левой бедренной кости;

- разрыв лобкового симфиза:

- повреждения внутренних органов (ткани верхней доли левого легкого по наружной поверхности (1); ткани нижней доли правого легкого по диафрагмальной поверхности (множественные); диафрагмальной поверхности правой доли печени (множественные); ткани правой почки, в области ее ворот (множественные);

- кровоизлияния: в серповидную связку печени; в жировую капсулу правой почки в проекции верхнего полюса; - раны: в лобной области по средней линии (1): на передне-внутренней поверхности правого коленного сустава (1); - ссадины: в лобной области слева (1); на передней брюшной стенке справа (7); на тыльной поверхности правого предплечья в средней и нижней третях (множественные): на внутреннебоковой поверхности левого коленного сустава О): на наружно-боковой поверхности правого бедра в верхней трети (1), там же в средней трети (1).

Таким образом, характер повреждений, механизм их образования, локализация их и взаиморасположение, характерны для образования их в комплексе одной травмы, в условиях дорожно-транспортного происшествия, при нахождении ФИО8, в салоне автомобиля. Смерть ФИО8 последовала от множественных переломов костей черепа, туловища и конечностей с повреждением внутренних органов, сопровождавшихся обильным внутренним кровотечением с последующим развитием массивной кровопотери.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у гр. ФИО9 устанавливаются следующие телесные повреждении:

- разрыв межпозвонкового диска между 8 и 9 грудными позвонками с повреждением твердой мозговой оболочки и отрывом аорты с кровоизлиянием в левую (1000 мл) и правую (800 мл) плевральные полости;

- закрытые переломы левых 1.2,3.4.5.6.7.8 ребер без повреждения пристеночной плевры;

-полный разрыв лобкового сочленения;

- закрытый перелом костей левого предплечья в нижней трети;

- закрытый перелом костей правой голени в верхней трети;

- закрытый перелом костей правой голени в нижней трети;

-закрытый перелом левой голени в верхней трети; - закрытый перелом левой голени в нижней трети:

-раны: в лобной области справа (1): у внутреннего края левой брови (1); на передней поверхности живота в среднем его отделе (1); на передней поверхности правой голени в верхней трети (1); на передней поверхности левого коленного сустава (1); на задней поверхности левого локтевого сустава (1);

- ссадины: по всей поверхности лица (множественные); по всей передне-наружной правого бедра (множественные).

Смерть ФИО9 наступила от разрыва межпозвонкового диска между 8 и 9 грудными позвонками с повреждением твердой мозговой оболочки и отрывом аорты с кровоизлиянием в левую (1000 мл) и правую (800 мл) плевральные полости, сопровождавшегося внутренним кровотечением, что привело к массивной кровопотере.

При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО9 обнаружен этиловый алкоголь в количестве 0.52 %р Наличие этилового алкоголя в крови указывает на то, что ко времени наступления смерти ФИО9 находился в состоянии алкогольного опьянения ЛЕГКОЙ степени.

Ввиду того, что вышеуказанные повреждения образовались в комплексе одной травмы, оценивать их по степени причинения вреда здоровью целесообразно в совокупности, по наиболее тяжкому.

Разрыв межпозвонкового диска между 8 и 9 грудными позвонками с повреждением твердой мозговой оболочки и отрывом аорты с кровоизлиянием в левую (1000 мл) и правую (800 мл) плевральные полости, являлся опасным для жизни в момент его причинения, находится в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО9, поэтому относится к тяжкому вреду здоровья.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении по ч.5 ст.264 УК РФ признал полностью и пояснил в судебном заседании, что 06.09.2016 г. он управлял технически исправным и принадлежащем его супруге ФИО7 грузовым а/м марки <данные изъяты> р/з №, в составе полуприцепа марки <данные изъяты> р/з №. Ехал из р.Дагестан в г.Новосибирск, с грузом, общей вес груза составлял 19,5 тонн. Примерно в 04-50 часов, было еще темное время суток, двигался по а/д М-5 Урал со стороны г.Москва в сторону г Самары, точную скорость указать не может, с включенным ближним светом фар. В районе 939 км. он увидел, как во встречном ему направлении движется легковой автомобиль марки Ваз-<данные изъяты>, который неожиданно для него, стал резко выезжать на его полосу для движения, чтобы не столкнуться с ним, он не применяя экстренного торможения повернул рулевое колесо влево, пытаясь тем самым уйти от столкновения на полосу предназначенную для движения в сторону г.Москва. Затем когда его автомашина уже сместилась на полосу встречного движения, то он увидел что а/м марки Ваз-<данные изъяты> стал возвращаться на полосу движения в сторону г. Москва, т.е. на ту полосу по которой он ранее двигался. И в этот самый момент он только применил экстренное торможения, но практически с этим произошел удар, а именно он совершил столкновение с а/м марки Ваз-<данные изъяты>. Столкновение автомашин произошло на левой по ходу его движения обочине. От данного столкновения, он практически «смял» а/м марки ВАЗ, и продолжая выполнять экстренное торможение, по инерции протащил этот автомобиль вперед по ходу своего движения. Когда остановился и вышел из машины увидел, что в автомобиле марки Ваз-<данные изъяты> находится водитель и пассажир, которые на тот момент были уже мертвы.

Кроме полного признания своей вины, виновность ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ подтверждается и другими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила в судебном заседании, что в результате ДТП произошедшего 06.09.2016 г. в районе 939 км. а/д М-5 Урал на территории Сызранского района Самарской области погиб ее супруг ФИО8. Обстоятельства самого ДТП ей не известны, но при ознакомлении с материалами дела поняла, что в ДТП виноват водитель грузового автомобиля, который выехал на полосы встречного движения, по которой двигался ее муж. Считает, что автомобиль ВАЗ не выезжал на встречную полосу движения. Просит признать за ней право о передаче иска в части возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства.

Потерпевшей Потерпевший №2 пояснила в судебном заседании, что в результате ДТП произошедшего 06.09.2016 г. в районе 939 км. а/д М-5 Урал на территории Сызранского района Самарской области погиб ее супруг ФИО9. От сотрудников полиции ей стало известно, что ее супруг находился в качестве пассажира в а/м марки Ваз-<данные изъяты> р/з №, под управлением его дяди ФИО8 В районе 939 км. Вышеуказанной дороги с их автомобилем совершил столкновение грузовой автомобиль, который выехал на их полосу движения. Считает, что автомобиль ВАЗ не выезжал на встречную полосу движения. Просит признать за ней право о передаче иска в части возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ подтверждается так же протоколами следственных действий и иными документами.

Из протокола осмотра места происшествия от 06.09.2016 г., схема ДТП и фототаблицы к нему (л.д. 4-9) видно, что столкновение транспортных средств произошло на встречной полосе движения для водителя ФИО1.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы (л.д.43-46) видно, что при исследовании трупа гр.ФИО9 обнаружены повреждения:

- разрыв межпозвонкового диска между 8 и 9 грудными позвонками с повреждением твердой мозговой оболочки и отрывом аорты с кровоизлиянием в левую (1000 мл) и правую (800 мл) плевральные полости;

- закрытые переломы левых 1.2,3.4.5.6.7.8 ребер без повреждения пристеночной плевры;

-полный разрыв лобкового сочленения;

- закрытый перелом костей левого предплечья в нижней трети;

- закрытый перелом костей правой голени в верхней трети;

- закрытый перелом костей правой голени в нижней трети;

-закрытый перелом левой голени в верхней трети; - закрытый перелом левой голени в нижней трети:

-раны: в лобной области справа (1): у внутреннего края левой брови (1); на передней поверхности живота в среднем его отделе (1); на передней поверхности правой голени в верхней трети (1); на передней поверхности левого коленного сустава (1); на задней поверхности левого локтевого сустава (1);

- ссадины: по всей поверхности лица (множественные); по всей передне-наружной правого бедра (множественные).

Смерть ФИО9 наступила от разрыва межпозвонкового диска между 8 и 9 грудными позвонками с повреждением твердой мозговой оболочки и отрывом аорты с кровоизлиянием в левую (1000 мл) и правую (800 мл) плевральные полости, сопровождавшегося внутренним кровотечением, что привело к массивной кровопотере.

При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО9 обнаружен этиловый алкоголь в количестве 0.52 %р Наличие этилового алкоголя в крови указывает на то, что ко времени наступления смерти ФИО9 находился в состоянии алкогольного опьянения ЛЕГКОЙ степени.

Ввиду того, что вышеуказанные повреждения образовались в комплексе одной травмы, оценивать их по степени причинения вреда здоровью целесообразно в совокупности, по наиболее тяжкому.

Разрыв межпозвонкового диска между 8 и 9 грудными позвонками с повреждением твердой мозговой оболочки и отрывом аорты с кровоизлиянием в левую (1000 мл) и правую (800 мл) плевральные полости, являлся опасным для жизни в момент его причинения, находится в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО9, поэтому относится к тяжкому вреду здоровья.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы (л.д.56-60) видно, что при исследовании трупа гр.ФИО8 обнаружены повреждения:

- перелом костей свода и основания черепа с травматическими кровоизлияниями в вещество головного мозга;

- двухсторонние полные поперечные и косопоперечные переломы правых ребер и левых ребер с повреждениями пристеночной плевры: правых ребер - 1-10 по срединно-ключичной линии, 3-го по околопозвоночной линии, 2-8 по средней подмышечной линии; левых ребер - 1-12 убывающие от задней подмышечной линии к околопозвоночной линии, 2-5 по околопозвоночной линии;

- оскольчатый перелом 3-го грудного позвонка, с полным разрушением его тела, с повреждением спинного мозга и его оболочек;

- оскольчатый перелом левых локтевой и лучевой костей;

- оскольчатый перелом нижней трети правой бедренной кости; - фрагментарно-оскольчатый перелом нижней трети левой бедренной кости;

- разрыв лобкового симфиза;

- повреждения внутренних органов (ткани верхней доли левого легкого по наружной поверхности (1); ткани нижней доли правого легкого по диафрагмальной поверхности (множественные); диафрагмальной поверхности правой доли печени (множественные); ткани правой почки, в области ее ворот (множественные);

- кровоизлияния: в серповидную связку печени; в жировую капсулу правой почки в проекции верхнего полюса; - раны: в лобной области по средней линии (1); на передне-внутренней поверхности правого коленного сустава (1);

- ссадины: в лобной области слева (1); на передней брюшной стенке справа (7); на тыльной поверхности правого предплечья в средней и нижней третях (множественные); на внутреннебоковой поверхности левого коленного сустава (1);

на наружно-боковой поверхности правого бедра в верхней трети (1), там же в средней трети (1).

Таким образом, характер повреждений, механизм их образования, локализация их и взаиморасположение, характерны для образования их в комплексе одной травмы, в условиях дорожно-транспортного происшествия, при нахождении ФИО8 в салоне автомобиля. Смерть ФИО8 последовала от множественных переломов костей черепа, туловища и конечностей с повреждением внутренних органов, сопровождавшихся обильным внутренним кровотечением с последующим развитием массивной кровопотери. При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО8 этиловый спирт не обнаружен. Это означает, что ко времени наступления смерти он в состоянии алкогольного опьянения не находился.

Из заключения автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.98-106) видно, что скорость движения автомобиля марки <данные изъяты> перед применением водителем торможения составляла ( 104 км/час. Столкновение автомобилей произошло на полосе движения автомобиля марки ВАЗ <данные изъяты>, встречной для автомобиля марки <данные изъяты>. Водитель автомобиля марки <данные изъяты> ФИО1 располагал технической возможностью предотвратить столкновение двигаясь по своей полосе не изменяя направление своего движения выполняя требования пп. 8.1, 9.1, 10.1 ПДД РФ. В данной дорожной ситуации водитель автомобиля марки ВАЗ <данные изъяты> должен был при возникновении опасности для движения принять меры к снижению скорости вплоть до полной остановки п. 10.1 ПДД РФ. Водитель автомобиля марки <данные изъяты> в данной дорожной ситуации должен был двигаться с такой скоростью, которая обеспечивала бы ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства по полосе своего направления движения пп. 9.1, 10.1 ПДД РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ч.5 ст.264 УК РФ, так как он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.

Доводы потерпевших о том, что автомобиль ВАЗ в котором находись их мужья не выезжал на полосу движения, по которой следовал подсудимый, суд оценивает критически, так как они носят предположительный характер и противоречат материалам дела.

Из обвинения ФИО1 следует исключить нарушение им п.1.4; п.1.5 правил дорожного движения, так как они носят общий характер и не находится в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием.

Свидетели ФИО10 и ФИО11 не допрошены в ходе судебного следствия по ходатайству как стороны обвинения, так и стороны защиты, так как исследованные в ходе судебного следствия доказательства позволяют суду сделать вывод о том, что обстоятельства содеянного ФИО1 установлены с достаточной полнотой.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, который полностью признал свою вину, раскаивается в содеянном, совершил впервые преступление средней тяжести, ранее не судим, характеризуется по месту жительства с положительной стороны, имеет на иждивении двоих малолетних детей, и близких родственников – престарелых родителей и брата инвалида, что является обстоятельствами, смягчающими наказание.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.60 УК РФ, в том числе влияние назначенного наказания на исправление осужденного. При этом исходя из положения ч.1 ст.60 УК РФ наказание применяемое к лицу совершившее преступление должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельством его совершения и личности виновного.

При таких обстоятельствах с учетом мнения протерпевших, настаивающих на применении наказания в виде реального лишения свободы суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде реального лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами. Иное более мягкое наказание, чем реальное лишение свободы назначено быть не может, так как цели наказания указанные в ст.43 УК РФ могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде реального лишения свободы, отбывание которого должно быть назначено в колонии поселения.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ в данном случае не имеется.

За потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №2 по их ходатайству следует признать право на удовлетворение исков о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда с передачей вопросов о их размерах на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-298, 303-304, 307-309 УПК РФ суд,

п р и г о в о р и л :

Признать виновным ФИО1 по части 5 статьи 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3-х лет 6 месяцев лишения свободы, с отбытием наказания в колонии поселения

Лишить ФИО1 права заниматься деятельностью связанной с управлениями транспортными средствами сроком на 3 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить до вступления приговора в законную силу без изменения. Срок отбытия наказания исчислять ФИО1 со дня прибытия в колонию поселения.

Признать за Потерпевший №1 и Потерпевший №2 право на удовлетворение гражданских исков в части возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда, передав вопрос о их размерах на разрешение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства после вступления приговора суда в законную силу хранящиеся на специализированной автостоянке ООО «Строй-К», по адресу <адрес> -автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный знак № возвратить владельцу ФИО7, автомобиль марки Ваз-<данные изъяты> регистрационный знак №, возвратить Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течении 10 суток в Самарский областной суд через Сызранский районный суд.

Осужденному разъяснено право на участие в заседании суда апелляционной инстанции в случаи подачи им апелляционной жалобы на данный приговор.

Судья -