Решение № 12-129/2017 от 31 августа 2017 г. по делу № 12-129/2017

Дело № 12-129-2017
РЕШЕНИЕ

Судья Мариинского городского суда Кемеровской области Минина Н.А

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске Кемеровской области

01 сентября 2017 года жалобу адвоката Павленко Светланы Васильевны в защиту прав и законных интересов ФИО1, <...> на постановление мирового судьи судебного участка №3 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от <...> о привлечении к административной ответственности по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ в виде административного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Адвокат Павленко С.В. в защиту прав и законных интересов ФИО1 обратилась в Мариинский городской суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи от <...> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения, недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Жалоба мотивирована тем, что обжалуемое постановление ФИО1 было получено посредством почтовой связи <...>. Постановление считает незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, а также без учета фактических обстоятельств дела. При вынесении постановления судья исходил из материалов дела, представленных сотрудниками ФССП и составленных с нарушением закона, давая им оценку как имеющим заранее установленную силу. Материалы дела составлены с существенными нарушениями, в силу чего, в качестве надлежащего доказательства приняты быть не могут.

1. В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КРФоб АП в протоколе с административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевши если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и события административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении, которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. Судебным приставом-исполнителем ОСП по <...> нарушены требования указанной статьи в протоколе об административном правонарушении, составленном <...><...> в отношении ФИО1, отсутствует информация о месте, времени и событии административного правонарушения. Считает, что описание события правонарушения должно содержать признаки состава административного правонарушения в соответствии с конкретной статьей КРФобАП. В п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» указано, что существенным недостатком протокола административном правонарушении является отсутствие данных, перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

2. Днем совершения административного правонарушения в акте об обнаружении административного правонарушения от <...>, протоколе об административном правонарушении <...> указана дата <...>, постановление мирового судьи вынесено <...>, в данном случае срок привлечения к административной ответственности истек, в соответствии с требованиями ч.1 ст.4.5 КРФоб АП. Если предположить, что судебным приставом-исполнителем в указанных документах допущена описка, то в данном случае в соответствии с требованиями административного законодательства и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», а именно когда протокол административном правонарушении составлен неправомочным лицом ли (протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других, материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол, что мировым судьей сделано не было, указание дня совершения административного правонарушения существенно изменяет содержание документа. Однако, мировым судьей не дано оценки факту, что в акте об обнаружении АП, протоколе об АП день совершения административного правонарушения указан неверно, что меняет суть и содержание протокола, и в обжалуемом постановлении судом указано, что штраф ФИО1 должен быть уплачен в срок до <...>. Считает, что судебный пристав- исполнитель в ходе составления протокола допустил существенные ошибки при составлении административно-процессуальных документов, причиной которых является несоблюдение правил, установленных нормами КРФобАП и, которые не позволили мировому судье рассмотреть дело об административном правонарушении по существу и принять по нему законное решение, и указанные недостатки протокола не могли быть восполнены при рассмотрении дела по существу, в связи с тем, что КРФобАП не предусмотрена возможность вынесения определений об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок в протоколе об административном правонарушении. В соответствии со ст. 26.2 КРФобАП протокол является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях, в связи с чем законодательством подробно регламентирована процедура его составления. При нарушении установленной процедуры протокол не может рассматриваться в силу ч. 3 ст. 26.2 КРФобАП в качестве доказательства, поскольку несоблюдение процессуального порядка получения доказательства делает его недопустимым. В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КРФобАП и ч. 1 ст. 29.10 КРФобАП событие правонарушения и все обстоятельства, установленные в отношении лица, привлекаемого к административной, ответственности, должны быть подробно описаны не только в постановлении о назначении административного наказания, но и в протоколе об административном правонарушении. Эти требования относятся не только к форме, но и к содержанию названных документов, поскольку позволяют обеспечить соблюдение гарантий прав привлекаемого к ответственности лица, виновность которого должна быть установлена в силу положений, предусмотренных ст.26.1 КРФобАП.

3. Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен по исполнительному производству, которое на момент составления протокола, а именно <...> должно было быть окончено. СПИ У. должна была окончить исполнительное производство по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть фактическим исполнением не позднее <...> (с учетом времени для внесения суммы оплаченной ФИО1 <...> на депозит отдела и перечисления взысканных, с него сумм <...> и <...> взыскателю). В связи с тем, что требование, содержащееся в исполнительном документе, выполнено ФИО1 в полном объеме, а именно сумма, подлежащая взысканию, оплачена им полностью, и этот факт документально был подтвержден нахождением денежных средств в сумме <...> на депозитном счете отдела и квитанцией от <...> на сумму <...> Нарушив требования законодательства об исполнительном производстве, СПИ У. не окончила исполнительное производство в положенные сроки, составила в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.25 КРФоб АП в момент, когда исполнительное производство подлежало окончанию.

4. Считает, что судебным приставом-исполнителем в ходе привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КРФобАП нарушены требования статьи 28.5 КРФобАП, в соответствии с которыми протокол об АП составляется немедленно либо в течение 2х суток после выявления совершения административного правонарушения. Исполнительное производство <...> о взыскании административного штрафа в сумме 30000 рублей с ФИО1 возбуждено <...>, следовательно, днем выявления совершения административного правонарушения следует считать <...>, когда судебному приставу-исполнителю стало известно, что административный штраф ФИО1 в установленный законом срок не уплачен. Соответственно протокол об АП по ч.1 ст.20.25 КРФобАП в отношении ФИО1 должен был быть составлен не позднее <...>

5. Протокол об административном правонарушении рассмотрен в отсутствии ФИО1 в нарушение требований части 3 статьи 25.1 КРФоб АП, в соответствии с которыми при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

6. Мировым судьей необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 об отложении судебного заседания в связи с тем, что копия распоряжения не заверена надлежащим образом, а также то что он был откомандирован на территорию <...>, мог присутствовать в судебном заседании <...>, а следовательно и мог присутствовать судебном заседании <...>. Однако, мировым судьей при вынесении определения об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания не учтены те обстоятельства, что ФИО1 явился по вызову отдел судебных приставов <...> во второй половине дня, а именно в 15 часов, предварительно отпросившись у руководства <...>, был задержан основании протокола об административном задержании от <...>. и препровожден к мировому судье, где судебное заседание было назначено на 17 часов. Обязательным требованием его нахождения в командировке, участия в ревизионной деятельности по проверке <...> было его ежедневного присутствие в проверяемой колонии в период с <...> по <...>, о чем Тушминский пояснял мировому судье, просил дать разумные сроки для приглашения защитника и отложить судебное заседании срок после <...>, то есть после окончания срока командировки. В противном случае, при неявке к месту командирования <...> ФИО1 грозило увольнение. Общепринятой судебной практикой и действуй законодательством установлены основные уважительные причины неявки в судебное заседание, к которым относятся командировка, срочный вызов на работу по неотложному делу, требующему личного присутствия лица, участвующего в деле. Таким образом, мировой судья необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ФИО1, рассмотрел дело в его отсутствие, на требования статьи 25.1 КРФоб АП и, лишив ФИО1 права объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. ФИО1 не отказался от реализации своих прав и суд, отказав ему в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания не позволил ФИО1 быть участником судебном заседании, воспользоваться помощью защитника, дать объяснения.

7. В постановлении об административном правонарушении от <...><...> мировым судьей ФИО1 не разъяснено, что в случае неуплаты административного штрафа в установленный ч.1 ст.32.2 КРФобАП позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления об административном правонарушении в законную силу, он может быть привлечен к административной ответственности за неуплату административного штрафа по ч.1 ст. 20.25 КРФоАП, предусматривающей административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере неуплаченного административного штрафа, но не менее 1000 либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо работы на срок до 50 часов. ФИО1 впервые привлекался к административной ответ считал, что административный штраф должен быть уплачен после получения постановления из Судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда, куда он обжаловал вышеуказанное постановление в порядке надзора. Дело в порядке надзора в отношении ФИО1 было рассмотрено в Судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда <...>.

Считает, что материалы дела об административном правонарушении содержат неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые не могут быть устранены при рассмотрении дела, и должны в соответствии со ст.1.5 КРФобАП толковаться в пользу этого лица.

Рассмотрение дела носило формальный характер, и был нарушен один из основных принципов судопроизводства - осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу требований ч.3 ст.26.2 КРФобАП не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона, в соответствии с изложенным выше, все представленные суду доказательства содержат существенные недостатки.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по указанным в ней основаниям. Дополнительно суду пояснил, что согласно командировочному удостоверению <...><...> он находился в служебной командировке в <...> в период <...> по <...> в связи с чем не мог присутствовать в судебном заседании <...> при рассмотрении дела мировым судьей, при этом его ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с командировкой незаконно оставлено судьей без удовлетворения.

В судебном заседании защитник ФИО1 – адвокат Павленко С.В. доводы жалобы поддержала по тем же основаниям и в том же объеме.

Свидетель - должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам У., в судебном заседании пояснила, что <...>

Суд, изучив доводы жалобы, заслушал лицо, привлеченное к административной ответственности, защитника, свидетеля, исследовал письменные доказательства и считает, что жалоба обоснована и подлежит удовлетворению.

Согласно ст.24.1 КРФобАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КРФобАП по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст.20.25 КРФоАП неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КРФоАП административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.5 ст.32.2 КРФобАП при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Согласно ст.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 (в редакции от 19.12.2013 года) «О некоторых вопросах, возникающих судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Из системного толкования ч.1 ст.20.25 и ст.31.2 КРФобАП следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа и после истечения этого срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КРФобАП.

В соответствии с ч.1,2 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно постановлению мирового судьи, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 28.03.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФоАП и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев <...> В данном постановлении разъяснено, что штраф следует оплатить не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления в законную силу. Постановление вступило в законную силу <...>

Решением Мариинского городского суда Кемеровской области от <...> постановление мирового судьи, и.о. мирового судьи судебного участка <...> Мариинского городского судебного района Кемеровской области от <...> в отношении ФИО1 оставлено без изменения, жалоба Павленко С.В. без удовлетворения <...>

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам от <...> возбуждено исполнительное производство <...>-ИП в отношении ФИО1 о взыскании административного штрафа в размере 30000 рублей <...>

С данным постановлением ФИО1 ознакомлен <...>.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от <...> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КРФоАП и подвергнут административному штрафу в размере 60000 рублей, а именно за то, что в срок, предусмотренный ст.32.2 КРФоАП, ФИО1 штраф не оплатил.

Судом установлено, что в установленный законом срок - не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа, а именно до <...>, ФИО1 административный штраф не был оплачен.

При таких обстоятельствах суд считает несостоятельными доводы защитника о том, что на момент вынесения постановления мировым судьей <...> срок привлечения к административной ответственности истек. При этом судом установлено, что судебным приставом-исполнителем допущены описки в акте об обнаружении правонарушения от <...> и в протоколе об административном правонарушении от <...> в части указания того, что административный штраф должен был быть уплачен ФИО1 в срок до <...>.

По мнению суда, доводы защитника о том, что исполнительное производство должно быть окончено <...> в связи с оплатой ФИО1 <...> суммы штрафа, при таких обстоятельствах также являются несостоятельными, поскольку административный штраф не уплачен в установленный законом срок.

По мнению суда, срок составления протокола об административном правонарушении не влияет на законность привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ.

Суд считает несостоятельными доводы защитника о том, что в постановлении по делу об административном правонарушении от <...><...> мировым судьей ФИО1 не разъяснено, что штраф следует оплатить не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления в законную силу, поскольку указанное разъяснение, а также то, что документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа должен быть представлен в канцелярию мирового судьи судебного участка №2 Мариинского городского судебного района по адресу: <...>, в постановлении имеется.

Вместе с тем, суд считает обоснованными доводы защитника о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в отсутствие ФИО1 незаконно, при этом его ходатайство об отложении рассмотрения дела необоснованно оставлено мировым судьей без удовлетворения, поскольку согласно командировочному удостоверению <...><...> ФИО1 находился в период с <...> по <...> в служебной командировке в <...> связи с чем не мог присутствовать в судебном заседании <...>. Мировым судьей не проверены доводы ФИО1 о нахождении его в служебной командировке, вынесено необоснованное определение об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 об отложении в связи с этим рассмотрения дела, дело рассмотрено в его отсутствие, чем нарушено право ФИО1 на защиту.

Согласно п. 4 ч.1 ст.30.7 КРФоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах суд считает правильным жалобу адвоката Павленко Светланы Васильевны в защиту интересов ФИО1 удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка № 3 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от <...> отменить, и поскольку не истек срок давности привлечения к административной ответственности, направить дело на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях»,

РЕШИЛ:

Жалобу адвоката Павленко Светланы Васильевны в защиту интересов ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от <...> в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от <...> в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье, правомочному рассмотреть дело.

Решение вступает в законную силу со дня постановления.

СОГЛАСОВАНО: Судья____________________________________________Н.ФИО2