Решение № 2А-440/2024 2А-440/2024~М-317/2024 М-317/2024 от 24 июля 2024 г. по делу № 2А-440/2024

Дело №2а-440/2024

УИД 05RS0036-01-2024-000582-37


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Новолакское ДД.ММ.ГГГГ

Судья ФИО3 районного суда РД Хизиев М.Д., при секретаре Исмаиловой З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу исполнителю ФИО3 РОСП и Управлению УФССП России по РД, о признании бездействия должностного лица незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец АО «ОТП Банк»(далее административный истец) обратилось в суд с административным иском к судебному приставу исполнителю ФИО3 РОСП ФИО1 и Управлению УФССП России по РД, просит признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в непринятии мер по исполнению судебного решения по судебному приказу 2-1591/2023, выданный ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № ФИО3 <адрес> РД, о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2.

Представители административного истца и административных ответчиков, заинтересованное лицо ФИО2, извещённые в надлежащем порядке о дате, времени и месте рассмотрения административного дела на заседание суда не явились.

Судебный пристав исполнитель ФИО3 РОСП ФИО1 представил суду истребованные доказательства по делу – копии исполнительного производства.

Заинтересованное лицо какие-либо возражения, отзывы суду не представила.

Представитель административного истца какие-либо доказательства уважительности пропуска срока обращения в суд по обстоятельствам административного иска не представила.

Исследовав материалы дела, суд находит требования административного истца подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям:

Так, в соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации и ч, 1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность

Как следует из копии материалов исполнительного производства, административным ответчиком по решению мирового судьи судебного участка № ФИО3 <адрес> РД исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец просит признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в непринятии мер по исполнению данного судебного решения, такие как:

не вынесении постановления о временном ограничении права выезда за пределы РФ;

не выявлено имущество заинтересованного лица;

- не направлении запроса в органы ЗАГС, для получения информации об актах гражданского состояния заинтересованного лица;

не выявлено имущество супруга заинтересованного лица;

не направлении запроса в органы УФМС для получения информации о месте жительства заинтересованного лица.

Между тем, ч.З ст.219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в обязанность административного истца возложено представить суду доказательства о соблюдении срока обращения в суд по обстоятельствам административного иска, совершения действий по обжалованию действия(бездействие) административного ответчика в порядке подчинённости вышестоящему должностному лицу.

При этом суд обращает внимание на то, что административный истец об обстоятельствах указанных в административном иске знал, однако доказательства уважительности пропуска срока обращения в суд не представил, о восстановлении процессуального срока не просит. Вместе с тем, законодателем предусмотрено, что пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом, и при отсутствии доказательств уважительности причины пропуска данного срока является основанием для отказа в удовлетворении административного иска(ч.8 ст.219 КАС РФ).

Поскольку, административный истец о всех совершённых действиях административным ответчиком по возбуждённому исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ знал, а в суд обратился только ДД.ММ.ГГГГ, десятидневный срок для подачи административного иска им не соблюдён, доказательства уважительности причины пропуска процессуального срока суду не представлены, что является самостоятельным основанием для оставления административного иска без удовлетворения.

При изложенных обстоятельствах, суд, анализируя все обстоятельства по делу, в удовлетворении административного иска находит необходимым отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 219, 227, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

АО «ОТП Банк» в удовлетворении административного иска, о признании бездействия судебного пристава исполнителя ФИО3 РОСП ФИО1, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья М.Хизиев

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.