Решение № 2-1171/2024 2-1171/2024~М-556/2024 М-556/2024 от 9 апреля 2024 г. по делу № 2-1171/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2024 года город Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего судьи Ковальчук Л.Н.,

при секретаре Гантман А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1171/2024 по исковому заявлению Акционерного общества «ГСК «Югория» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

истец Акционерное общество «ГСК «Югория» (далее АО «ГСК «Югория») в соответствии с правилами п.п. д п.1 ст. 14 Закона об ОСАГО, ст. 1079, 1081, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме 124 600 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 692 рублей.

В обосновании требований истец указал, что 08.01.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: транспортного средства Audi Q5 с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО1 и транспортного средства марки ВАЗ/Lada2114 с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО2 и, нарушившего п. 8.4 ПДД.

Обосновывая размер заявленных требований истец указал, что гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору обязательного страхования №. Проверив представленные документы АО ГСК «Югория» признало случай страховым и выплатила ФИО1 страховое возмещение в размере 136 600 рублей. Однако, при проведения экспертизы, согласно экспертного заключения часть повреждений не соответствует обстоятельствам ДТП, стоимость восстановительного ремонта составила 12 000 руб. Таким образом на стороне ФИО1 образовалось неосновательное обогащение в размере 124 600 руб.

Стороны и лица, участвующие в рассмотрении дела уведомлены судом о месте и времени его рассмотрения надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, суд в соответствии со статьей 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как предусмотрено ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Подпунктом "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных ст. 14.1 названного Закона (п. 4 ст. 14 Закона об ОСАГО).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 данного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 этого Закона (п. 4 ст. 141).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 этого Закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5 ст. 141).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 данного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 141).

Статьей 26.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном п. 5 ст. 14.1 данного Закона, может осуществляться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, средних сумм страховых выплат, определенных в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (абз. 2 п. 1).

Из приведенных выше положений Гражданского кодекса РФ и Закона об ОСАГО в их системном толковании следует, что страховое возмещение вреда в порядке прямого возмещения убытков производится страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, если дорожно-транспортное происшествие имело место в результате столкновения двух (в действующей редакции - двух и более) транспортных средств, при условии, что гражданская ответственность владельцев всех этих транспортных средств застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО и вред причинен только повреждением этих транспортных средств.

Если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.

С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Исследовав материалы дела судом установлено, что 08.01.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: транспортного средства Audi Q5 с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО1 и транспортного средства марки ВАЗ/Lada2114 с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО2 и, нарушившего п. 8.4 ПДД.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория» по полису №.

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ФИО1 обратилась в АО «ГСК «Югория» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

АО «ГСК «Югория» по результатам рассмотрения заявления, признало событие страховым, в связи с чем, выплатило ФИО1 страховое возмещение в сумме 136 600 рублей.

Платежным поручением № 8323 от 30.01.2023 на основании соглашения о выплате страхового возмещения СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило ФИО1 страховое возмещение, признав случай страховым.

АО «ГСК «Югория» произвело выплату ФИО1 в указанной сумме, что подтверждается платежным поручением № 8323 от 30.01.2023, копия которого представлена истцом в материалы дела.

В силу абз. 11 ст. 1 ФЗ № 40-ФЗ «Об ОСАГО», страховой случай – это наступившее событие, в результате которого возникает гражданская ответственность страхователя и иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинения вредв жизни, здоровью и/или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В соответствии с п. 11 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», независимая техническая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречия между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи повреждением имущества в результате ДТП.

АО «ГСК» Югория» воспользовавшись своим правом на проверку заявленных обстоятельств направило запрос на проведение экспертизы. Согласно выводам экспертного заключения № № от 30.01.2023 составленного экспертной организацией ООО «РАНЭ-М», часть повреждений не соответствует обстоятельствам ДТП, стоимость восстановительного ремонта составила 12 000 руб. Так же в материалах экспертного заключения содержатся фото: с камеры наблюдения Комплекса «АВТОУРАГАН-ВСМ2-М», зафиксированное 08.01.2023 в 10:28:35 по адресу: г. Тула, пересечение пр-та Ленина – ул. 9 Мая (направление движения ТС к площади Победы); с камеры наблюдения Комплекса «КОРДОН» зафиксированное 08.01.2023 в 12:07:38 по адресу: <...> (направление движения ТС из г. Тулы); с камеры наблюдения Комплекса «АВТОУРАГАН-ВСМ2-М», зафиксированное 08.01.2023 в 13:00:54 по адресу: г. Тула, пересечение пр-та Ленина – ул. 9 Мая (направление движения ТС от ул. Болдина), которые зафиксировали, что транспортное средство Audi Q5 с государственным регистрационным знаком № имеет повреждения фары левой в виде разрушения, крыла левого переднего в виде деформации, капота в виде деформации, крыла правого переднего в виде деформации, бампера переднего частично в виде потертостей и разрывов в правой части (фото 15-17 фотоотчета), которые не были устранены к моменту ДТП от 08.01.2023 в 19:30. Из заключения экспертизы усматривается, что, поскольку на передней левой части кузова исследуемого ТС прослеживается лишь наложение новых повреждений бампера переднего частично в виде разрушения в левой части, накладки ПТФ передней левой и крышки омывателя фары левой, следовательно степень внедрения задней правой части кузова ТС виновника ДТП в переднюю левую часть кузова исследуемого ТС была незначительной, при которой соответственно не могли быть образованы заявленные повреждения бачка ГУР, поперечины верхней рамки радиатора частично в виде деформации в левой части, кронштейна бампера переднего левого, подкрылка переднего левого, трубки кондиционера толстой, кронштейна фары левой, ПТФ передней левой, кронштейна на усилителя крыла переднего левого, двери передней левой, бачка абсорбера, соединителя бампера переднего левого, к тому же данные повреждения сопоставим по объему с повреждениями фары левой и крыла переднего левого, и соответственно были образованы в едином механизме до момента ДТП от 08.01.2023 в 19:30.

Эксперт пришел к выводу, что повреждения бампера переднего частично в виде потертостей и разрывов в правой части, капота, усилителя бампера переднего, верхней поперечины рамки радиатора частично в виде разрушения в правой части, радиатора, стойки передней левой, молдинга стойки передней левой, трубки кондиционера толстой, жгута проводов сигнала левого, фары; левой, крыла переднего левого, бачка ГУР, поперечины верхней рамки радиатора частично в виде деформации в левой части, кронштейна бампера переднего левого, подкрылка переднего левого, трубки кондиционера толстой, кронштейна фары левой, ПТФ передней левой, кронштейна на усилителя крыла переднего левого, двери передней, левой, бачка абсорбера, соединителя бампера переднего левого исследуемого ТС Audi Q5 лежат вне причинно-следственной связи с рассматриваемым ДТП от 08.01.2023 в 19:30. Из Заключения эксперта следует, что повреждения бампера переднего частичного в виде разрушения в левой части, накладки ПТФ передней левой, крышки омывателя фары левой а/м Audi Q5, с государственным регистрационным знаком №, зафиксированные в Сведениях о ДТП от 08.01.2023 и в Акте осмотра ТС от 10.01.2023 не противоречат обстоятельствам ДТП от 08.01.2023. Стоимость которых, с учетом износа составляет 12 000 руб.

Оснований для признания указанных расчетов недостоверными, либо неверными, при рассмотрении дела не установлено и сомнений у суда не вызывает.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого же кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В соответствии со статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Из приведенных норм права следует, что, если доступен иск, вытекающий из соответствующих договорных правоотношений, материальным законом исключается применение кондикционного иска, имеющего субсидиарный характер по отношению к договорным обязательствам.

Вместе с тем требование из неосновательного обогащения при наличии между сторонами обязательственных правоотношений может возникнуть вследствие исполнения договорной обязанности, если в последующем правовое основание для такого исполнения отпало.

Положениями ст.ст. 420, 492 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 4 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно Акту осмотра от 10.01.2023, расчета стоимости ремонта от 11.01.2023 стоимость восстановительного ремонта составила 136 600, платежным поручением № 8323 от 30.01.2023 на основании соглашения о выплате страхового возмещения АО «ГСК «Югория» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 136 600 рублей.

Таким образом на стороне ФИО1 образовалось неосновательное обогащение в размере 124 600 руб.

Согласно ч. 1 ст. 55 Гражданского кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 Гражданского кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Что касается определения суммы неосновательного обогащения, и его обоснованности, суд, оценивая, представленные стороной истца доказательства, считает соответствующими их требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленными ст. 67 ГПК РФ. Иных доказательств, подтверждающий причиненного ФИО1 ущерба в результате ДТП на сумму в размере 136 600 руб., и выплаченной в ее пользу ответчик, в нарушение требований ст. 56 ГРК РФ не представила, ходатайств о проведении экспертиз с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства не заявляла.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, исследовав собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, установив фактически сложившиеся между сторонами отношения, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку суд пришел к выводу о полном удовлетворении заявленных требований, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат также взысканию понесенные истцом расходы по оплате при обращении в суд государственной пошлины в сумме 3 692 рублей, обоснованно рассчитанных истцом в соответствии с правилами ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, что подтверждается платежным поручением № 1148 от 16.02.2023.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «ГСК «Югория» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии <данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «ГСК «Югория» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 124 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 692 рублей, а всего взыскать 128 292 (Сто двадцать восемь тысяч двести девяносто два) рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: