Решение № 2-242/2023 2-4966/2022 2-9/2024 2-9/2024(2-242/2023;2-4966/2022;)~М-4478/2022 М-4478/2022 от 11 июля 2024 г. по делу № 2-242/2023

К делу <....>

УИД: <....>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«12» июля 2024 года <....>

Армавирский городской суд <....> в составе:

председательствующего - судьи Черминского Д.И.,

при секретаре Выходцевой К.Ю.,

с участием:

представителя истца действующей на основании доверенности

№<....> от <....> - ФИО1

представителя ответчика- адвоката Бештау Н.И.,

представившего ордер <....> от <....> и удостоверение <....>.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего А., отделу Министерства внутренних дел по <....> о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с уточненным, в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), иском к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего А., <....> года рождения, отделу Министерства внутренних дел по <....> (далее по тексту - ОМВД по <....>) о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, в котором просит признать договор купли-продажи от <....>, заключенному между ФИО2 и ФИО4 транспортного средства АУДИ S8, 2006 года выпуска недействительным; применить последствия недействительности сделки, взыскать с несовершеннолетнего А., <....> года рождения и ФИО3 в свою пользу денежные средства в размере 730 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <....> по <....> в размере 399 736 руб. 83 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 1 129 736 руб. 83 коп. с <....> по день фактической оплаты долга по ключевой ставке Центрального Банка Российской Федерации.

Свои требования истец мотивировал тем, что в октябре 2017 года ФИО2 с целью продажи предлежащего ему транспортного средства АУДИ S8, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак <....> обратился к гражданину ФИО5, который предложил свою помощь. Истец передал гражданину ФИО5 спорное транспортное средство. Через некоторое время ФИО2 стало известно, что транспортное средство АУДИ S8, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак <....> продано ФИО4, которое впоследствии было перепродано еще нескольким лицам. Однако ФИО2 никаких договоров не подписывал. По заявлению ФИО2 в отношении ФИО5 возбуждено уголовное дело о хищении транспортного средства. Решением Анапского районного суда от <....> по делу <....> добросовестным приобретателем транспортного средства АУДИ S8, 2006 года выпуска был признан ФИО6 В связи с чем, истец полагает возможным требовать возмещение компенсации с ФИО4 Поскольку ФИО4 умер <....>, то компенсация подлежит взысканию с наследников. В связи с чем, считает возможным обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседании истец ФИО2 не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель истца, действующая на основании доверенности, - ФИО1 уточненные исковые требования поддержала и настаивала на удовлетворении иска в полном объеме.

ФИО3, несовершеннолетний А., <....> года рождения в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте слушания дела, причины неявки суду не известны.

Представитель ответчика ФИО3, адвокат Бештау Н.И. в судебном заседании возражал против удовлетворении уточненных исковых требований, просил применить срок исковой давности.

Представитель ответчика ОМВД России по <....>, в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо - нотариус ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель третьего лица МРЭО ГИБДД по обслуживанию <....>, Новокубанского, Отрадненского и <....>ов, в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <....><....> "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу пункта 2 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту: ГПК РФ), лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от <....> №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей сторон, оценив доводы искового заявления и возражений на него, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, на основании договора купли-продажи от <....>, продавец ФИО2 и покупатель ФИО4 пришли к соглашению о том, что продавец передает покупателю транспортное средство АУДИ S8, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак <....>, а покупатель выплачивает продавцу цену товара в размере 250 000 руб. (л.д. 13 т. 1).

Из представленной ГУ МВД России по <....> информации от <....><....> следует, что спорный автомобиль был зарегистрирован:

за ФИО2 с <....> по <....>;

за ФИО4 с <....> по <....>,

за ФИО8 с <....> по <....>;

за ФИО9 с <....> по <....>;

за ФИО10 с <....> по <....>;

за ФИО6 с <....>.

Постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от <....> по факту передачи ФИО2 неустановленному лицу транспортного средства АУДИ S8, 2006 года выпуска, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 Уголовного Кодекса Российской Федерации. (л.д. 11 т. 1).

На основании постановления следователя по вышеуказанному уголовному делу подозреваемым привлечен ФИО5 и объявлен в розыск. (л.д.10 т.1).

В рамках уголовного дела произведена почерковедческая экспертиза подписи, проставленной в паспорте транспортного средства №<....>, АУДИ S8, 2006 года выпуска, в графе " подпись бывшего владельца " от имени ФИО2 (л.д. 168-172 т.1).

Согласно выводам эксперта, подпись от имени ФИО2 в графе "подпись бывшего владельца" в паспорте транспортного средства №<....>, соответствующей дате продажи <....>, выполнено, вероятно, не ФИО2, а иным лицом, решить вопрос в категорической форме не представляется возможным.

В протоколе допроса свидетеля ФИО4 от <....>, проведенного в рамках уголовного дела, свидетель пояснил, что с ФИО2 лично не контактировал, так как вел общение с лицом, представившимся в качестве продавца - ФИО5 Отметку в ПТС в графе продавец проставил ФИО11, договор купли-продажи подписал также он. Позднее ему позвонил ФИО5 и попросил вернуть автомобиль, поскольку он был добыт преступным путем, бывший владелец ФИО2 обратился в полицию, однако в том момент транспортное средство уже было продано ФИО4 (л.д.173-175 т.1).

ФИО4 умер <....>, что подтверждается записью акта о смерти <....> от <....> (л.д. 24 т.2).

Нотариусом нотариальной палаты <....> ФИО12 заведено наследственное дело после смерти ФИО4 <....>, на основании заявлений наследников (л.д. 100-137 т. 2).

В соответствии с выданными свидетельствами на наследство по закону от <....>, в наследство умершего ФИО4 вступили его супруга ФИО3 и несовершеннолетний сын А., <....> года рождения. (л.д. 122-123 т. 2).

Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) в пп.1 - 4 ст.1 предусмотрено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Правилами подп.1 п.1 ст.8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании п.1 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <....> N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" установлено, что, в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

В силу п.1 ст.158 ГК РФ, сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п. 4 указанной нормы условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (п.1 ст.434 ГК РФ).

Пунктом 2 ст.433 ГК РФ предусмотрено, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

В силу ст.455 ГК РФ, товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных ст. 129 настоящего Кодекса. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Пунктом 1 ст.456 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, при этом покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи (п.1 ст.485 ГК РФ).

Положениями ст.153 ГК РФ введено понятие сделки, которой признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Правилами п.3 ст.154 ГК РФ определено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Положениями ст.160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Если гражданин вследствие физического недостатка, болезни или неграмотности не может собственноручно подписаться, то по его просьбе сделку может подписать другой гражданин, при этом, подпись последнего должна быть засвидетельствована нотариусом либо другим должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, с указанием причин, в силу которых совершающий сделку не мог подписать ее собственноручно. При совершении доверенностей, указанных в п.3 ст.185.1 ГК РФ, подпись того, кто подписывает доверенность, может быть удостоверена также организацией, где работает гражданин, который не может собственноручно подписаться, или администрацией медицинской организации, в которой он находится на излечении в стационарных условиях.

Положениями ст.166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Недействительная сделка, как указано в п.1 ст.167 ГК РФ, не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от <....><....> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указал, что положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст.3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закреплёнными в ст.1 ГК РФ. Согласно ст.1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу в силу действующей в гражданском праве презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий, на стороны возлагается бремя доказывания недобросовестного, противоправного поведения другой стороны.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <....> N10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правило, установленное статьями 301, 302 ГК РФ.

В силу пункта 38 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N 22 от <....> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Собственник вправе опровергнуть возражения приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении этой сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует само по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Исходя из приведенных норм права следует, что сделка является заключенной если от обеих сторон исходит воля на ее заключение.

Материалами дела установлено и сторонами не оспаривается, что ФИО2 имел намерения для продажи принадлежащего ему автомобиля АУДИ S8, 2006 года выпуска, для этих целей обратился к гражданину ФИО5 и передал ему транспортное средство.

В свою очередь, ФИО4 имел намерение приобрести транспортное средство, увидев в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на портале "Авито" объявление о продажи транспортного средства АУДИ S8, 2006 года выпуска, он обратился по номеру телефона, указанному в объявлении.

Впоследствии ФИО4 встретился с лицом, выступающим от имени продавца, оказавшимся ФИО5, последний пояснил что выступает продавцом автомобиля, принадлежащего ФИО2 и полномочен на заключение договора.

ФИО4 заключив договор и получив в распоряжение необходимую документацию, в том числе паспорт транспортного средства, незамедлительно предпринял действия по постановке транспортного средства на государственный учет и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

Таким образом, у суда нет оснований полагать, что ФИО4 действовал не добросовестно, с намерением причинить ФИО2 ущерб своими действиями. ФИО4 разумно пользовался своими правами, полагаясь на сложившуюся обстановку, так как при заключении договора, действующий от имени продавца, - ФИО5 передал ФИО4 транспортное средство и документацию на автомобиль, у ФИО4 не возникло, и не могло возникнуть сомнения относительно правомочности ФИО5 действовать от имени ФИО2

В связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО4 не имел своей целью незаконное завладение чужим транспортным средством и причинение ущерба.

Статьей 11 ГК РФ закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, при этом ГК РФ не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права.

Граждане и юридические лица, в силу статьи 9 ГК РФ, вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права (Определение Верховного Суда Российской Федерации от <....> по делу <....>-ЭС21-12265).

Согласно п.3 Постановления <....> и п.9 Постановления Пленума ВС от <....><....> «О применении некоторых положений разд. 1 ч. 1 ГК», в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд обязан самостоятельно определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению.

ФИО2 заявлено требование о взыскании с наследников ФИО4 денежных средств в виде оценочной стоимости автомобиля и процентов за пользование чужими денежными средствами, что квалифицировано судом как возмещение ущерба, поскольку целью ФИО2, предъявившего данное исковое заявление, является получение компенсации за утраченное транспортное средство.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 данной статьи).

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) причинителя вреда и причинением вреда.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <....><....> "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Из представленных по делу доказательств судом не установлено, что именно действиями ФИО4 причинен ущерб имущественным интересам ФИО2 путем нарушения его права собственности на автомобиль.

При таких обстоятельства, в удовлетворении требований о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами с ответчиков, - наследников ФИО4, - надлежит отказать.

Кроме того, относительно требований истца о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства АУДИ S8, 2006 года выпуска, от <....>, заключенного между ФИО2 и ФИО4, суд отмечает следующее.

Поскольку материалами дела подтверждается, что спорный договор от <....> ФИО2 не подписывался, а лицо, проставившее подпись от его имени не обладало достаточными на то полномочиями, суд приходит к выводу о недействительности данного договора.

Вместе с тем, в условиях признания, вступившим в законную силу судебным актом, добросовестным приобретателем спорного транспортного средства ФИО6, признание договора купли-продажи от <....>, заключенного между ФИО2 и ФИО4 не приведет к восстановлению нарушенного имущественного права истца, в связи с чем в удовлетворении требований истца также надлежит отказать.

Более того, истец ФИО2 вправе требовать компенсации имущественного вреда, с лица, признанного обвиняемым в уголовном деле о хищении спорного автомобиля при вступлении приговора в законную силу.

Разрешая вопрос о применении срока исковой давности по заявлению ответчиков суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Как следует из ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.2 ст.181 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <....> N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено следующее.

Согласно п.2 ст.196 ГК РФ, срок исковой давности не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от <....> N35-ФЗ "О противодействии терроризму". Началом течения такого десятилетнего срока, за исключением случаев, предусмотренных п.1 ст.181 и абз.2 п.2 ст.200 ГК РФ, является день нарушения права.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <....> N43 (в ред. Постановления от <....>) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Из толкований положений Постановления Пленума Верховного Суда и указанных норм права следует, что срок исковой давности для недействительных сделок составляет три года со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения (субъективный срок исковой давности).

При этом, Кодекс устанавливает предел срока, когда лицо, не являющегося стороной сделки, должно узнать о своем нарушенном праве, а именно в течении десяти лет со дня начала исполнения сделки.

Установленный 10-летний срок является объективным – не зависит от воли стороны и начинает течь с того момента, когда право было нарушено, а не когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

То есть десятилетний срок исковой давности не является специальным сроком для лица, не являющегося стороной сделки, а является пресекательным (предельным) для любого нарушенного права, а общим сроком исковой давности является три года.

С настоящим исковым заявлением ФИО2 обратился в суд <....>, что подтверждается штампом на исковом заявлении.

В тоже время, ФИО2 узнал о факте его нарушенного права не позднее <....>, когда было возбуждено уголовное дело о хищении спорного автомобиля и <....> когда было объявлено в розыск подозреваемое лицо ФИО5 При этом, в рамках уголовного дела произведены допросы свидетелей, в том числе ФИО4 от <....>. Также следует отметить, что ФИО4 зарегистрировал право <....>, следовательно, в данный момент спорная сделка была исполнена. В ввиду вышеперечисленного, о своем нарушенном праве и о надлежащем ответчике ФИО2 должен был узнать не позднее <....>, в то время как в суд за защитой нарушенного права он обратился спустя 3 года и 3,5 месяца.

При таких обстоятельствах, суд находит доводы ответчика о пропуске истцом субъективного срока исковой давности обоснованными, что также является основанием для отказа в удовлетворении заявленных ФИО2 исковых требований.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <....> и <....> "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предусмотрено, что в случае пропуска стороной срока исковой давности и отсутствия уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом указанных выше обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ФИО2 исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего А., отделу Министерства внутренних дел по <....> о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки - оставить без удовлетворения, ввиду пропуска срока исковой давности.

Решение в окончательной форме изготовлено - <....>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию <....>вого суда через Армавирский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

Решение суда не вступило в законную силу судья подпись Черминский Д.И.