Решение № 2-2306/2018 2-2306/2018~М-1881/2018 М-1881/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 2-2306/2018

Дело №2-2306/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2018 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Федюшкиной Л.Н.,

с участием адвоката Митякова А.В.,

при секретаре Храмовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Гавань» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Гавань» и с учетом уточнения исковых требований просит взыскать неустойку за период просрочки передачи квартиры с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты>% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ООО «Гавань» был заключен договор участия в долевом строительстве малоэтажного жилого дома № соответствии с которым, ФИО произвела оплату по договору в сумме <данные изъяты>. По договору от ДД.ММ.ГГГГ уступки права требования, все права и обязанности по вышеуказанному договору перешли к истцу ФИО1 По договору участия в долевом строительстве малоэтажного жилого дома ООО «Гавань» приняло на себя обязательства построить многоквартирный жилой дом и передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – однокомнатную квартиру в жилом доме, корпус 3, секция 2, этаж 2, строительный условный №, проектной площадью 51,9 кв.м, в <адрес>, уч.1. Срок окончания строительства по договору и передачи квартиры дольщику составляет – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Квартира до настоящего времени истцу ответчиком не передана.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, в суд направила своего представителя по доверенности ФИО, которая в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала.

Ответчик ООО «Гавань» в лице представителя по доверенности – адвоката Митякова А.В. иск не признал по доводам изложенным в письменном отзыве на исковое заявление (л.д.32-37), пояснив, что ФИО1 является участником долевого строительства малоэтажного жилого дома по адресу: <адрес>. В установленный договором срок квартира не была передана участнику долевого строительства в связи с форс-мажором, наличием чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, а именно, наличие судебного решения о приостановлении строительства малоэтажного жилого комплекса «Гавань». Строительные работы были возобновлены ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ответчик не имел ни реальной, ни юридической возможности осуществлять строительные работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет ДД.ММ.ГГГГ С учетом указанного периода, срок сдачи объекта должен быть ДД.ММ.ГГГГ, период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 305 дней, с учетом ключевой ставки с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>% размер неустойки составит <данные изъяты>. Вместе с этим, представитель ответчика просит снизить размер неустойки и штрафа с применением ст.333 ГК РФ, в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательств. Обращает внимание суда на то, что истцы приобрели право требования квартиры с уже просроченным сроком передачи. В связи с этим, а также в связи с тем, что неустойка носит компенсационный характер и не должна являться способом получения необоснованной выгоды, ответчик считает необходимым снижение размера неустойки, так как пользование непосредственно денежными средствами истца осуществляется с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, неустойка составит <данные изъяты>. Представитель ответчика просит снизить размер взыскиваемой неустойки, штрафа и морального вреда, а также размер расходов на оплату услуг представителя.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гавань» (застройщик) и ФИО (участник долевого строительства) заключен договор №9 участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома, в соответствии с которым, застройщик ООО «Гавань» принял на себя обязательства своими силами и (или) с привлечением других лиц построить/создать многоквартирный жилой дом на земельном участке по адресу: <адрес>, уч.1 (строительный адрес) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, передать объект долевого строительства участнику долевого строительства ФИО по акту приема-передачи, а участник долевого строительства ФИО обязалась оплатить обусловленную настоящим договором цену договора в установленный настоящим договором срок, и принять объект долевого строительства жилого дома при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома (л.д.8-14).

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства предусмотрен указанным договором - не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.2.2. договора).

Цена договора составила <данные изъяты>. (п.3.1. договора).

Оплата цены договора участником долевого строительства должна быть произведена путем перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика, указанный в п.12 договора, в следующем порядке: <данные изъяты> руб. 00 коп. в течение ДД.ММ.ГГГГ с момента регистрации настоящего договора, <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ включительно, <данные изъяты>. до ДД.ММ.ГГГГ включительно<данные изъяты> коп. до ДД.ММ.ГГГГ включительно, <данные изъяты>. до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ФИО2 свои обязательства по договору участия в долевом строительстве исполнила в полном объеме, что подтверждается соответствующими платежными документами (л.д.16-20).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО заключила с ФИО1 – истцом по делу договор № уступки прав по договору № участия в долевом строительстве малоэтажного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, истец ФИО1 приобрела в полном объеме права требования к застройщику ООО «Гавань», возникшие у первоначального участника долевого строительства ФИО по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, на получение в собственность объекта долевого строительства – однокомнатную квартиру в строящемся жилом <данные изъяты>9, площадь по проекту <данные изъяты> кв.м.

Договор уступки прав требования зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Сторонами – ФИО и ФИО1 договор уступки прав требования исполнен в полном объеме, что подтверждается письменной распиской ФИО в получении от ФИО1 денежных средств в размере <данные изъяты>. (л.д.21).

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

По смыслу вышеуказанных норм закона, при переходе прав по обязательству от одного кредитора к другому кредитору, условия обязательства сохраняются в том же объеме, что и при первоначальном кредиторе.

Из материалов дела следует, что на момент заключения истцом ФИО1 с ФИО договора уступки прав требования ДД.ММ.ГГГГ, уже имело место нарушение ответчиком ООО «Гавань» обязательств связанных со сроком передачи квартиры участнику долевого строительства (по договору от ДД.ММ.ГГГГ срок передачи квартиры – не позднее ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст.310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.6 ФЗ от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»

застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (часть 1); в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (часть 2); в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (часть 3).

Судом установлено, что в предусмотренный договором срок и до настоящего времени объект долевого строительства участнику долевого строительства ответчик ООО «Гавань» не передал.

Срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства не изменялся, дополнительные соглашения между застройщиком и участником долевого строительства предусматривающие изменение указанного срока не заключались.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере, что предусмотрено ст.6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Первоначально истцом был определен срок для начисления неустойки – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данный период был определен истцом без учета форс-мажорных обстоятельств при которых ответчик ООО «Гавань» не имел возможности осуществлять строительство жилого дома, в котором расположен объект долевого строительства подлежащий передаче участнику долевого строительства.

Согласившись в указанной части с доводами стороны ответчика, в дальнейшем сторона истца уточнила исковые требования в части периода для начисления неустойки за просрочку передачи истцу объекта долевого строительства – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчета истца размер неустойки за данный период составляет <данные изъяты> с применением ключевой ставки ЦБ РФ – <данные изъяты>, с чем суд соглашается, поскольку в указанный период начиная с ДД.ММ.ГГГГ ключевая ставка менялась следующим образом – <данные изъяты> и на дату ДД.ММ.ГГГГ составляла 9%.

Сторона ответчика в представленном суду контррасчете неустойки производит расчет неустойки исходя из ключевой <данные изъяты>% которая установлена с ДД.ММ.ГГГГ. С чем суд не соглашается, поскольку истцом определен конкретный период неустойки в который ставка была не ниже 9%, соответственно принимает за основу решения расчет истца – <данные изъяты> – цена договора х ДД.ММ.ГГГГ просрочки х <данные изъяты>

С претензией к ответчику о выплате неустойки за просрочку передачи квартиры истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-23).

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

При таких обстоятельствах во взаимосвязи с вышеприведенными нормами законов, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства являются правомерными.

Суд полагает снизить размер неустойки, применив к заявленным истцом требованиям положения ст.333 ГК РФ, о применении которой просит сторона ответчика ООО «Гавань».

В п.26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Суд принимает во внимание размер финансового участия истца в строительстве многоквартирного жилого дома – <данные изъяты>., период просрочки используемый истцом для начисления неустойки – полтора года, заявление ответчика о снижении размера неустойки, при этом учитывая, что неустойка является формой гражданско-правовой ответственности за допущенные застройщиком нарушения срока исполнения обязательства, и снижает неустойку до <данные изъяты>. При этом, суд также учитывает, что заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств, а также учитывая баланс прав и законных интересов сторон по делу.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком ООО «Гавань» прав истца как потребителя, то требования истца о компенсации морального вреда также являются правомерными.

Ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, моральный вред подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. Данные требования суд удовлетворяет частично, в размере <данные изъяты>., доказательств причинения истцу ответчиком морального вреда в большем размере, истцом суду не представлено.

Ч.5 ст.13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

В силу ч.6 ст.13 вышеупомянутого закона следует, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

П.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке (исполнителем…), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

В добровольном (досудебном) порядке требования истца о выплате неустойки ответчик не удовлетворил, в связи с чем, имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, предусмотренного ст.13 Закона «О защите прав потребителей».

С учетом удовлетворенных судом требований истцов – неустойка в размере <данные изъяты>., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>., размер штрафа составит <данные изъяты>.

Суд полагает снизить размер штрафа подлежащего взысканию с ответчика до <данные изъяты>, так как по мнению суда штраф в размере <данные изъяты>. превышает сумму возможных убытков истца, вызванных нарушением ответчиком обязательства. При этом, суд учитывает ходатайство стороны ответчика о снижении штрафа с применением положений ст.333 ГК РФ.

Требования истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., которые документально подтверждены (л.д.24-25), суд полагает удовлетворить частично.

Возмещение судебных расходов на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ осуществляется стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку суд требования истца удовлетворяет хотя и частично, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., принимая во внимание объем заявленных истцом исковых требований, объем выполненной представителем истца по делу работы.

При подаче в суд иска истец госпошлину не оплачивала в силу закона. Исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований истца, в силу ст.103 ГПК РФ, с ответчика ООО «Гавань» в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 333 ГК РФ, ст.ст.13,15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гавань» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за просрочку передачи квартиры в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты>., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., всего взыскать <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 к ООО «Гавань» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов по оплате услуг представителя, - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гавань» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Дмитровский городской суд <адрес>.

Судья: