Решение № 2-359/2017 2-359/2017~М-369/2017 М-369/2017 от 20 апреля 2017 г. по делу № 2-359/2017

Дело №2-359-17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шали 21 апреля 2017 года

Шалинский городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Хумигова А.А.,

при секретаре Синбариговой А.Х.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2 ФИО8, ФИО4 ФИО9ФИО10 и ФИО3 ФИО11 о расторжении договора Соглашения и взыскании задолженности по Соглашению,

установил:

Истец АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО4 Ш-М.В. и ФИО3 о взыскании задолженности по Соглашению в сумме 211756,18 руб., расторжении Соглашения №1334121/0146 от 19.04.2013 г., взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 5317,56 руб., мотивируя свои требования тем, что в соответствии с Соглашением №1334121/0146 от 19.04.2013 г. АО «Российский Сельскохозяйственный банк» был выдан кредит ФИО2 в сумме 700000 рублей на срок до 19.04.2018 г. под 20,75 % годовых.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. Так, сумма кредита 700000 руб. была выдана заемщику путем зачисления на его банковский вклад, открытый в филиале кредитора (пункт 1 Соглашения). Заемщик свои обязательства по соглашению исполняет ненадлежащим образом. Условиями Соглашения, установленными пунктами 4.2.1. договора, а также графиком платежей №1334121/0146 от 19.04.2013 г., являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Соглашения Заемщиком ежемесячные платежи в счет его погашения и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся, что привело к образованию просроченной задолженности.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по данному договору между истцом и физическими лицами- ФИО4 Ш-М.В. и ФИО3 были заключены договоры поручительств №1334121/0146-001, №1334121/0146-002 от 19.04.2013 г., в соответствии с которыми они приняли на себя обязательства в полном объеме, солидарно отвечать перед банком за исполнение обязательств. Для досудебного урегулирования вопроса о погашении задолженности по основному долгу истец направил ответчикам письменные требования о погашении долга, которые были оставлены без ответа.

По состоянию на 17 февраля 2017 г. задолженность ответчика составляет 211756,18 рублей, которая включает в себя: основной долг-86821,66 руб.; просроченный основной долг –80620,15 руб.; просроченные проценты – 37614,13 руб.; пеня на сумму просроченного основного долга-4800,47 руб.; пеня на сумму просроченных процентов-1899,77 руб..

В связи нарушением условий Соглашения в адрес заемщика и поручителей были направлены требования от 28 декабря 2016 г. о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, которые были проигнорированы как заемщиком, так и поручителями.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с пунктом 4.7 и п.4.8 Соглашения кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Соглашению.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по Соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Таким образом, учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с пунктом 4.2.1. Соглашения, на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать у заемщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Соглашения, а также расторгнуть Соглашение, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям. По указанным основаниям истец просит суд взыскать солидарно в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» №3349/34/12 с ФИО2, а также с поручителей ФИО4 Ш-М.В. и ФИО3 сумму задолженности по Соглашению №1334121/0146 от 19.04.2013 г. в размере 211756,18 рублей, который включает в себя: основной долг-168000; основной долг-86821,66 руб.; просроченный основной долг –80620,15 руб.; просроченные проценты – 37614,13 руб.; пеня на сумму просроченного основного долга-4800,47 руб.; пеня на сумму просроченных процентов-1899,77 руб., расторгнуть Соглашение №1334121/0146 от 91.04.2013 г., заключенное между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО2 и также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5317,56 руб.

Представитель истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк» ФИО1 исковые требования в судебном заседании поддержал по указанным в иске основаниям.

Ответчики ФИО2, ФИО4 Ш-М.В. и ФИО3. в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом были уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. Согласно ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ по имеющимся доказательствам.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» подлежат удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 19 апреля 2013 года между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (Кредитор) и ФИО2 (Заёмщик) было заключено Соглашение №1334121/0146 о предоставлении кредита в сумме 700 000 руб. по 20,75 % годовых на условиях возврата 19.04.2018 г.

Факт выдачи кредита ФИО2 подтверждается банковским ордером №1107 от 19.04.2013 г. и распоряжением о предоставлении кредита, и ответчиками не оспаривается.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Договор считается заключенным с момента передачи денег (ст.ст.807, 819 п.2 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по Соглашению между Банком и физическими лицами- ФИО4 Ш-М.В. и ФИО3 были заключены договора поручительств №1334121/0146-001, №1334121/0146-002 от 19.04.2013 г., в соответствии с которыми они приняли на себя обязательства в полном объеме, солидарно отвечать перед банком за исполнение обязательств.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца ФИО1, ответчику ФИО2 был предоставлен кредит в размере 700000 руб. В нарушение условий Соглашения с декабря 2016 г. кредит не выплачивает. В связи с неисполнением им обязательств по Соглашению 28 декабря 2016 г. ему и поручителям были направлены требования о добровольном досрочном погашении задолженности в полном объеме, которые ответчиками были оставлены без внимания, задолженность по Соглашению досрочно погашена не была, доказательств, опровергающих данное обстоятельство, суду не представлено.

Просит взыскать солидарно задолженность по Соглашению с ответчиков.

Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности на 17.02.2017 г., требованиями от 28.12.2016 г. на имя ответчиков об исполнении обязательств по Соглашению, возврате денежных средств по Соглашению №1334121/0146 от 19.04.2013 г. и процентов, согласно установленному графику платежей.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик ФИО2 не исполнил условия Соглашения №1334121/0146 от 19.04.2013 года.

В соответствии со ст.309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока,установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.361 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.2.1 договоров поручительств №1334121/0146-001, №1334121/0146-002 от 19.04.2013г. поручители обязуются перед банком солидарно отвечать за неисполнение обязательств, которые должен исполнить ФИО2, возникших или могущих возникнуть в будущем по Соглашению №1334121/0146, заключенному между банком и должником 19.04.2013 года в полном объеме: по возврату суммы кредита, уплате процентов, начисленных на сумму кредита, а также обязательств по уплате неустойки и возмещению убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Соглашения, в том числе судебных и иных расходов.

В соответствии с ч.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает,если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

Также в соответствии с положениями ч.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, учитывая изложенное, и принимая во внимание, что судом установлено нарушение ответчиками ФИО2, ФИО4 Ш-М.В. и ФИО3 обязательств по Соглашению и по договорам поручительств, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

С ответчиков ФИО2, ФИО4 Ш-М.В. и ФИО3 также подлежит взысканию солидарно государственная пошлина в сумме 5317, 56 руб. в соответствии со ст.98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» о расторжении Соглашения и взыскании солидарно с ФИО2, ФИО4 и ФИО3 задолженности по Соглашению удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с ФИО2 ФИО12, ФИО4 ФИО13 и ФИО3 ФИО14 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» общую задолженности в сумме 211756 (двести одиннадцать тысяч семьсот пятьдесят шесть) рублей 18 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5317 (пять тысяч триста семнадцать) рублей 56 копеек, а всего 217073 (двести семнадцать тысяч семьдесят три) рубля 74 копейки.

Расторгнуть Соглашение №1334121/0146 от 19.04.2013 года, заключенное между АО «Российский и ФИО2 ФИО15 (Заёмщик).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Данное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,-в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: (подпись) А.А. Хумигов

Копия верна:

Судья А.А. Хумигов