Решение № 2-850/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 2-850/2020

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 15 мая 2020 года

Тобольский городской суд Тюменской области

в составе:

судьи Егорова Б.Д.

при секретаре Измаиловой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-850

по заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

установил:

Истец обратился в <данные изъяты> районный суд г. Тюмени с заявлением о взыскании с ответчика в возмещение материального ущерба 53 700 руб., судебных расходов в сумме 10 090,40 руб., мотивируя свои требования тем, что в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, поврежден автомобиль истца. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения в связи с нарушением <данные изъяты> ПДД РФ.

Гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована, в момент ДТП транспортное средство находилось в его владении.

Стоимость восстановительного ремонта по экспертному заключению составила указанную выше сумму.

В связи с регистрацией ответчика по адресу: г. Тобольск, <адрес> определением <данные изъяты> районного суда г. Тюмени дело передано для рассмотрения по подсудности в Тобольский городской суд (л.д. 64).

В суд стороны не явились, извещены, истец просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (ч. 1).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064) (абзац второй части 3).

На основании ст. 1064 названного Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ч. 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ч. 2).

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя принадлежащим ему автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с автомобилем истца «Skoda Oktavia», государственный регистрационный знак №, под его управлением. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Вина ФИО2 установлена административным материалом, в том числе Постановлением ГИБДД УМВД России по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. <данные изъяты> КоАП РФ в связи с нарушением <данные изъяты> ПДД РФ, поскольку, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной (л.д. л.д. 13-15).

В качестве подтверждения размера убытков истцом представлено экспертное заключение ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, где определена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 53 700 руб. (л.д.л.д 17-41).

Учитывая, что вина ответчика в совершении ДТП установлена административным материалом, стоимость убытков – восстановительного ремонта транспортного средства – определена экспертным заключением, суд полагает возможным взыскать заявленную сумму.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

По договору на оказание информационно-правовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ за консультации, составление искового заявления по квитанции от той же даты оплачено 5 000 руб., по договору на оказание экспертных услуг от ДД.ММ.ГГГГ за составление экспертного заключения оплачено 3 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена телеграмма с вызовом на осмотр – 279,40 руб., при подаче заявления оплачена государственная пошлина – 1811 руб. (л.д.л.д. 2, 42-46).

Указанные расходы подтверждены документально и должны быть взысканы с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 88, 94, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 в возмещение материального ущерба 53 700 рублей, расходы по составлению экспертного заключения в сумме 3 000 рублей, по оказанию юридических услуг – 5 000 рублей, по оплате государственной пошлины – 1 811 рублей, отправке телеграммы – 279 рублей 40 копеек, всего: 63 790 (шестьдесят три тысячи семьсот девяносто) рублей 40 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Б.Д. Егоров