Решение № 2-3410/2017 2-3410/2017~М-1520/2017 М-1520/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 2-3410/2017

дело <номер обезличен>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2017 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Крикун А. Д.

при секретаре Геворгян К. С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «ВТБ» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

ПАО Банк «ВТБ» обратилось в суд с иском к ИП ФИО1, ФИО2:

- о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 1613249, 82 рублей, в том числе, сумма просроченного основного долга в размере 640409, 44 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом в размере 13540, 28 рублей, проценты на просроченный основной долг в размере 85634, 63 рублей, штрафы в размере 873665, 47 рублей;

- о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 2116295, 29 рублей, в том числе, сумма просроченного основного долга в размере 1255222, 66 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом в размере 178178, 64 рублей, проценты на просроченный основной долг в размере 53868, 63 рублей, штрафы в размере 629025, 36 рублей;

- об обращении взыскания на заложенное имущество – товары в обороте (детскую одежду в ассортименте) с установлением начальной продажной цены в размере 350000 рублей;

- о взыскании в солидарном порядке судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 32847, 73 рублей.

В обоснование иска указано, что <дата обезличена> между АКБ «Банк Москвы» (ОАО), реорганизованным в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный» к Банку ВТБ «ПАО», и ИП ФИО1 заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого банк обязался предоставить кредит на пополнение оборотных средств в сумме 1600 000 рублей под 17 % годовых на срок до <дата обезличена>, а заемщик ФИО1, в свою очередь, приняла на себя обязательство возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Размер ежемесячного платежа составлял 57108 рублей (последний платеж в размере 55125, 98 рублей). Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил, перечислив указанную сумму в размере 1600 000 рублей на счет <номер обезличен>, открытый на имя ФИО1 в Ставропольском филиале ОАО «Банк Москвы». Обеспечением исполнения обязательств по возврату кредита являлось поручительство ФИО2, с которым <дата обезличена> был заключен соответствующий договор поручительства <номер обезличен>, а также залог товаров в обороте (детская одежда в ассортименте) залоговой стоимостью 350000 рублей, о чем <дата обезличена> с ИП ФИО1 также был заключен соответствующий договор залога товаров в обороте <номер обезличен>. В дальнейшем, <дата обезличена> между АКБ «Банк Москвы» (ОАО), с одной стороны, и ответчиками, с другой стороны, были заключены дополнительные соглашения <номер обезличен> к кредитному договору, к договору залога товаров в обороте и к договору поручительства об установлении процентной ставки за пользование кредитом равной 24 % годовых. С <дата обезличена> ПАО Банк «ВТБ» стал правопреемником АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и АО «БС Банк (Банк Специальный». В связи с допущенным ответчиками неоднократным нарушением срока внесения очередного ежемесячного платежа, ПАО Банк «ВТБ» <дата обезличена> направило в адрес ответчиков требование о погашении образовавшейся задолженности в добровольном порядке, однако это требование, полученное ответчиками <дата обезличена>, проигнорировано, задолженность не погашена, что в силу ст. ст. 348, 811, 819 ГК РФ, п. 7.1.1 кредитного договора <номер обезличен> от <дата обезличена> дает банку право требовать досрочного возврата всей суммы кредита, причитающихся процентов и штрафов, а также обращения взыскания на предмет залога. По состоянию на <дата обезличена> задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> составляет 1613249, 82 рублей, в том числе, сумма просроченного основного долга в размере 640409, 44 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом в размере 13540, 28 рублей, проценты на просроченный основной долг в размере 85634, 63 рублей, штрафы в размере 873665, 47 рублей.

Также в иске указано, что <дата обезличена> между АКБ «Банк Москвы» (ОАО), реорганизованным в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный» к Банку ВТБ «ПАО», и ИП ФИО1 заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого банк обязался предоставить кредит на пополнение оборотных средств в сумме 1500 000 рублей под 19 % годовых на срок до <дата обезличена>, а заемщик ФИО1, в свою очередь, приняла на себя обязательство возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в соответствии с условиями кредитного договора. Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил, перечислив указанную сумму в размере 1500 000 рублей на счет <номер обезличен>, открытый на имя ФИО1 в Ставропольском филиале ОАО «Банк Москвы». Обеспечением исполнения обязательств по возврату кредита являлось поручительство ФИО2, с которым <дата обезличена> был заключен соответствующий договор поручительства <номер обезличен>. В дальнейшем, <дата обезличена> между АКБ «Банк Москвы» (ОАО), с одной стороны, и ответчиками, с другой стороны, были заключены дополнительные соглашения <номер обезличен> к кредитному договору и к договору поручительства об установлении процентной ставки за пользование кредитом равной 24 % годовых. С <дата обезличена> ПАО Банк «ВТБ» стал правопреемником АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и АО «БС Банк (Банк Специальный». В связи с допущенным ответчиками неоднократным нарушением срока внесения очередного ежемесячного платежа, ПАО Банк «ВТБ» <дата обезличена> посредством услуг почтовой связи направило в адрес ответчиков требование о погашении образовавшейся задолженности в добровольном порядке, однако это требование ответчиками проигнорировано, задолженность не погашена, что в силу ст. ст. 811, 819 ГК РФ, п. 7.1.1 кредитного договора <номер обезличен> от <дата обезличена> дает банку право требовать досрочного возврата всей суммы кредита, причитающихся процентов и штрафов. По состоянию на <дата обезличена> задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> составляет 2116295, 29 рублей, в том числе, сумма просроченного основного долга в размере 1255222, 66 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом в размере 178178, 64 рублей, проценты на просроченный основной долг в размере 53868, 63 рублей, штрафы в размере 629025, 36 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте его проведения, при этом в просительной части иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ИП ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание также не явились, отправленные им заказными письмами с уведомлением о вручении по известным адресам, указанным в материалах дела, извещения о времени и месте рассмотрения дела возвращены в суд почтовым отделением без вручения, в связи с истечением срока хранения.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России <номер обезличен> от <дата обезличена>, и ч.2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, нерассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая, что неполучение указанными лицами направляемых судом извещений о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, и, принимая во внимание, что иные участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков ИП ФИО1 и ФИО2

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленного иска в полном объеме в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

П. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Как следует из материалов дела, <дата обезличена> между АКБ «Банк Москвы» (ОАО), реорганизованным в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный» к Банку ВТБ «ПАО», и ИП ФИО1 заключен кредитный договор <номер обезличен>, в соответствии с которым банк предоставил последней кредит на пополнение оборотных средств в сумме 1600 000 рублей под 17 % годовых на срок до <дата обезличена>.

В соответствии с условиями названного договора погашение кредита должно было производиться ежемесячно аннуитетными платежами, включающим в себя платеж в счет погашения основного долга и процентов, размер которых составлял по 57108 рублей (последний платеж в размере 55125, 98 рублей).

Исполнение обязательств по возврату вышеуказанного кредита обеспечено поручительством ФИО2, с которым <дата обезличена> АКБ «Банк Москвы» (ОАО) был заключен соответствующий договор поручительства <номер обезличен>, а также залогом товаров в обороте (детская одежда в ассортименте) залоговой стоимостью 350000 рублей, о чем <дата обезличена> АКБ «Банк Москвы» (ОАО) с ИП ФИО1 заключен соответствующий договор залога товаров в обороте <номер обезличен>.

<дата обезличена> между АКБ «Банк Москвы» (ОАО), с одной стороны, и ответчиками, с другой стороны, были заключены дополнительные соглашения <номер обезличен> к кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, к договору залога товаров в обороте <номер обезличен> от <дата обезличена> и к договору поручительства <номер обезличен> от <дата обезличена> об установлении процентной ставки за пользование кредитом равной 24 % годовых.

Кроме того, <дата обезличена> между АКБ «Банк Москвы» (ОАО), реорганизованным в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный» к Банку ВТБ «ПАО», и ИП ФИО1 заключен кредитный договор <номер обезличен>, в соответствии с которым банк предоставил последней кредит на пополнение оборотных средств в сумме 1500 000 рублей под 19 % годовых на срок до <дата обезличена>, а ФИО1, в свою очередь, приняла на себя обязательство возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в соответствии с условиями кредитного договора.

Исполнение обязательств по возврату вышеуказанного кредита обеспечено поручительством ФИО2, с которым <дата обезличена> АКБ «Банк Москвы» (ОАО) был заключен соответствующий договор поручительства <номер обезличен>.

<дата обезличена> между АКБ «Банк Москвы» (ОАО), с одной стороны, и ответчиками, с другой стороны, были заключены дополнительные соглашения <номер обезличен> к кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> и к договору поручительства <номер обезличен> от <дата обезличена> об установлении процентной ставки за пользование кредитом равной 24 % годовых.

Факт заключения вышеназванных кредитных договоров и предоставления АКБ «Банк Москвы» (ОАО) денежных средств в общей сумме 3100000 рублей для пополнения ИП ФИО1 оборотных средств подтверждается материалами дела и ответчиками не опровергнут.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательств прямо запрещен ст. 310 ГК РФ и является основанием для применения к стороне, не исполняющей обязательств принятых в связи с заключением договора установленных законом и договором мер гражданско-правовой ответственности.

Между тем в нарушение условий кредитных договоров <номер обезличен> от <дата обезличена> и <номер обезличен> от <дата обезличена> и соответствующих договоров поручительства ответчики принятые на себя обязательства исполняют ненадлежащим образом, своевременно и в полном объеме платежи в счет погашения кредита и начисленных на него процентов не вносят, в связи с чем, по состоянию на <дата обезличена> образовалась задолженность, которая согласно представленному в материалах дела расчету по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> составляет 1613249, 82 рублей, а по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> составляет 2116295, 29 рублей.

С <дата обезличена> ПАО Банк «ВТБ» стал правопреемником АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и АО «БС Банк (Банк Специальный».

Претензии ПАО Банк «ВТБ» от <дата обезличена> о погашении образовавшейся задолженности оставлены ответчиками ФИО3 без удовлетворения.

Ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

П. 8.2 кредитного договора <номер обезличен> от <дата обезличена> и кредитного договора <номер обезличен> от <дата обезличена> предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата суммы выданного кредита и (или) процентов за пользование кредитом, заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в виде пени в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности по кредиту и (или) начисленных и неуплаченных процентов за каждый день просрочки, но не менее 50 рублей. Неустойка начисляется за период, начиная с даты, следующей за датой, в которую обязательство по возврату кредита и (или) процентов за пользование кредитом должно быть исполнено, по дату окончательного погашения заемщиком просроченной задолженности включительно.

Как указано выше, по состоянию на <дата обезличена> задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> составляет 1613249, 82 рублей, в том числе, сумма просроченного основного долга в размере 640409, 44 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом в размере 13540, 28 рублей, проценты на просроченный основной долг в размере 85634, 63 рублей, штрафы в размере 873665, 47 рублей, а по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> - 2116295, 29 рублей, в том числе, сумма просроченного основного долга в размере 1255222, 66 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом в размере 178178, 64 рублей, проценты на просроченный основной долг в размере 53868, 63 рублей, штрафы в размере 629025, 36 рублей.

Проверяя представленные истцом расчеты суммы задолженности по вышеназванным кредитным договорам, суд находит их арифметически верными, соответствующими тем платежам, которые отражены в выписке о движении средств по ссудному счету, как поступившие от заемщика в счет погашения кредитных обязательств. Данные расчеты ответчиками по каким-либо основаниям не оспорены и альтернативные расчеты задолженности они суду не представили.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (ч. 1 ст. 323 ГК РФ).

По общему правилу при неделимости предмета обязательства, обеспеченного поручительством, солидарная ответственность должника и поручителя возникает для них одновременно и для каждого из них имеет равный объем. Материально-правовое требование банка или иной кредитной организации о взыскании задолженности при солидарной ответственности должника и поручителя может быть заявлено к каждому из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

При предъявлении рассматриваемого иска ПАО Банк «ВТБ» просило взыскать сумму задолженности по кредитным договорам от <дата обезличена> и от <дата обезличена> как с заемщика ИП ФИО1, так и с поручителя ФИО2, что не противоречит приведенным выше правовым нормам.

Таким образом, с учетом доказательств, представленных истцом, требований действующего законодательства, суд считает возможным удовлетворить требование ПАО Банк «ВТБ» и взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по указанным выше кредитным договорам в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В данном случае, в обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора <номер обезличен> от <дата обезличена> между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ИП ФИО1 заключен договор залога товаров в обороте <номер обезличен> от <дата обезличена>, в соответствии с которым в залог передано указанное в Приложении <номер обезличен> к договору залога имущество, принадлежащее ФИО1, а именно, детская одежда в ассортименте, находящееся по адресу: <адрес обезличен>.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2, 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

На основании п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно приложению <номер обезличен> к договору залога товаров в обороте <номер обезличен> от <дата обезличена>, являющемуся его неотъемлемой частью, залоговая стоимость имущества – детской одежды в ассортименте определена сторонами в 350000 рублей. При этом в нарушение ст. 56 ГПК РФ надлежащих и допустимых доказательств, свидетельствующих об иной стоимости имущества, являющегося предметом залога, либо об ее изменении ни залогодержателем ПАО Банк «ВТБ», ни залогодателем ИП ФИО1 в ходе рассмотрения спора суду представлено не было.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование ПАО Банк «ВТБ» об обращении взысканияна заложенное имущество также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также разъяснениями, приведенными в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена><номер обезличен> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в ответчиков ФИО3 в солидарном порядке в пользу ПАО Банк «ВТБ» подлежит взысканию уплаченная при подаче настоящего иска государственная пошлина в размере 32847, 73 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Банк «ВТБ» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <номер обезличен>, ИНН <***>) и ФИО2, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>) в солидарном порядке в пользу ПАО Банк «ВТБ» задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 1613249, 82 рублей, в том числе, сумма просроченного основного долга в размере 640409, 44 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом в размере 13540, 28 рублей, проценты на просроченный основной долг в размере 85634, 63 рублей, штрафы в размере 873665, 47 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <номер обезличен>, ИНН <***>) и ФИО2, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>) в солидарном порядке в пользу ПАО Банк «ВТБ» задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 2116295, 29 рублей, в том числе, сумма просроченного основного долга в размере 1255222, 66 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом в размере 178178, 64 рублей, проценты на просроченный основной долг в размере 53868, 63 рублей, штрафы в размере 629025, 36 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – товары в обороте - детскую одежду в ассортименте, путем реализации на публичных торгах, установив ее начальную продажную цену в размере 350000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <номер обезличен>, ИНН <***>) и ФИО2, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>) в солидарном порядке в пользу ПАО Банк «ВТБ» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 32847, 73 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца.

Судья А. Д. Крикун