Решение № 2-1935/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-1935/2018

Дело № 2-1935/2018 19 февраля 2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Грибова И.Н.,

при секретаре Долгулева Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СО «Сургутнефтегаз» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СО «Сургутнефтегаз» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика сумму в размере 187 809,48 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобилю BMW X5 г.р.з. № принадлежащего ФИО2, застрахованному на момент ДТП в ООО «СО «Сургутнефтегаз», причинены механические повреждения. Согласно административному материалу водитель ФИО1, управляющий автомобилем нисан Тиана, г.р.з. №, нарушил п.6.2 ПДД РФ, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована. ООО «СО «Сургутнефтегаз» признала ДТП страховым случаем, произведен ремонт ТС на сумму 249 378,33 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В адрес ответчика было направлено судебное извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела, согласно почтовому уведомлению оно не доставлено, возвращено по истечении срока хранения (л.д. 133).

Иными адресами для уведомления ответчика ФИО1 суд не располагает.

Суд, исследовав материалы дела, обозрев материал ДТП, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 1 статьи 965 ГК РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Согласно статье 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ на пересечение <адрес> и <адрес> произошло ДТП с участием водителей ФИО2, управляющим транспортным средством BMW X5 г.р.з. № и ФИО1, управляющий автомобилем Нисан Тиана, г.р.з. О630РТ178.

Постановлением ОГИБДД УМВД по <адрес> Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час.10 мин. водитель ФИО1, управляя автомобилем Нисан Тиана, г.р.з. №, выехал на регулируемый перекресток по запрещающему (красному) сигналу светофора (л.д.21-22).

В результате ДТП автомобилю BMW X5 г.р.з. № причинены повреждения.

На момент ДТП транспортное средство BMW X5 г.р.з. № застраховано в ООО «СО «Сургутнефтегаз», что подтверждается договором комбинированного страхования автотранспортного средства 090/01 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

ООО «СО «Сургутнефтегаз» признала ДТП страховым случаем, и по договору страхования произвела ремонт в ООО «АСП-Пулково» (л.д.49-52).

Согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 249 378,33 рублей (л.д. 48).

В соответствии с извещением об отказе в компенсационной выплате № срок действия полиса ответчика ФИО1 серии ССС № закончился ДД.ММ.ГГГГ, таким образом на момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована (л.д.53).

Из представленных материалов дела следует, что размер ущерба с учетом износа составляет 187 809,48 рублей.

Суд соглашается с представленными истцом документами, подтверждающими размер подлежащей взысканию суммы в размере 187 809,48 рублей, поскольку он полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в то время как ответчиком, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности в опровержение размера взыскиваемой суммы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы в размере 187 809,48 рублей.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 960 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д.92).

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которое состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3 541 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 167, 193-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «СО «Сургутнефтегаз» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СО «Сургутнефтегаз» сумму в размере 187 809,48 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 960 рублей, а всего взыскать 192 769,48 (сто девяносто две тысячи семьсот шестьдесят девять) рублей 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья И.Н. Грибов

Мотивированное решение суда составлено 28 февраля 2018 года.