Решение № 2-3995/2024 2-3995/2024~М-3629/2024 М-3629/2024 от 3 сентября 2024 г. по делу № 2-3995/2024

Дело №2-3995/24

УИД 26RS0001-01-2024-005821-06

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2024 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г.Ставрополя Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Бирабасовой М.А.,

при секретаре судебного заседания Артюховой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по иску ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному Д.

установил:

ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному Д., в котором просит суд взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность в размере 135614,48 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 113443,45 рублей, задолженность по процентам – 22171,03 рублей, также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3912,28 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что дата ОАО «Лето Банк» заключило с Григоряном Арменом А. Д. №, в соответствии с условиями которого предоставило Ответчику денежные средства в сумме 353500 рублей на срок по дата с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90 % годовых. Денежные средства в сумме 353500 рублей были предоставлены Ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно Условиям предоставления кредита, Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, дата Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Д., в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». дата ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Д. № от дата, заключило с ООО «Филберт» Д. уступки права требования (цессии) № У77-17/1368, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному Д. № от дата, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по Д. составила 142667,96 рублей, из них: задолженность по основному долгу в сумме 113443,45 рублей; задолженность по процентам - 22171,03 рублей; задолженность по иным платежам, предусмотренным Д., в сумме 2 700,00 рублей; задолженность по неустойке в сумме 4 353,48 рублей. Мировым судьей судебного участка <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по Д. № от дата В связи с поступившим возражением от Ответчика, судебный приказ был отменен Определением об отмене судебного приказа от дата На основании федерального закона от дата №467-ФЗ и решения № от дата «Филберт» изменило название на ООО ПКО «Филберт». С даты заключения Д. цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало. Просит иск удовлетворить.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, извещения возвращены в суд из-за истечения срока хранения.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст.233-235 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по Д. займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Д. займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или Д. займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных Д..

Ст.810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены Д. займа.

Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному Д. применяются правила параграфа 1 гл.42 ГК РФ, где ч.2 ст.811 предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока возврата очередной суммы кредита, если Д. предусмотрено возвращение по частям.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ если Д. займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дата между ОАО «Лето Банк» и с ФИО1 заключен кредитный Д. №, в соответствии с условиями которого Ответчику предоставлены денежные средства в сумме 353500 рублей на срок по дата с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90 % годовых.

В соответствии с п.п. 2.2, 2.4., 2.4 заемщик обязался внести 36 платежей по 17700 рублей каждый, последний платеж 4625,72 рублей, в период с дата по дата.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что банк свои обязательства по кредитному Д. выполнил в полном объеме, тогда как заемщиком систематически нарушаются обязательства по ежемесячному погашению части основного долга и процентов по кредиту, данное обстоятельство подтверждено расчетом задолженности, из которого следует, что заемщик не в срок и не в полном объеме производил погашение кредита.

Заемщик подтвердил свое согласие на передачу и/или уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований по кредиту) третьим лицам.

дата ПАО «Почта Банк» (ранее ОАО «Лето Банк»), воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Д. № от дата, заключило с ООО «Филберт» Д. уступки права требования (цессии) №У77-17/1368, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному Д. № от дата, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

На основании федерального закона от дата № 467-ФЗ и решения № от дата «Филберт» изменило название на ООО ПКО «Филберт».

После передачи прав требования Взыскателю погашение задолженности по кредитному Д. Ответчиком не производилось.

П.1,2 ст.382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или Д..

В соответствии со ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по Д. № от дата с ФИО1 за период с дата по дата в размере 139967,96 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1999,68 рублей.

дата определением мирового судьи судебного участка <адрес> указанный судебный приказ отменен, на основании ст.129 ГПК РФ в связи с поступлением возражений от ответчика.

Задолженность ФИО1 по кредитному Д. № от дата составляет 142667,96 рублей, из них: задолженность по основному долгу - 113443,45 рублей; задолженность по процентам - 22171,03 рублей; задолженность по иным платежам, предусмотренным Д. – 2700 рублей; задолженность по неустойке - 4353,48 рублей.

Представленный Истцом расчет судом проверен, находит его обоснованным, математически верным, Ответчиком не оспорен, контррасчет суду не представлен.

Поскольку ответчиком обязательства по кредитному Д. от дата по возврату денежных средств не исполнены, а к истцу перешло право требования исполнения обязательства по кредитному Д. в полном объеме, исковые требования ООО ПКО «Филберт» о взыскании задолженности по кредитному Д., подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 3912,28 рублей, что подтверждается платежным поручением № от дата.

В связи с удовлетворением иска в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3912,28 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ООО ПКО «Филберт» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, дата года рождения, уроженца <адрес> ССР, паспортные данные № №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пер.Седова, <адрес>, в пользу ООО ПКО «Филберт» ИНН <***> задолженность по кредитному Д. № от дата, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1, в размере 135614,48 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 113443,45 рублей, задолженность по процентам – 22171,03 рублей.

Взыскать с ФИО1, дата года рождения, уроженца <адрес> ССР, паспортные данные № №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пер.Седова, <адрес>, в пользу ООО ПКО «Филберт» ИНН <***> расходы по оплате государственной пошлины в размере 3912,28 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Бирабасова