Приговор № 1-63/2019 от 17 мая 2019 г. по делу № 1-63/2019

1-63/2019


ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Гусев 17 мая 2019 года

Гусевский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Куксенко О.П.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Гусевского городского прокуратура ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Мамедова Р.М.,

при секретаре Виденмаер М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 11 декабря 2018 года, примерно в 03 часа, находясь в состоянии алкогольного опьянения около огороженной территории отдела <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, принял преступное решение о неправомерном завладении припаркованным на вышеуказанной территории автомобилем марки <данные изъяты>», государственный регистрационный номер <...>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащим <данные изъяты>, с целью использования его в личных целях, а именно для осуществления поездки к месту своего жительства по адресу: <адрес>.

Осуществляя свой преступный умысел, этой же ночью, 11 декабря 2018 года, примерно в 03 часа, ФИО3, воспользовавшись отсутствием поблизости посторонних лиц, которые могли бы воспрепятствовать его преступным действиям, с целью угона, подошел к автомобилю марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер <...>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащему <данные изъяты>, через незакрытую водительскую дверь проник в салон автомобиля, сел на водительское сидение и, воспользовавшись находящимся в замке зажигания ключом, запустил двигатель автомобиля. После чего незаконно, без санкционирования своих действий потерпевшим, достоверно зная о неправомерности своих действий, и осознавая, что не имеет права на управление, распоряжение и использование данного транспортного средства, но желая использовать его в своих интересах, проследовал на данном автомобиле к выезду с территории <адрес>, где был задержан военнослужащими вышеуказанной войсковой части.

Таким образом, ФИО3 неправомерно, без цели хищения, завладел автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <...>, <адрес> года выпуска, принадлежащим <данные изъяты><данные изъяты>.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал полностью. От дачи показаний в судебном заседании отказался.

В соответствии с требованиями ст. 276 УПК РФ показания ФИО3 в ходе дознания оглашены и исследованы в судебном заседании. Он показал, что 10 декабря 2018 года распивал с друзьями спиртное, после чего пошел домой. Проходя около 03 часов мимо здания <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, увидел военный автомобиль <данные изъяты> и решил на нем доехать до дома. Он открыл защелку ворот, проник на территорию войсковой части, убедившись, что возле автомобиля никого нет, открыл одну часть ворот настежь, подошел к автомобилю, сел в него. Увидев в замке зажигания ключ, повернул его, двигатель автомобиля сразу же завелся. Он нажал на педаль сцепления, автомобиль тронулся с места. Когда он доехал до ворот, кто-то открыл дверь в машине и вытащил его из автомобиля. Он упал на землю, встав, пошел за ворота, но недалеко от войсковой части был задержан (л.д. 51-54).

Вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Представитель потерпевшего ФИО6 в судебное заседание не явился, его показания в ходе дознания оглашены и исследованы в судебном заседании. Он сообщил, что в ночное время 11 декабря 2018 года он находился в здании войсковой части <...>. Около 03 часов 37 минут ему доложили о задержании мужчины, который пытался выехать на служебном автомобиле <данные изъяты>», государственный регистрационный номер <...>, припаркованном на территории отдела <данные изъяты>, по адресу: <адрес>. Со слов дежурных Свидетель №1 и Свидетель №2 ему стало известно об обстоятельствах происшедшего. В ходе разбирательства выяснилось, что задержанным оказался ФИО3 (л.д. 43-45).

11 декабря 2018 года от ФИО6 принято устное заявление о преступлении (л.д. 16).Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что ночью 11 декабря 2018 года во время дежурства он услышал звук работающего двигателя автомобиля. Выбежав на улицу, он увидел, что ранее незнакомый ему ФИО3 на автомобиле <данные изъяты> движется по территории восковой части в сторону открытых ворот. Автомобиль доехал до ворот, когда он подбежал к нему. Он открыл дверь автомобиля со стороны водителя, остановил движение автомобиля и принял меры к задержанию подсудимого, который находился в состоянии опьянения. Он отогнал автомобиль на место, для оказания помощи позвал сослуживца Свидетель №2, в это время ФИО3 сбежал с территории части. Они с Свидетель №2 обнаружили подсудимого недалеко от магазина на пр. Ленина, задержали и доставили в часть. О случившемся доложил командиру ФИО6, который вызвал полицию.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании рассказал, что в первой половине декабря 2018 года ночью его разбудил Свидетель №1, попросил выйти на улицу, рассказав, что задержал гражданского мужчину, который хотел угнать автомобиль с территории войсковой части, доехал на нем до ворот, но был остановлен Свидетель №1 Когда они вышли на улицу, мужчины на территории восковой части не было, он сбежал. Они обследовали местность и задержали беглеца, им оказался ранее незнакомый ему ФИО1, который находился в состоянии опьянения.

Из протокола осмотра места происшествия от 11 декабря 2018 года усматривается, что местом происшествия является стоянка на территории <адрес>, в котором расположена войсковая часть <...>. Территория войсковой части огорожена металлическим забором, имеются калитка и металлические ворота, запирающиеся на засовы. На момент осмотра слева от входа в здание стоит автомобиль <данные изъяты>», государственный регистрационный номер <...> (л.д. 21-29).

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО3 в совершении преступления.

С учетом установленных и исследованных в судебном заседании доказательств суд находит вину подсудимого ФИО3 полностью доказанной и считает, что своими действиями ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Наказание применяется судом в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

ФИО3 на учете у врачей <данные изъяты>, по месту жительства <данные изъяты> удовлетворительно, по месту работы характеризуется <данные изъяты>, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной (л.д. 35), признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления.

Наказание ФИО3 суд назначает с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает возможным назначить ФИО3 наказание в виде штрафа.

Установленные судом фактические обстоятельства, при которых ФИО3 было совершено преступление, степень общественной опасности данного преступления, исключают возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - обязательство о явке.

Вещественное доказательство: автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер <...>, переданный представителю потерпевшего ФИО6, оставить у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд путем подачи жалобы через Гусевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Куксенко О.П.