Решение № 2А-6288/2025 2А-6288/2025~М-4396/2025 М-4396/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 2А-6288/2025

Дело № 2а-6288/2025

41RS0001-01-2025-007432-52


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск-Камчатский 9 октября 2025 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Плотникова А.И., при секретаре Пискуновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы России по Камчатскому краю к ФИО2 о взыскании пени,

УСТАНОВИЛ:

УФНС России по Камчатскому краю (далее по тексту – Управление) обратилось в Петропавловск-Камчатский городской суд с административным иском к ФИО2 о взыскании пени за период с 23 февраля 2022 года по 23 декабря 2024 года в размере 4 390 руб. 07 коп.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в рамках осуществления контроля над соблюдением законодательства о налогах и сборах Управлением установлен факт неисполнения административным ответчиком соответствующих обязательств.

Представитель административного истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В представленном до судебного заседания заявлении уменьшил размер требований о взыскании пени, просил с учетом произведенного ответчиком платежа взыскать с ФИО2 пени в размере 363 руб. 08 коп.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В силу ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, неисполнение обязанности по уплате налогов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета административного ответчика, послужило основанием для направления ему посредством почтового отправления требования № от 8 июля 2023 года об уплате недоимки по транспортному налогу в размере 2 651 руб. 36 коп., по налогу на имущество физических лиц в размере 1 345 руб., пени в размере 3 584 руб. 74 коп. в срок до 28 ноября 2023 года (л.д. 22-24).

В связи с невыполнением должником указанного требования в установленный срок, Управлением вынесено решение № от 23 января 2024 года о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов), а также электронных денежных средств на счетах в банках в пределах суммы отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика в общем размере 7 950 руб. 69 коп. Такое решение направлено ответчику посредством почтового отправления 21 января 2024 года (л.д. 25-26).

27 января 2025 года, то есть в пределах установленного абз. 2 подп. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ срока, Управление обратилось в адрес мирового судьи с заявлением № от 23 декабря 2024 года о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика по транспортному налогу за 2021 год в размере 498 руб., за 2022 год в размере 1 760 руб., за 2023 год в размере 1 760 руб., по налогу на имущество физических лиц за 2021 год в размере 77 руб. 63 коп., за 2022 год в размере 1 479 руб., за 2023 год в размере 1 627 руб., пени в размере 4 390 руб. 07 коп., по результатам рассмотрения которого мировым судьей 3 февраля 2025 года вынесен судебный приказ №

Данный судебный приказ отменен определением мирового судьи от 21 февраля 2025 года на основании ч. 1 ст. 123.7 КАС РФ. С настоящим административным исковым заявлением Управление обратилось в суд 30 июля 2025 года, то есть в пределах установленного п. 4 ст. 48 НК РФ срока.

В ходе рассмотрения настоящего дела по существу административный ответчик 2 октября 2025 года произвел оплату в размере 4 390 руб. 07 коп. в счет исполнения спорного обязательства.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, раскрывая содержание предусмотренной ст. 57 Конституции РФ обязанности каждого уплачивать законно установленные налоги и сборы, наделение налогового органа полномочием действовать властно обязывающим образом при бесспорном взыскании налоговых платежей правомерно в той степени, в какой такие действия, во-первых, остаются в рамках именно налоговых имущественных отношений, а не приобретают характер гражданско-правовых, административно-правовых или уголовно-правовых санкций, и, во-вторых, не отменяют и не умаляют права и свободы человека и гражданина.

Положениями ч. 3 ст. 46 КАС РФ предусмотрено право административного ответчика при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично, от указанного права производно право на добровольное исполнение соответствующих требований истца полностью или частично.

При этом реализация данных прав ограничена только условием, что такое признание не вступит в противоречие с положениями процессуального закона, иных федеральных законов, не повлечет нарушение прав других лиц.

Поскольку административный ответчик фактически реализовал свое процессуальное право на признание административного иска и добровольное исполнение заявленного требования, произведя соответствующую оплату в ходе рассмотрения дела, у налогового органа отсутствуют полномочия на определение принадлежности таких сумм в порядке, установленном п. 8 ст. 45 НК РФ. Обратное свидетельствовало бы о нарушении конституционного права административного ответчика на судебную защиту и установленных процессуальными нормами гарантий.

Оценив представленные в материалах дела доказательства, установив, что на момент рассмотрения административного дела обязанность ответчика по уплате спорной пени исполнена, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении настоящего административного иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Вместе с тем, согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, в случае принятия судом решения об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с добровольным исполнением таких требований ответчиком после обращения истца в суд, соответствующая государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от её уплаты.

В силу абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ при признании административным ответчиком административного иска до принятия решения судом первой инстанции возврату административному истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Поскольку настоящее решение об отказе в удовлетворении заявленных требований обусловлено добровольным исполнением административным ответчиком соответствующего обязательства в период рассмотрения дела в связи с фактическим признанием ответчиком иска, суд приходит к выводу о том, что с административного ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 200 руб. (30 % от общего размера государственной пошлины, составляющего 4 000 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Управлению Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю к ФИО2 о взыскании пени в размере 363 руб. 08 коп. отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 1 200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено 23 октября 2025 года.

Председательствующий А.И. Плотников