Решение № 2-546/2021 2-546/2021~М-497/2021 М-497/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 2-546/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2021 года г. Ефремов

Ефремовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Хайировой С.И.,

при секретаре Филиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о снятии обременения с квартиры,

установил:

истец ФИО3 обратилась в суд с иском, в котором указала, что По договору купли-продажи от 18.06.2007 ее мужем ФИО2 была приобретена в собственность у ФИО1 1/4 доля в праве на квартиру по адресу: <данные изъяты> за 180000 рублей. В соответствии с п.3 Договора расчет между сторонами производится следующим образом: деньги в сумме 100000 рублей переданы Покупателем и получены Продавцом до дня подписания настоящего договора, остальные 80000 рублей будут выплачены Покупателем Продавцу в течение шести месяцев со дня подписания настоящего договора, о чем будет составлен и подписан акт приема- передачи денег. На покупку доли в праве на вышеуказанную квартиру ею было дано нотариально удостоверенное согласие. Договор прошел государственную регистрацию. При этом, в отношении данной квартиры регистрирующим органом было зарегистрировано ограничение в виде ипотеки в силу закона от 11.07.2007 на срок до полного исполнения обязательств по оплате имущества по договору купли-продажи. Ограничение было установлено в пользу продавца ФИО1 В течение предусмотренных договором купли-продажи от 18.06.2007 шести месяцев ее муж ФИО2 полностью погасил долг перед продавцом ФИО1, выплатив ему 80000 рублей. В свою очередь, ФИО1 также исполнил свое обязательство - снялся с регистрационного учета в проданной им квартире и 13.11.2007 зарегистрировался по адресу: <данные изъяты> В ноябре 2020 года ФИО1 умер. Ответчики являются его наследниками и обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Ее муж ФИО2 умер <данные изъяты>. Она является его наследницей по закону. ФИО1, получив денежные средства от ее мужа, с заявлением в Управление Росреестра по Тульской облает о снятии ограничения с проданной квартиры в виде ипотеки в силу закона, не обратился. О наличии зарегистрированного ограничения в отношении квартиры она узнала <данные изъяты>, когда получила выписку из ЕГРН, в связи с оформлением наследства после смерти ее мужа. Полагает, что ФИО1, который при жизни злоупотреблял спиртными напитками, не стал решать вопрос о снятии ограничения с квартиры только из-за того, что отнесся к этому легкомысленно. ФИО1 с 2007 года не обращался в суд с исковым заявлением к ее мужу о взыскании с него 80000 рублей и никогда не требовал с него, чтобы он погасил перед ним долг. Поскольку ее муж ФИО2 свои обязательства, предусмотренные Договором, перед Продавцом ФИО1 выполнил в полном объеме, то зарегистрированное до настоящего времени ограничение в виде ипотеки в силу закона является необоснованным. Необоснованное обременение квартиры нарушает ее права как наследника, поскольку наличие ограничения лишает ее возможности распорядиться унаследованным имуществом. Просит признать обязательства ФИО2 по договору от 18.06.2007 купли-продажи 1/4 доли в праве на квартиру по адресу: <данные изъяты>, заключенному между ним и ФИО1 исполненными, признать залог (ипотеку) недвижимого имущества в виде квартиры по адресу: <данные изъяты>, по договору купли-продажи от 18.06.2007, заключенному между ФИО2, с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, прекращенным.

В дальнейшем исковые требования уточнены и истец просила признать обременение в виде залога (ипотеки) квартиры по адресу: <данные изъяты> отсутствующим.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась о месте и времени извещена судом надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, иск поддержала.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась о месте и времени извещена судом надлежащим образом, доверила представлять свои интересы ФИО6

Представитель ответчика ФИО5 по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явился о месте и времени извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, иск признал.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась о месте и времени извещена судом надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила об отложении не ходатайствовала.

Третье лицо Управление Росреестра по Тульской области в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени судебного заседания извещено судом надлежащим образом, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.329 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественного перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке.

В силу ст.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (ст.19 Закона об ипотеке).

В силу ст.20 указанного Федерального закона государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Как установлено в судебном заседании 18.06.2007 года между ФИО1, как «продавцом» и ФИО2 как «покупателем» был заключен договор купли-продажи 1/4 доли квартиры расположенной по адресу: <данные изъяты>.

Согласно п.3 указанного договора купли-продажи, 1/4 доля квартиры продается за 180 000 рублей. Деньги в сумме 100 000 рублей были переданы покупателем и получены продавцом Оставшаяся сумма в размере 80 000 рублей должна быть выплачена в течение шести месяцев со дня подписания договора.

Указанный договор купли-продажи 11.07.2007 был зарегистрирован Управлением Росреестра по Тульской области.

При этом по данным ЕГРН «ограничения прав и обременение объекта недвижимости» указано: ипотека в силу закона.

<данные изъяты> ФИО1 умер. С заявлениями о принятии наследства к нотариусу обратились ФИО4 и ФИО5

Согласно наследственному делу <данные изъяты><данные изъяты> умер ФИО2 Его наследником принявшим наследство является супруга ФИО3 Сын ФИО8 заявлением от <данные изъяты> отказался от наследства по всем основаниям.

Согласно ч.1 ст.25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В связи со смертью ФИО1 истец лишена возможности снять обременение в виде ипотеки во внесудебном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п.52 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации <данные изъяты> от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Принимая во внимание, что с момента заключения договора купли-продажи от 18.06.2007 и до смерти ФИО1 <данные изъяты> каких-либо претензий по оплате оставшейся стоимости доли жилого помещения не предъявлялось, обратного суду не представлено, с учетом мнения представитель ответчика ФИО5 по доверенности ФИО6 не возражавшего против удовлетворения исковых требований ФИО3, суд приходит к выводу, что обеспеченное залогом в виде ипотеки в пользу ФИО1 обязательство прекращено, в связи с чем имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения исковых требований ФИО3 и прекращения обременения в виде ипотеки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о снятии обременения с квартиры, удовлетворить.

Признать отсутствующим обременение на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>.

Данное решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об обременении спорной квартиры.

Ответчик вправе подать в Ефремовский районный суд Тульской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 01.07.2021.

Председательствующий подпись