Апелляционное определение № 33А-15605/2026 от 27 апреля 2026 г.

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело № 33а-15605/2026

(2а-8454/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2026 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Онохова Ю.В.,

судей: Зубовича С.С., Верхогляда А.С.,

при секретаре Бабанян А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ...........2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по КВО ............ ...........4, судебному приставу-исполнителю ОСП по КВО ............ ...........5, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий (бездействия),

по апелляционной жалобе ГУ ФССП России по Краснодарскому краю на решение Советского районного суда г. Краснодара от 17 декабря 2025 года,

заслушав доклад судьи Зубовича С.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

...........2 обратился в суд с административным исковым заявлением и с учетом уточненных требований просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по КВО ............ ...........4, выразившиеся в неправильном распределении денежных средств между взыскателями и производству переплаты в сумме 104 728,94 руб. в период по 31.12.2024г.; взыскать с ГУ ФССП России по Краснодарскому краю сумму переплаты в размере 104 728,94 руб. за декабрь 2024г.

В обоснование требований указано, что в производстве отдела судебных приставов по ............ находятся исполнительные производства в отношении ...........2, по которым он является должником: ........-ИП (........-ИП, ранее 47983/16/42005-ИП) от 26.07.2016г. о взыскании алиментов на содержание детей. СПИ по ............ вынесла постановление об определении задолженности по алиментам ........ указав периода расчета с 01.08.2017г по 30.04.2024г, тогда как в исполнительном листе ........ от 15.06.2016т указано, вести расчет алиментов с 27.01.2016г. ...........2 подано заявление на обжалование постановления судебного пристава о расчете задолженности по алиментам 23040/24/587978 от 08.05.2024г., зарегистрирована ........ от 06.07.2024г. Постановление 23040/24/996362 от .......... так же содержит отказ в удовлетворении жалобы на перерасчет алиментов. ..........г. приставом произведен расчет задолженности и выявлена переплата на 28.02.2025г. в сумме 104 728,94 рублей, при этом денежные средства не возвращены.

Решением Советского районного суда ............ от .........., административный иск удовлетворен.

Суд признал незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по КВО ............ ...........4, выразившиеся в неправильном распределении денежных средств между взыскателями, что привело к возникновению переплаты в сумме 104 728,94 руб. в период по 31.12.2024г.

Взыскал с ГУФССП России по Краснодарскому краю в пользу ...........2 сумму переплаты в размере 104 728,94 руб. за декабрь 2024г.

Не согласившись с указанным решением суда, от ГУ ФССП России по Краснодарскому краю поступила апелляционная жалоба, в которой они просят отменить обжалуемое решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований, также указывает на то, что к рассмотрению дела не привлечен надлежащий ответчик – ФССП России.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовыми уведомлениями о получении заказной корреспонденции. Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 295 КАС РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

В соответствии с частью 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица вправе обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если они полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

При этом на административного истца возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону (статья 62 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации)

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 указанной статьи, в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

- неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

- недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

- несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

- нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Принимая обжалуемое решение по делу, суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно, судом не был привлечен к участию в деле в качестве административного ответчика ФССП России, в качестве заинтересованного лица: взыскатель по сводному исполнительному производству 263355/23/23040-СД – ...........1.

На основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, а также разъяснениям, данным в пункте 79 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Статьей 310 Кодекса административного судопроизводства РФ установлены процессуальные основания, наличие которых влечёт безусловную отмену судебного акта независимо от его содержания, доводов и оснований, указанных в апелляционной жалобе, возражениях на неё.

Наличие таких оснований, свидетельствует о допущенных судом первой инстанции существенных нарушениях норм процессуального права.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, поскольку постановлено с существенным нарушением норм процессуального права, которые являются существенными, и не могут быть устранены без отмены судебного постановления и нового рассмотрения дела.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции отменить и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и принять по делу законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Краснодара от 17 декабря 2025 года - отменить.

Административное дело по административному исковому заявлению ...........2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по КВО ............ ...........4, судебному приставу-исполнителю ОСП по КВО ............ ...........5, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий (бездействия), направить в суд первой инстанции на новое рассмотрения в ином составе суда.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев с даты вынесения, через суд первой инстанции.

Председательствующий Ю.В. Онохов

Судьи С.С. Зубович

А.С. Верхогляд