Решение № 2-910/2017 2-910/2017~М-453/2017 М-453/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-910/2017

Дело № 2 - 910/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Лебедевой Е.А.

при секретаре Георгиевой Ю.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Кемерово

«16» мая 2017 года

гражданское дело по исковому заявлению Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Свои требования мотивирует тем, что 09 июня 2011 г. между ОАО «Сбербанк России» (далее - Кредитор) и ФИО1, ФИО2 (далее - Созаемщики), был заключен Кредитный договор ### по которому Банк предоставил Созаемщикам кредит в размере 1 445 000,00 руб. (Один миллион четыреста сорок пять тысяч руб. 00 коп.) под 13,5 % годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: ...(далее по тексту Квартира, Предмет залога), на срок 240 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Свою обязанность по выдаче кредита Банк исполнил.

В качестве обеспечения возврата кредита Созаемщики предоставляют Кредитору залог недвижимого имущества (ипотека в силу закона): квартира, расположенная на 4 этаже пятиэтажного дома, общей площадью 44,8 кв.м, кадастровый ###, по адресу: ..., принадлежащая на праве общей совместной собственности Созаемщикам. Основанием приобретения предмета залога является Договор купли-продажи квартиры 09.06.2011 г. Ипотека в силу закона в пользу ОАО «Сбербанк России» зарегистрирована в ЕГРП 14.06.2011 г. за ###.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит имущество. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которое он отвечает (ст. 348 ГК РФ).

До настоящего времени обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование им в полном объеме Созаемщиками не исполнены.

Задолженность по кредитному договору ### от 09.06.2011 г. по состоянию на 29.11.2016 г. составляет 1 427 964,75 руб., из них: остаток по кредиту (просроченная ссудная задолженность) -1 336 229,93 руб., задолженность по процентам - 62 680,81 руб., неустойка (пеня) за просрочку кредита - 9 265,09 руб., неустойка (пеня) за просрочку процентов - 19 788,92 руб.

Согласно пп. 4 п.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, ч достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету ###/К от ООО Центра профессиональной оценки Веста «Перспектива» рыночная стоимость объекта составляет 1 750 000,00 (Один миллион семьсот пятьдесят тысяч рублей 00 копеек) рублей. Начальная продажная стоимость составляет 80% от рыночной стоимости, (ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» от 16.07.1988 г.)

Просят суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору ### от 09.06.2011 г. по состоянию на 29.11.2016 г. в размере 1 427 964,75 руб., из них: остаток по кредиту (просроченная ссудная задолженность) - 1 336 229,93 руб., задолженность по процентам - 62 680,81 руб., неустойка (пеня) за просрочку кредита - 9 265,09 руб., неустойка (пеня) за просрочку процентов - 19 788,92 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 15 339,82 рублей; обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: ..., принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 80 % от рыночной стоимости.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования признали, расчет задолженности не оспаривали, просили снизить размер неустойки, последствия признания иска ответчикам разъяснены и понятны.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения ответчиков, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Суд, выслушав ответчиков, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованием ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с требованием ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Кроме того, согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 09 июня 2011 г. между ОАО «Сбербанк России» (далее - Кредитор) и ФИО1, ФИО2 (далее - Созаемщики), был заключен Кредитный договор ### по которому Банк предоставил Созаемщикам кредит в размере 1 445 000,00 руб. (Один миллион четыреста сорок пять тысяч руб. 00 коп.) под 13,5 % годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: ...далее по тексту Квартира, Предмет залога), на срок 240 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Свою обязанность по выдаче кредита Банк исполнил.

Согласно условиям Кредитного договора (п.п. 1.1., 4.1., 4.2) Созаемщики приняли на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячно равными долями в соответствии с графиком платежей (приложение к кредитному договору).

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней). В свою очередь, ч.1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с п. 4.3. Кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Созаемщики уплачивают Кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В качестве обеспечения возврата кредита Созаемщики предоставляют Кредитору залог недвижимого имущества (ипотека в силу закона): квартира, расположенная на 4 этаже пятиэтажного дома, общей площадью 44,8 кв.м, кадастровый ###, по адресу: ..., принадлежащая на праве общей совместной собственности Созаемщикам. Основанием приобретения предмета залога является Договор купли-продажи квартиры 09.06.2011 г. Ипотека в силу закона в пользу ОАО «Сбербанк России» зарегистрирована в ЕГРП 14.06.2011 г. за ###.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит имущество. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которое он отвечает (ст. 348 ГК РФ).

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.06.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при систематическом нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если просрочка была незначительна, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки.

Согласно п. 5 ст. 54.1. Закона об ипотеке, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу требований п. 1 ст. 54.1 Закона об ипотеке к моменту обращения Банка с иском в суд Созаемщики допускают просрочку исполнения обязательства более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих обращению в суд с настоящим исковым заявлением.

До настоящего времени обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование им в полном объеме Созаемщиками не исполнены.

Задолженность по кредитному договору ### от 09.06.2011 г. по состоянию на 29.11.2016 г. составляет 1 427 964,75 руб., из них: остаток по кредиту (просроченная ссудная задолженность) -1 336 229,93 руб., задолженность по процентам - 62 680,81 руб., неустойка (пеня) за просрочку кредита - 9 265,09 руб., неустойка (пеня) за просрочку процентов - 19 788,92 руб., что подтверждается представленным суду расчетом задолженности, правильность которого проверена судом и ответчиками не оспаривается.

На основании п.2 ст. 811 ГК РФ и п. 5.3.6. Кредитного договора Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных кредитным договором, в случае неисполнения Созаемщиками их обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней). В свою очередь, ч.1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

С учетом положений ст.333 ГК РФ суд считает сумму неустойки, исчисленную истцом, подлежащей уменьшению.

Согласно указанной норме, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и др.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о причинении истцу значительных убытков в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по своевременному возврату суммы займа, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд считает необходимым снизить размер задолженности по пени за просрочку кредита до 1000 рублей, по пени за просрочку процентов до 2 000 рублей.

Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору ### от 09.06.2011 г. подлежащая взысканию с ответчиков в солидарном порядке составляет: остаток по кредиту (просроченная ссудная задолженность) - 1 336 229,93 руб., задолженность по процентам - 62 680,81 руб., неустойка (пеня) за просрочку кредита – 1 000 руб., неустойка (пеня) за просрочку процентов – 2 000 руб., поскольку заемщиками обязанности по своевременной уплате кредита не выполняются.

Кроме того, ввиду неисполнения Ответчиками обеспеченных ипотекой обязательств по Кредитному договору, выразившегося в неуплате суммы долга и систематическом нарушении сроков внесения периодических платежей, суд, на основании п. 1 ст. 348, п. 1 ст. 349 ГК РФ, ст. 3, п. 1 и 2 ст. 50, 51 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», считает также подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: ... принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2

Согласно ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пп.1 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд при принятии решения должен определить и указать в нём сумму, подлежащую уплате Залогодержателю, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.

В соответствии с п.3 ст. 350 ГК РФ и пп.4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Согласно пп. 4 п.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Согласно отчету ###/К от ООО Центра профессиональной оценки Веста «Перспектива» рыночная стоимость объекта составляет 1 750 000,00 (Один миллион семьсот пятьдесят тысяч рублей 00 копеек) рублей.

В ходе рассмотрения дела, определением суда от 17.03.2017 г., по ходатайству представителя истца, по делу была назначена судебная экспертиза, для определения рыночной стоимости спорной квартиры, производство которой было поручено эксперту ИП ФИО3.

Согласно заключению эксперта ИП ФИО3 ### от 27.04.2017 г., рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: ..., на дату оценки составляет 1485000 рублей.

Суд принимает как допустимое доказательство заключение эксперта ИП ФИО3 ### от 27.04.2017 г., которое полностью соответствует нормам Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». В данном заключении определена рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: ... Доказательств, опровергающих размер рыночной стоимости указанного недвижимого имущества, определенной в указанном заключении, сторонами не представлено.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 06.12.2011) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

На основании изложенного, суд считает, что начальную продажную стоимость заложенного имущества следует установить равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в заключении эксперта ИП ФИО3 ### от 27.04.2017 г., в размере 1188000 рублей.

Таким образом, с учетом изложенного выше подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: ... принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 188 000 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 15339,82 рублей, что подтверждается представленным суду платежным поручением ### от 27.01.2017 г. (л.д. 5).

С учетом удовлетворенных требований, суд считает, что государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчиков в солидарном порядке в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, составляет 15209,55 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 задолженность по кредитному договору ### от 09.06.2011 г. в размере 1401910,74 рублей, из них: остаток по кредиту (просроченная ссудная задолженность) - 1 336 229,93 руб., задолженность по процентам - 62 680,81 руб., неустойка (пеня) за просрочку кредита – 1 000 руб., неустойка (пеня) за просрочку процентов – 2 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 15 209,55 рублей, а всего 1417120 рублей 29 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: ..., принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 188 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в мотивированной форме.

Судья Е.А. Лебедева

Решение в мотивированной форме 18.05.2017 г.