Приговор № 1-453/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 1-131/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



№ 1-453/17
г.Санкт-Петербург
26 декабря 2017 года
Смольнинский районный суд г.Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Тяжловой А.А.,

с участием гос. обвинителя Савельевой Н.А.,

защитника- адвоката Кетова В.М.

подсудимого ФИО1,

при секретаре Коробченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

- 12.07.2016 года Смольнинским районным судом г.Санкт-Петербурга по ст. 207 ч. 1 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ в размере 180 часов. 26.12.2016 года снят с учета УФСИН в связи с отбытием срока наказания;

- 07.03.2017 года Смольнинским районным судом г.Санкт-Петербурга по ст. 207 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на два года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 207 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил заведомо ложное сообщение о готовящихся взрыве, поджоге, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления опасных последствий, а именно:

ФИО1 16.10.2017 года около 21 часа 52 минут, находясь у главного входа в ТРЦ «Галерея», расположенного по адресу: <...>, лит. «А», имея умысел на заведомо ложное сообщение об акте терроризма, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью нарушения общественного порядка, создания паники, отвлечения сил правоохранительных органов и специальных служб, призванных оказывать помощь в экстремальных ситуациях, воспользовавшись принадлежащим ему мобильным телефоном «Samsung» («Самсунг») с абонентским номером № оператора сотовой связи «Теле 2», осуществил с данного телефона звонок в службу «02», устно передал оператору службы «02» ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области заведомо ложное сообщение о готовящемся террористическом акте, то есть совершении взрыва, поджога или иных действий, устрашающих население и создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий стационарного поста охраны ТРЦ «Галерея», расположенного у главного входа ТРЦ «Галерея» по адресу: <...>, лит. «А», однако данная информация не подтвердилась.

Подсудимый ФИО1 согласен с обвинительным постановлением, ходатайствует о проведении особого порядка принятия судебного решения, прокурор и защитник не возражают против указанного порядка, преступление, совершенное ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, выслушав ФИО1 и, удостоверившись, что он действительно осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и, что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и принял решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 207 ч.1 УК РФ как заведомо ложное сообщение о готовящихся взрыве, поджоге, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления общественно опасных последствий.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

ФИО1 признает свою вину и раскаивается в содеянном, <данные изъяты> (л.д.73), ранее судим за совершение аналогичных преступлений (л.д. 88-98), заявил суду, что хроническими заболеваниями не страдает, иждивенцев не имеет, положительно характеризуется по последнему месту работы с августа ДД.ММ.ГГГГ года, по месту жительства характеризуется «как добропорядочный и как агрессивный человек».

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии с ч.2 ст. 61УК РФ признает то, что подсудимый признал свою вину.

Вместе с тем, ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, ранее судим, имеет непогашенные судимости по приговорам от 12.07.2016 года (л.д. 81-84) и от 07.03.2017 года (л.д. 85-87). Также суд учитывает, что настоящее преступление ФИО1 совершил в период испытательного срока, назначенного ему по приговору от 07.03.2017 года.

С учетом личности ФИО1, того обстоятельства, что ФИО1 совершил умышленное преступление, имея не снятые и не погашенные в установленном порядке судимости, что свидетельствует о стойкой криминальной направленности действий ФИО1, то обстоятельство, что он совершил преступление в период испытательного срока, суд полагает, что предыдущие виды наказания в виде обязательных работ, а также условное осуждение не оказали на ФИО2 должного влияния, не способствовали его исправлению, о чем свидетельствует противоправное поведение ФИО1, который на путь исправления вставать не желает, должных выводов для себя не делает.

На основании изложенного суд полагает, что справедливое наказание, которое будет способствовать задачам исправления ФИО1, и предотвратит совершение подсудимым новых преступлений, является наказание в виде реального отбывания наказания - лишения свободы.

Оснований для назначения в отношении ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая, что ФИО1 в период испытательного срока вновь совершил умышленное преступление, аналогичное тем, за которые уже дважды судим, учитывая общественную опасность преступления, за совершение которого ФИО1 было назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ и настоящее преступление, направленное против общественной безопасности, в связи с чем, обладающего повышенной общественной опасностью, а также данные о личности ФИО1, суд руководствуясь ч. 4,5 ст. 74 УК РФ, считает необходимым отменить условное осуждение по приговору Смольнинского районного суда г.Санкт-Петербурга от 07.03.2017 года.

Суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ назначает ФИО1 для отбывания наказания колонию-поселение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314- 317, 226-9 УПК РФ,

суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 207 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 74 ч.4,5 УКРФ РФ отменить ФИО1 условное осуждение в виде 6 месяцев по приговору Смольнинского районного суда г.Санкт-Петербурга от 07.03.2017 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию по настоящему приговору в шести месяцев лишения свободы частично присоединить наказание, назначенное ФИО1 по приговору от 07.03.2017 года в виде одного месяца лишения свободы и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО1 к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на семь месяцев с отбыванием наказания в колонии поселении.

Срок отбытия исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в колонию-поселение. Зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день время следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы в соответствии с ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ.

Обязать осужденного ФИО1 по вступлении приговора в законную силу явиться по вызову территориального органа уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбытия наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – мобильным телефоном «Samsung» («Самсунг») в корпусе розового цвета с имеющейся в нем сим картой оператора связи «Теле 2», вернуть по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Санкт-Петербургский городской суд. В случае апелляционного обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае апелляционного обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции путем видеоконференцсвязи и об обеспечении помощью адвоката в суде апелляционной инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, в форме самостоятельного заявления, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенными другими участниками процесса и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Разъяснить осужденному, государственному обвинителю и защитнику о том, что дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Тяжлова А. А.