Решение № 2А-8551/2025 2А-8551/2025~М-4275/2025 М-4275/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 2А-8551/2025

В окончательном виде изготовлено 26.08.2025 года

Дело № 2а-8551/2025 26 августа 2025 года

УИД 78RS0015-01-2025-007693-27


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Завражской Е.В.,

при секретаре Поповой А.А.,

с участием прокурора Широковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Невскому району Санкт-Петербурга к ФИО1 об установлении дополнительного административного ограничения,

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга обратилось в Невский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит установить в отношении административного ответчика дополнительное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В обоснование заявленных требований УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга указывает, что административный ответчик состоит под административным надзором как лицо, совершившее преступление при опасном рецидиве преступлений, осуждена 25.02.2021 года Невским районным судом Санкт-Петербурга по п. «а», ч. 3, ст. 158 УК РФ сроком на 2 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 18.04.2022 года установлен административный надзор сроком на 8 лет, одновременно установлено административное ограничение в виде обязательной явки 1 раз в месяц в УМВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 29.08.2023 года установлены дополнительные ограничения к ранее установленному административному надзору в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22-00 до 06-00, а также запрета выезда за пределы Санкт-Петербурга и Ленинградской области без уведомления ОВД. Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 14.10.2024 года установлено дополнительное административное ограничение в дополнение к ранее установленному административному надзору на основании решения Тосненского городского суда Ленинградской области в виде обязательной явки 2 раза в месяц в УМВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Также административный истец указывает, что за истекший период ФИО1 неоднократно привлекалась к административной ответственности, а именно: 06.01.2025 года по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ (назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей); 06.01.2025 года по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ (назначено административное наказание в виду штрафа в размере 1 000 рублей). Кроме того, административный истец указывает, что ФИО1 проживает по месту фактического проживания совместно с сожителем, характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений от соседей в отношении нее в отделы полиции не поступало.

Представитель административного истца, в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, заявленное требование не оспаривала, однако, указала, что получала только одно постановление о привлечении к административной ответственности.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя административного истца в порядке ч. 4 ст. 272 КАС РФ, выслушав мнение явившегося административного ответчика, принимая во внимание заключение прокурора, полагавшего заявленные требования неподлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 18.04.2022 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, с установлением административного ограничения в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 29.08.2023 года в отношении ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения к ранее установленному административному надзору в виде запрета пребывания вне жилого помещения или помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22-00 до 06-00 утра, запрета выезда за пределы Санкт-Петербурга и Ленинградской области без уведомления ОВД.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 14.10.2024 года в отношении ФИО1 установлено дополнительное административное ограничение к ранее установленному административному надзору в виде обязательной явки 2 раза в месяц для регистрации в органе внутренних дел по месту пребывания или жительства.

В настоящее время ФИО1 находится под административным надзором в УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга.

В отношении ФИО1 13.02.2025 года вынесено постановление по делу об административном правонарушении к протоколу № 012001166 от 13.02.2025 года о привлечении ее к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ.

Также в отношении ФИО1 14.02.2025 года вынесено постановление по делу об административном правонарушении к протоколу № 12003133 от 14.02.2025 года о привлечении ее к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных часть 1 статьи 228, статьи 228.3, части 1 статьи 231, части 1 статьи 234.1 УК РФ.

При этом, исходя из п. 2 ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В п. 40 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Кроме того, согласно разъяснениям, данным в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 года N 597-О-О, установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), в частности административные ограничения (статья 4) согласуются с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и являются соразмерными тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.

Административный надзор относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия, но не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. Применение административного надзора обусловлено освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной судимости.

В соответствии с ч. 2 ст. 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

В рамках рассматриваемого дела юридически значимым обстоятельством для оценки обоснованности установления дополнительного административного ограничения является доказанный факт совершения поднадзорным лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности.

В рассматриваемом случае, административный истец в качестве доказательств в обоснование своих требований представил копии постановлений о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение двух правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ.

Как усматривается из постановления по делу об административном правонарушении к протоколу № 012001166 от 13.02.2025 года, существо административного правонарушения заключалось в нарушении обязанности, предусмотренной п. 7 ч. 1 ст. 11 Федерального закона Федеральный закон от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а именно 06.01.2025 года в 23 часа 51 минуту ФИО1, находясь под административным надзором на основании решения Тосненского городского суда Санкт-Петербурга от 18.04.2023 года, а также на основании решения Невского районного суда Санкт-Петербурга от 29.08.2023 года, имея ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22-00 до 06-00 часов при проверке в ночное время двери в квартиру сотрудникам полиции не открыла, на телефонные звонки не отвечала.

В качестве доказательства административного правонарушения указан акт посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 06.01.2025 года, составленный в 23 часа 51 минуту ОРППСП УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга ФИО2

Как усматривается из постановления по делу об административном правонарушении № 12003133 от 14.02.2025 года, существо административного правонарушения заключалось в невыполнении обязанности, предусмотренной п. 7 ч. 1 ст. 11 Федерального закона Федеральный закон от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а именно 06.01.2025 года в 23 часа 50 минуту ФИО1, не открыла дверь по месту жительства, будучи лицом, в отношении которого решением Тосненского городского суда Санкт-Петербурга от 18.04.2023 года установлен административный надзор до 17.06.2030 года, решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 29.08.2023 года установлены дополнительные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22-00 до 06-00 часов.

В качестве доказательства административного правонарушения указан акт посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 06.01.2025 года, составленный в 23 часа 50 минут старшим УПУП 23 отдела полиции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга ФИО3

Таким образом, из представленных административным истцом постановлений усматривается, что постановления об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесены в отношении одного и того же события административного правонарушения, выразившегося в невыполнении ФИО1 обязанности, предусмотренной п. 7 ч. 1 ст. 11 Федерального закона Федеральный закон от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», совершенного 06.01.2025 года с указанием времени события с разницей в одну минуту.

Доказательств совершения ФИО1 иного административного правонарушения, совершенного 06.01.2025 года административным ответчиком в материалах дела не содержится.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, в порядке и случаях, которые предусмотрены статьей 24.9 настоящего Кодекса, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

При этом в представленной копии постановления по делу об административном правонарушении к протоколу № 12003133 от 14.02.2025 года сведений о вручении ФИО1 копии постановления, либо сведений о направлении в установленном законом порядке копии постановления не содержится.

Указанное обстоятельство также не позволяет достоверно установить дату вступления постановления в законную силу в соответствии с требованиями п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ и, как следствие, факт привлечения лица к административной ответственности в установленном законом порядке.

Согласно ч. 1 ст. 61 КАС РФ, доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

В рассматриваемом случае, с учетом изложенного, суд приходит к выводу, что административным истцом не представлено допустимых доказательств, подтверждающих привлечение административного ответчика к административной ответственности два и более раз в течение одного года.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, на которые ссылается административный истец, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Невскому району Санкт-Петербурга - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: