Решение № 2-5305/2024 2-5305/2024~М-3022/2024 М-3022/2024 от 10 октября 2024 г. по делу № 2-5305/2024

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2024 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в лице судьи Герасиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Найденове В.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Автотест» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «АВТОТЕСТ», в котором просила: расторгнуть абонентский договор и договор оказания услуг с ООО «АВТОТЕСТ» от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика уплаченные денежные средства в размере 325 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ при заключении договора купли-продажи № Б16-03-24 транспортного средства, ФИО2 вместе со всеми документами, связанными с договором купли-продажи транспортного средства, был предоставлен на подпись абонентский договор и договор об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, начало срока действия ДД.ММ.ГГГГ. Исполнитель по договору ООО «Автотест». С содержанием договора и акта истец не была ознакомлена, информация о размере удерживаемого вознаграждения по договору истцу также не предоставлялась. Договор был обнаружен уже дома, возможности достаточно внимательно ознакомиться с подписываемыми документами истцу не было предоставлено. В качестве вознаграждения ответчиком за счет кредитных средств по договору № V621|2424-0003822 от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО Банк «ВТБ» была получена сумма в размере 325 000 руб. Факт перечисления денежных средств на счет ответчику был обнаружен также дома. Услуги по договору истцу не оказывались, соответственно истец ими не пользовалась.

Поскольку истец не планировала заключать договор и необходимость в нем отсутствует, ею в адрес ответчика было направлено заявление о расторжении договора. Ответа от ответчика не поступило.

Действиями ответчика истцу были причинены нравственные страдания, которые она оценивает в 7 000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании требования и доводы иска поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «АВТОТЕСТ» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще, возражений не представил.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СС-НСКАВТО» (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи №Б16-03-24 автомобиля Honda Stepwgn Spada, 2015 года выпуска, VIN RP3-1013729.

Одновременно ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АВТОТЕСТ» и ФИО2 заключен абонентский договор и договор оказания услуг, по условиям которого стоимость услуг составила 325 000 руб., из расчета: стоимость абонентского обслуживания – 16 500 руб., стоимость комплекса консультационных и аналитических услуг – 308 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО Банк «ВТБ» был заключен кредитный договор № V621|2424-0003822, о котором истцу не было известно.

За счет кредитных средств по указанному договора была произведена оплата ответчику в размере 325 000 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Из доводов иска следует, что услуги по договору истцу не оказывались, доказательства того, что истец воспользовался какими-либо услугами, отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила в адрес ответчика претензию с требованием расторгнуть абонентский договор и договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ и вернуть ФИО2 325 000 руб.

Требования потребителя добровольно ответчиком не удовлетворены, иного в материалы дела не представлено.

Отказ от исполнения договора является правом истца, порождающим обязанность ответчика возвратить уплаченную по договору сумму и в отсутствие доказательств фактически понесенных ответчиком расходов по исполнению договора, при отсутствии факта оказания каких-либо из перечисленных в договоре услуг, требования о взыскании оплаченных по договорам денежных средств подлежат удовлетворению.

Доказательств того, что услуга истцу оказана, материалы дела не содержат, доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по предоставлению комплекса консультационных и аналитических услуг по приобретению транспортного средства, в материалах дела не имеется.

Согласно п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 782 Гражданского кодекса РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

По сути между истом и ответчиком был заключен договор по оказанию услуг на возмездной основе, который может быть расторгнут по инициативе истца.

Действующим законодательством не ограничено право заказчика, в том числе, потребителя, отказаться от договора.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Положениями ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" право на удержание каких-либо денежных средств, за исключением фактически понесенных расходов, исполнителю не предоставлено.

В материалы дела ответчиком не представлены доказательства несения каких-либо расходов в связи с исполнением заключенного с истцом договора.

Таким образом, денежные средства, оплаченные истцом по договору, подлежат взысканию с ответчика и составляют 325 000 руб.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" в пользу потребителя подлежит взысканию компенсация морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание наличие вины ответчика, фактические обстоятельства дела, степень нравственных страданий истца, обусловленных характером нарушения, учитывает отсутствие со стороны ответчика возражений, а также исходит из требований разумности, полагает, что соразмерной суммой компенсации морального вреда будет являться 7 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку добровольно требования истца не удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере: (325 000 + 7 000) : 2 = 166 000 руб.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 750 руб.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть абонентский договор и договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Автотест».

Взыскать с ООО «Автотест» в пользу ФИО2 уплаченные по договору денежные средства в размере 325 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей, штраф в размере 166 000 рублей.

Взыскать с ООО «Автотест» в доход местного бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 6 750 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деде и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Е.Н. Герасина

Подлинник решения суда в гражданском деле № Ленинского районного суда <адрес>.