Решение № 2-339/2017 2-339/2017~М-295/2017 М-295/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 2-339/2017

Дело № 2-339/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2017 года город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего - судьи Айбазовой И.Ю.,

при секретаре судебного заседания - Урусове А.У.,

с участием:

представителя истца ФИО4 - ФИО5 Х-Г.Х., представившего доверенность от (дата обезличена),

ответчика - ФИО6,

представителя органа опеки и попечительства администрации Усть-Джегутинского муниципального района - ФИО7, представившей доверенность (номер обезличен) от (дата обезличена),

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО6 об определении порядка общения с ребенком,

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики обратился ФИО4 с иском к ФИО6 об определении порядка общения с ребенком.

Требования, изложенные в исковом заявлении представитель истца ФИО4 - ФИО5 Х-Г.Х. поддержал в полном объёме и пояснил, что ФИО4 является отцом сына ФИО1, (дата обезличена) года рождения. (дата обезличена) на основании решения Усть-Джегутинского районного суда было определенно место жительства ребенка ФИО1 вместе с матерью ФИО6 Причиной обращения в суд с исковым заявлением стал тот факт, что ответчица препятствует реализовать права истца как родителя. Она не хочет предоставить возможность общению родного отца с ребенком. Телефоны, которые покупает ФИО4, она забирает себе, никаких иных возможностей, чтобы даже просто держать связь с ребенком у ФИО4 не имеется, родительские права он реализовать не может. Только после того, как ФИО4 дает деньги ответчице, она разрешает ему поговорить с ребенком. По закону истец имеет права реализовать свои родительские права в полном объеме. Договориться у ФИО4 не получается, в связи с чем он обратился в суд, чтобы определить порядок общения ФИО4 с несовершеннолетним ФИО1, (дата обезличена) года рождения, который заключается в следующем: беспрепятственное общение по мобильной связи каждый день в период времени с 18 часов до 19 часов, с 18 часов 00 минут пятницы до 20 часов 00 минут воскресенья, каждую четвертую неделю месяца, без присутствия матери по месту жительства его отца ФИО2 по адресу: (адрес обезличен ), и в период летних каникул с 06 июля по 06 августа ежегодно без присутствия матери. Основные противоречия возникают у них из-за отсутствия взаимопонимания. Установить порядок общения в ином, внесудебном порядке не представляется возможным. Просил суд удовлетворить данное исковое заявление.

Ответчик ФИО6 возражала против удовлетворения искового заявления и пояснила, что она не против встреч и общения сына с отцом, но в ее присутствии.

Представитель Органа опеки и попечительства отдела образования администрации Усть-Джегутинского района ФИО7 не возражала против удовлетворения данного искового заявления.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, представителя органа опеки и попечительства, полагавшего, что исковое заявление ФИО4 подлежит удовлетворению в полном объеме, исследовав материалы дела, находит исковое заявление законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В ходе судебного заседания было установлено, что на основании свидетельства о рождении I-ЯЗ (номер обезличен), повторно выданного (дата обезличена) отделом записи актов гражданского состояния Управления ЗАГС КЧР по Усть-Джегутинскому муниципальному района, свидетельства об установлении отцовства I-ЯЗ (номер обезличен), выданного (дата обезличена) отделом записи актов гражданского состояния Управления ЗАГС КЧР по Усть-Джегутинскому муниципальному району, ФИО6 и ФИО4 являются родителями ФИО1, родившегося (дата обезличена).

Родители ребенка не состояли между собой в браке и после рождения ребенка совместно не проживали, общее хозяйство не вели, алименты на содержание ребенка с ФИО8 в судебном порядке не взыскивались, но ФИО4 передавал ответчику денежные средства на содержание ребенка.

В августе 2016 года по приглашению ФИО4 ФИО6 с малолетним сыном поехала в гости в Московскую область. ФИО4 оставил ребенка себе, где он проживал до января 2017 года. В связи с чем ФИО6 обратилась в суд и на основании решения Усть-Джегутинского районного суда от (дата обезличена) было определено место жительства ФИО1 с матерью ФИО6.

В настоящее время малолетнему ФИО1 исполнилось пять лет и с мая 2017 года по настоящее время отец не может встречаться с сыном. Стороны не пришли к соглашению. Спор не удалось разрешить и с участием органа опеки и попечительства, так как ФИО6 заявила, что спор будет разрешать только в судебном порядке.

В соответствии со ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права). Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 66 СК РФ родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка. Если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них). В связи, с чем ФИО4 и обратился в суд.

Право отца, проживающего отдельно от ребенка, общаться с ним, участвовать в его воспитании, решать, где и каким образом он будет получать образование, базируется на принципе равенства родительских прав и, кроме того, соответствует праву ребенка общаться с обоими родителями независимо от того, состоят ли они в браке и живут ли вместе.

Отсюда следует обязанность родителя, у которого находится ребенок, допускать его общение с другим родителем. Причина того, чтобы этому воспрепятствовать, может быть только одна: общение вредно влияет на психику, тело и душу ребенка.

В этой связи в п. 1 статьи 66 СК РФ установлено, что родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

Согласно пункту 3 статьи 9 Конвенции ООН «О правах ребенка», принятой Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 20 ноября 1989 года №44/25, государства - участники уважают право ребенка, который разлучается с одним или обоими родителями, поддерживать на регулярной основе личные отношения и прямые контакты с обоими родителями, за исключением случая, когда это противоречит наилучшим интересам ребенка.

Согласно пункту 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей.

Согласно пункту 1 статьи 3 Конвенции о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 г., вступила в силу для СССР 15 сентября 1990 г.) во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Устанавливая порядок общения истца с несовершеннолетним сыном, суд принимает во внимание обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения и рассмотрения дела: возраст ребенка, привязанность к матери, возможность отца обеспечить сыну привычный для него распорядок дня, наличие у ребенка заболевания, требующего особого внимания.

Так, в ходе судебного заседания было установлено, что ребенок проживает с матерью - ответчиком по делу. Ребенок посещает старшую группу НЧДОУ (данные изъяты). Одновременно посещает МКДОУ (данные изъяты), занимается зарядкой, боксом, отец приобрел ему для этого грушу, в свободное время любит смотреть мультфильмы. Со слов представителя истца между отцом и сыном сильная привязанность по отношению друг к другу, ФИО4 может обеспечить сына всем необходимым, имеет все условия для полноценного его развития. Со слов матери ребенок любит танцы и игру в шахматы. Материальным обеспечением ребенка занимаются оба родителя.

В материалах дела имеется заключение по результатам психологического обследования, из которого следует, что (дата обезличена) в Управлении Судебного департамента было проведено эксперитентально-психологическое исследование ФИО1, (дата обезличена) года рождения. Мальчик в сфере внутрисемейных отношений отдает предпочтение маме. Много позитивных эмоций проявляет в отношении папы. Негативного отношения, ситуативной антипатии, отчужденности ни к матери, ни к отцу не выявлено.

Из акта (номер обезличен) от (дата обезличена) обследования жилищно-бытовых условий ФИО4 по адресу: (адрес обезличен ), представленного Управлением опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Люберецкому муниципальному району, городским округам Дзержинский, Котельники и Лыткарино, следует, что в указанной квартире проживает ФИО4 с супругой ФИО3, комната площадью 18,0 кв.м. предназначена для несовершеннолетнего ФИО1, где имеется необходимая мебель, телевизор, спортивный уголок, имеются фотографии ребенка, то есть условия для проживания, воспитания и полноценного развития несовершеннолетнего ФИО1, (дата обезличена) года рождения, созданы.

Согласно акту обследования условий жизни несовершеннолетнего гражданина и его семьи за (номер обезличен) от (дата обезличена), проведенного органом опеки и попечительства администрации Усть-Джегутинского муниципального района, малолетний ФИО1 проживает совместно с матерью, пользуется её любовью, расположением, привязан к матери, которая много времени проводит с ребенком, обеспечивает его основные потребности в пище, жилье, гигиене, уходе, одежде, ребенку созданы условия для сна, отдыха, занятий боксом, имеется большое количество игрушек, отец в жизни ребенка участвует, материальная помощь на содержание ребенка поступает периодически.

Судом также установлено, что в период проживания с августа 2016 года по январь 2017 года с отцом малолетний ФИО1 посещал структурное подразделение «Частный детский сад» РБ ОО ДЦ «Незабудки», с которым ФИО4 заключил договор о предоставлении платных воспитательных и развивающих услуг на 2016/2017 учебный год.

Таким образом, на основании вышеизложенного, судом установлено, что раздельно проживающие родители малолетнего ФИО1 по месту своего непосредственного жительства создали необходимые условия для проживания ребенка, его воспитания и полноценного развития, при этом, в жизни ребенка активное участие принимают оба родителя, занимаясь его воспитанием, развитием, проявляя о нем должную заботу, а малолетний ребенок привязан как к матери, так и к отцу.

Также суд обращает внимание родителей на то, что в целях нравственного и всестороннего развития и воспитания ребенка, исходя из его интересов, необходимо корректно относиться друг к другу, с тем, чтобы не подрывать авторитет друг друга в глазах ребенка; совместно решать вопросы, касающиеся обучения и воспитания ребенка.

Ответчик ФИО6, с которой остался проживать малолетний ребенок, не представила суду доказательства плохого влияния отца на физическое и психическое развитие ребенка, в тоже время создает условия, фактически лишающие ФИО4 возможности общаться с ребенком и участвовать в его воспитании.

Анализируя вышеизложенное, суд считает, что в результате действий ФИО6 ущемляются законные права и интересы как родителя истца, так и ребенка. Кроме того, истец ФИО4, как следует из объяснений самой ФИО6, не может вредно повлиять на психику, тело и душу малолетнего сына ФИО1, и общение с ним не может причинить вред физическому и психическому здоровью ребенка.

При определении порядка общения отца с ребенком, суд принимается во внимание возраст ребенка и его привязанность как к матери, так и к отцу и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым установить общение отца с сыном: по мобильному телефону каждый день в период времени с 19.00 часов до 20.00 часов по московскому времени; с 18.00 часов пятницы до 20.00 часов воскресенья, каждую четвертую неделю месяца, без присутствия матери по месту жительства дедушки ребенка ФИО2 по адресу: (адрес обезличен ). Из представленного в суд согласия, следует, что дедушка ФИО2 согласен на предоставление своего жилья для встреч ФИО4 с сыном ФИО1 в любое время без ограничений; в период летних каникул с 06 июля по 06 августа ежегодно без присутствия матери.

Передачу ребенка - ФИО1, (дата обезличена) года рождения осуществлять у двери квартиры, где проживает ФИО6 по адресу: (адрес обезличен ).

В соответствии с п.3 ст. 66 СК РФ и п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 года № 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» (с изменениями от 6 февраля 2007 г.) определив порядок участия отдельно проживающего родителя в воспитании ребенка, суд предупреждает другого родителя о возможных последствиях невыполнения решения суда. Так, при невыполнении решения суда к виновному родителю, в соответствии с гражданским процессуальным законодательством применяется штраф. В качестве злостного невыполнения решения суда, может расцениваться невыполнение ответчиком решения суда или создание им препятствий для его исполнения, несмотря на применение к виновному родителю предусмотренных законом мер. В таком случае, суд по требованию родителя, проживающего отдельно от ребенка, может вынести решение о передаче ему ребенка исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО4 - удовлетворить.

Установить следующий порядок общения отца - ФИО4 с ребенком - ФИО1, (дата обезличена) года рождения:

- по мобильному телефону каждый день в период времени с 19.00 часов до 20.00 часов по московскому времени;

- с 18.00 часов пятницы до 20.00 часов воскресенья, каждую четвертую неделю месяца, без присутствия матери по месту жительства дедушки ребенка ФИО2 по адресу: (адрес обезличен );

- в период летних каникул с 06 июля по 06 августа ежегодно без присутствия матери.

Передачу ребенка - ФИО1, (дата обезличена) года рождения осуществлять у двери квартиры, где проживает ФИО6 по адресу: (адрес обезличен ).

В случае невыполнения решения суда к виновному родителю, в соответствии с гражданским процессуальным законодательством применяется штраф, а в случае злостного невыполнения решения суда, суд по требованию родителя, проживающего отдельно от детей, может вынести решение о передаче ему детей, исходя из их интересов и с учетом мнения детей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда КЧР через Усть-Джегутинский районный суд в течение одного месяца после составления мотивированного решения, т.е. с 03 августа 2017 года.

Мотивированное решение составлено на компьютере в единственном экземпляре 02 августа 2017 года.

Председательствующий - судья И.Ю. Айбазова