Решение № 2-10638/2016 2-232/2017 2-232/2017(2-10638/2016;)~М-10044/2016 М-10044/2016 от 26 февраля 2017 г. по делу № 2-10638/2016

Дело № 2-232/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2017 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Федоренко Е.Ю.

при секретаре Болдаревой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-232/2017 по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков, третье лицо ФИО2 о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> произошло ДТП с участием, а/м тс1, г/н №, под управлением ФИО1 принадлежащего ему же и а/м тс2, г/н № под управлением ФИО2 принадлежащего ему же.

В результате ДТП транспортные средства получили значительные механические повреждения. ДТП произошло по вине третьего лица который нарушил п.п. 8.3 ПДД РФ, не выполнил требование уступить дорогу Т/С пользующемуся преимущественным правом движения, в результате чего и произошло ДТП, в соответствии с постановлением по делу об № от ДД.ММ.ГГГГ. последний был привлечен к административной ответственности по ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. ФИО2 с постановлением по делу об АП согласился, постановление не обжаловал, штраф оплатил.

В связи с тем, что на момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего не была застрахована в соответствии с ФЗ об ОСАЕО от 25.04.2002 № 40-ФЗ, постановлением по делу об АП № от 26.10.2015 года он был привлечен к административной ответственности и ему было назначено административное взыскание в виде штрафа, в размере 800 рублей.

С данным постановлением по делу об административном правонарушении потерпевший согласился, постановление не обжаловал, штраф оплатил.

Гражданская ответственность виновника ДТП в соответствии с ФЗ об ОСАГО от 25.04.2002 № 40-ФЗ была застрахована в ООО СК «Северная Казна» (полис серия №).

Приказом Службы Банка России по финансовым рынкам от 22 апреля 2015 года № ОД-876, вступившим в силу 29 апреля 2015 года, у страховой компании ООО СК «Северная Казна» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Потерпевшим было организовано проведение независимой автотовароведческой экспертизы а/м тс1, г/н № с целью оценки ущерба и определения размера причиненного ущерба, которая была проведена в ООО наименование2». Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС истца, а/м тс1, г/н №, (с учетом износа), на дату ДТП, составила 225 852 руб. 83 коп., величина утраты товарной стоимости (УТС) составила 86 400 рублей, итого сумма причиненного ущерба, в размере 312 252 руб. 83 коп.

За составление зависимой оценки ущерба и определения размера причиненного ущерба оплачено 5 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Российского Союза Автостраховщиков путем почтовой связи ценным письмом с актом описи вложения в иное письмо с уведомлением о вручении был направлен весь пакет заверенных нотариально копий и оригиналов документов согласно Правил ФЗ об ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ заявление (требование) истца о компенсационной выплате в Российском Союзе Автостраховщиков зарегистрировано под номером ВТ 71969.

ДД.ММ.ГГГГ Российским Союзом Автостраховщиков документы были приняты к рассмотрению и делу присвоен номер N600091.

ДД.ММ.ГГГГ года по платежному поручению № по решению № ДД.ММ.ГГГГ, на предоставленный расчетный счет истца Российским Союзом Автостраховщиков осуществлена частичная компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного его имуществу, в размере 30 800 рублей.

Не согласившись с начисленным и выплаченным размером компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного его имуществу считая ее явно заниженной, истец, ДД.ММ.ГГГГ на интернет-сайте Российского Союза Автостраховщиков на электронные адреса rsa@autoins.ru и request@autoins.ru, предназначенные для отсканированных электронных направлений жалоб и претензий, направил досудебные претензии с просьбой добровольно исполнить свои обязательства по осуществлению доплаты недоплаченной части компенсационной выплаты в счет вменения вреда, причиненного его имуществу, в размере 281 452 руб. 83 коп. по данному страховому случаю на основании предоставленного экспертного заключения, а также расходы на оплату независимой оценки ущерба и определения размера причиненного ущерба в размере 5 000 рублей, а всего сумму, в размере 286 452 руб. 83 коп.

Также данная досудебная претензия была продублирована и направлена путем почтовой связи ценным письмом с актом описи вложения в ценное письмо, с уведомлением о вручении в Российский Союз Автостраховщиков от ДД.ММ.ГГГГ, которая доставлена адресату ДД.ММ.ГГГГ. В указанной досудебной претензии истец оставил за собой право обращения в суд за защитой нарушенных прав, в случае невыполнения своих требований.

Указанная досудебная претензия проигнорирована, доплаты компенсационной выплата и мотивированного отказа истцом не получено.

Учитывая наличие вины ответчика, выраженной в невыплате в полном объеме компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного имуществу истца, что повлекло за собой невозможность ремонта автомобиля в течение долгого времени, отсутствием возможности пользоваться принадлежащим ему транспортным средством, что по повлекло сильные эмоциональные переживания, а также в силу того, что истец вынужден добиваться реализации своих прав путем обращения к адвокатам, в суд, консультироваться, тратить свое время, здоровье и нервы, испытывать нравственные страдания в виде переживаний, истец считает, что ему нанесен моральный ущерб компенсацию которого оценивает в 50 000 руб.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате юридических услуг представителя, в размере 30 000 рублей, а также расходы по оплате экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 5 000 рублей.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика сумму компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, в размере 281 452 руб. 83 коп., неустойку, в размере 1% от невыплаченной в добровольном порядке суммы компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, в размере 281 452 руб. 83 коп. с 28.11.2015г. до дня вынесения решения суда, финансовую санкцию в размере 0,05 процента от предельной страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об с 02.12.2015г., до дня вынесения решения суда за каждый день просрочки, денежную компенсацию морального вреда, в размере 50 000 руб.; штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потерпевшего, в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований; расходы на оплату экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 руб.; расходы на оплату юридической помощи представителя в размере 30 000 руб.

В ходе рассмотрения дела, первоначально заявленные требования истец уточнил в порядке ст. 39 ГПК РФ и просит взыскать с ответчика сумму компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, в размере 204 081 руб. 06 коп., неустойку, в размере 1% от невыплаченной в добровольном порядке суммы компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, в размере 939 768 руб. 01 коп., финансовую санкцию в размере 0,05 процента от предельной страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО в размере 90 600 руб., денежную компенсацию морального вреда, в размере 50 000 руб.; штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потерпевшего, в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований; расходы на оплату экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 руб.; расходы на оплату юридической помощи представителя в размере 30 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание явился представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнения поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик РСА, уполномоченного представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте слушания дела извещен. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В отношении третьего лица ФИО2, надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания дела, не явившегося в судебное заседание, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля тс1, государственный регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации № №.

Как следует из справки о ДТП, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, произошло ДТП с участием двух автомобилей: тс1 гос.рег.знак №, под управлением ФИО1 принадлежащего ему же и тс2, г/н № под управлением ФИО2 принадлежащего ему же.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Как следует из Постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ данное ДТП произошло по вине водителя ФИО2

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована не была.

Согласно страховому полису серия № от ДД.ММ.ГГГГ. гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Северная Казна».

Приказом Службы Банка России по финансовым рынкам № ОД-876 от 22.04.2015г., вступившим в силу 29.04.2015 г. (публикация в Приложении к Вестнику ФСФР» № 38 от 29.04.2015 г.), у ООО «Страховая компания «Северная казна» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта, истец обратился в ООО «наименование1». Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта автомобиля тс1 гос.рег.знак № составила с учетом износа 225 852,83 руб. За составление заключения истцом оплачено в ООО наименование2» 5000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. Величина УТС – 86 400 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. истец посредством почтового отправления направил в адрес ответчика заявление о компенсационной выплате с приложением документов, подтверждающих наступление страхового случая и право на получение выплаты. Заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

Решение о компенсационной выплате № принято РСА ДД.ММ.ГГГГ

РСА в пользу ФИО1 осуществлена компенсационная выплата ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 800 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Истцом в адрес РСА ДД.ММ.ГГГГ. направлена досудебная претензия с просьбой осуществить доплату в размере 281 452,83 руб. руб., а также возместить стоимость независимой автотехнической экспертизы.

Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. в пользу истца осуществлена доплата компенсационной выплаты в сумме 3 958,76 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.)

Таким образом, РСА в пользу ФИО1 осуществлена компенсационная выплата на общую сумму 34758,76 руб.

В целях установления обстоятельств, имеющих значение для правильного и объективного рассмотрения настоящего дела, определением от ДД.ММ.ГГГГ. по делу назначена судебная авто-товароведческая, проведение которой поручено экспертам ООО «наименование1», с постановкой перед экспертом следующих вопросов: определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля «тс1», г/н № на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.? Определить размер утраты товарной стоимости автомобиля «тс1», г/н № на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.? Определить рыночную стоимость автомобиля «тс1», г/н № на дату ДТ11 от ДД.ММ.ГГГГ? Определить размер годных остатков автомобиля «тс1», г/н № на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.?

Согласно полученному заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ составленному ООО «наименование1» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «тс1», г/н № на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., составила с учетом износа: 208 100 руб. Размер утраты товарной стоимости автомобиля - 30 739 руб. 82 коп. Рыночная стоимость автомобиля составила: 419 370 руб. 03 коп. Предполагаемые затраты на восстановительный ремонт поврежденного автомобиля не превышают стоимость транспортного средства, в связи с чем проведение ремонта является целесообразным.

Суд приходит к выводу, что заключение ООО «наименование1» № от ДД.ММ.ГГГГ.может быть положено в основу решения. У суда не имеется оснований ставить под сомнение выводы эксперта, поскольку при проведении исследования использовались данные установленные судом, заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст. 84 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанный в результате его выводы содержат ответы на поставленные судом вопросы, то есть, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, квалификация и уровень эксперта сомнений у суда не вызывают. Кроме того, эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности, предусмотренной ст.ст. 307- 308 УК РФ.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы.

ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В силу ст. 3 названного закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим законом.

Объектами обязательного страхования по правилам ст. 6 ФЗ являются имущественные интересы, связанные с риском ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Как следует из п. 1 ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2005г. «Об обязательной ответственности гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

Место нахождения и почтовые адреса страховщика, а также всех представителей страховщика, средства связи с ними и сведения о времени их работы должны быть указаны в перечне представителей страховщика, являющемся приложением к страховому полису.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Обмен необходимыми документами о страховой выплате для проверки их комплектности по желанию потерпевшего может осуществляться в электронной форме, что не освобождает потерпевшего от представления страховщику документов в письменной форме о страховой выплате по месту нахождения страховщика или представителя страховщика. Страховщик обязан обеспечить рассмотрение обращения заявителя, отправленного в виде электронного документа, и направление ему ответа в течение срока, согласованного заявителем со страховщиком, но не позднее трех рабочих дней со дня поступления указанного обращения.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (п. 21).

Как следует из п. 1 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» До предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно пп. «б» п.2 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Как следует из пп. «а» п. 1 ст. 25 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» профессиональное объединение страховщиков осуществляет компенсационные выплаты и устанавливает размеры отчислений страховщиков в резерв гарантий и резерв текущих компенсационных выплат в соответствии с уставом профессионального объединения и требованиями настоящего Федерального закона, а также реализует права требования, предусмотренные статьей 20 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений (п.1).

Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда (п. 2).

До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования (п. 3).

Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате (п. 4).

Положения абзаца второго пункта 15 статьи 12 настоящего Федерального закона об организации и оплате восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в счет страховой выплаты не применяются к отношениям по осуществлению профессиональным объединением страховщиков компенсационных выплат (п. 5).

Как следует из п.66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Исследовав и оценив, представленные в материалы дела документы, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в части.

С учетом выводов проведенной по делу судебной авто-товароведческой экспертизы, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования в части взыскания компенсационной выплаты в размере 204081,06 руб. подлежат удовлетворению. Расчет: (208 100 + 30 739,82) - 34758,76 = 204081,06 руб. Где 208 100 – стоимость восстановительного ремонта; 30 739,82 – величина УТС; 34758,76 – фактически произведенные в пользу истца выплаты.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки на основании п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» суд приходит к следующему.

Заявление о компенсационной выплате направлено истцом в РСА ДД.ММ.ГГГГ., получено ДД.ММ.ГГГГ., срок рассмотрения заявления истекал ДД.ММ.ГГГГ. Решение о компенсационной выплате принято РСА ДД.ММ.ГГГГ., выплата осуществлена ДД.ММ.ГГГГ., то есть в пределах предусмотренного законом 20-дневного срока рассмотрения заявления.

Вместе с тем, поскольку компенсационная выплата осуществлена не в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка. Разрешая спор в пределах заявленных исковых требований, расчет неустойки производится за период, заявленный истцом: с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет неустойки: 208 039,82 х 1% х 386 = 803 033 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ. – осуществлена доплата).

204 081,06 х 1% х 67 = 136 734, руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.)

803 033 руб. + 136 734 руб. = 939767 руб.

Итого неустойка за период просрочки компенсационной выплаты с ДД.ММ.ГГГГ. составляет 939 767 руб.

Вместе с тем, как следует из положений п. 6 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции, штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

При этом, предоставленная суду возможность уменьшения размера неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований п.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд также учитывает положения п.1 ст.10 ГК РФ, согласно которому не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Кроме того, суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание просьбу представителя ответчика о снижении размера неустойки, а также то обстоятельство, что заявленный размер неустойки в несколько раз превышает последствия нарушения обязательства, а именно сумму невыплаченной компенсационной выплаты, суд считает возможным снизить размер неустойки до размера невыплаченной компенсационной выплаты и взыскать с ответчика неустойку в сумме 204 081,06 руб.

Вместе с тем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания финансовой санкции в связи со следующим.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО»).

Материалами дела подтверждается, что решение о компенсационной выплате (17.11.2015г.) и произведение выплаты в сумме 30 800 руб. (19.11.2015г.) осуществлено ответчиком в пределах предусмотренного п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» 20-дневного срока рассмотрения заявления, поступившего в РСА ДД.ММ.ГГГГ

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что поскольку доводы истца о нарушении ответчиком срока направления мотивированного отказа в компенсационной выплате не нашли своего подтверждения, правовых оснований для взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» финансовой санкции, суд не усматривает.

Правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда су также не усматривает по следующим основаниям.

Как следует из п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на отношения, возникающие между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков в связи с компенсационными выплатами, Закон о защите прав потребителей не распространяется.

Обязанность РСА по осуществлению компенсационной выплаты может возникать исключительно в случае невозможности осуществления страховой выплаты по заключенному и не прекратившему своего действия на момент дорожно-транспортного происшествия договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Поскольку РСА не является стороной по договору ОСАГО и не может нести предусмотренную Законом «О защите прав потребителей» ответственность за нарушение прав потребителей, то с РСА не может быть взыскана компенсация морального вреда, предусмотренная ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно п. 3 ст. 16.1. ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено и сторонами не оспаривалось, что ответчик в добровольном порядке требования истца не удовлетворил в полном объеме, то с РСА подлежит взысканию штраф в размере 102 040,53 руб., согласно следующего расчета: 204 081,06 руб./50%.

Также суд считает возможным взыскать с РСА в пользу истца расходы на проведение независимой оценки стоимости восстановительного ремонта, компенсация которых не осуществлена ответчиком, в сумме 5 000 руб.

Вместе с тем суд полагает, что подлежащая взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя должна быть уменьшена.

Так в соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Данная статья предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, обоснованность заявленных требований, а также принимает во внимание объем и качество проведенной представителем истца по делу работы и количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд признает расходы на оплату услуг представителя чрезмерно завышенными, в связи с чем, полагает, что сумма, взыскиваемая в возмещение этих расходов, должна быть уменьшена и подлежит взысканию в размере 10 000 рублей.

В материалах дела имеется ходатайство ООО «наименование1» об оплате за проведение экспертизы размере 47 780 руб. Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, суд считает возможным взыскать расходы на проведение судебной экспертизы в размере 47 780 руб. с РСА в пользу ООО «наименование1».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков, третье лицо ФИО2 о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов – удовлетворить в части.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 сумму компенсационной выплаты в размере 204 081,06 руб., неустойку в размере 204 081,06 руб., штраф в размере 102 040,53 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб., расходы на проведение независимой оценки в размере 5000 руб., а всего взыскать 525 202 руб. 65 коп. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ООО «наименование1» оплату за проведение экспертизы размере 47 780 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 марта 2017 года.

Судья: