Решение № 12-488/2019 7-972/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 12-488/2019

Судья Сафин Р.М. Дело № 12-488/2019


Р Е Ш Е Н И Е

дело № 7-972/2019
г. Ханты-Мансийск
28 ноября 2019 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Першаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Никифоровой И.Н. на решение судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автоном-ного округа - Югры от 22.08.2019, принятое по жалобе на вынесенное в отношении ООО «РН-Юганскнефтегаз» постановление по делу об административном право-нарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в области охраны окружающей среды, заместителя начальника Нефтеюганского управления Природнадзора Югры от 13.05.2019, оставленным без изменения решением судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.08.2019, ООО «РН-Юганск-нефтегаз» признано виновным в совершении административного правонаруше-ния, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 150000 рублей.

Защитник ООО «РН-Юганскнефтегаз» Никифорова И.Н. обратилась в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене указанных выше постановления и решения, приводя доводы об их незаконности.

Подавший жалобу защитник и законный представитель ООО «РН - Юганск-нефтегаз», надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились и об его отложении не ходатайствовали. Неявка указанных лиц в суд не препятствует рассмотрению жалобы.

В судебном заседании жалоба поддержана защитником Дрягиной О.Н.

Выслушав защитника, изучив жалобу и проверив дело в соответствии с требо-ваниями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных право-нарушениях, прихожу к выводу о незаконности оспариваемого судебного акта.

Из материалов настоящего дела усматривается, что жалоба на постановление должностного лица была принята к рассмотрению судьёй Нефтеюганского район-ного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ФИО1, который произвёл по ней подготовку в порядке, предусмотренном статьёй 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и приступил к рассмотрению жалобы по существу (л.д.149-160). Однако, как следует из оспа-риваемого решения, оно вынесено другим судьёй того же суда – Сафиным Р.М. (л.д.166-1712).

Документов, свидетельствующих о законности передачи дела от одного судьи другому, материалы дела не содержат. Между тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности произ-вольной передачи дела об административном правонарушении (производства по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении) от одного судьи другому судье.

Данное обстоятельство свидетельствует о существенном нарушении требо-ваний части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что влечёт безусловную отмену судебного акта.

Кроме того, поданная жалоба на постановление по делу об административ-ном правонарушении в нарушение положений статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащим образом не была разрешена.

При новом производстве по жалобе на постановление по делу об админи-стративном правонарушении судье следует дать оценку имеющимся в деле до-казательствам, а также законности самой проверки юридического лица админи-стративным органом, результаты которой послужили поводом и основанием для возбуждения настоящего дела.

Изучение материалов дела в суде автономного округа показало, что в деле имеются сведения о проведении в отношении ООО «РН-Юганскнефтегаз» вне-плановой выездной проверки на основании распоряжения руководителя Природ-надзора Югры от <данные изъяты>. В рапорте государственного инспек-тора Природнадзора Югры от 18.07.2018 о выявленном нарушении природо-охранного законодательства в качестве приложения указана карта-схема обна-ружения нефтеразлива, которая, в свою очередь, является приложением к акту проверки № <данные изъяты> (л.д.17-24). Однако сам акт проверки в материалах дела отсутствует.

В связи с изложенным оспариваемый судебный акт на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правона-рушениях подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение другому судье, правомочному рассмотреть данное дело.

Руководствуясь статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского авто-номного округа - Югры от 22.08.2019, принятое по жалобе на вынесенное в отно-шении ООО «РН-Юганскнефтегаз» постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмот-рение в Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (другому судье).

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры (подпись) Д.А. Першаков

КОПИЯ ВЕРНА:

судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры Д.А. Першаков