Решение № 2-1999/2017 2-21/2018 2-21/2018 (2-1999/2017;) ~ М-1892/2017 М-1892/2017 от 20 февраля 2018 г. по делу № 2-1999/2017

Дело № 2-21/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2018 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Ананьевой Е.А.,

при секретаре Кудачиной Т.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала обратилось в суд с иском(с учетом уточнения) к И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 977 730 рублей 29 копеек, процентов за пользование кредитом в размере 13,75 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения решения суда, обращении взыскания на квартиру и земельный участок, определении первоначальной продажной стоимости в соответствии с результатами оценочной экспертизы в размере 1 374 000 рублей, определении порядка реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 18 977 рублей 30 копеек. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и И.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1 250 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 13,75 % годовых. В соответствии с п. 2.1 кредит предоставлен для приобретения 2-комнатной квартиры с земельным участком, расположенный по адресу: <адрес> Заемщик в нарушение условий кредитного договора свои обязанности исполнял ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита и процентов не вносил, в результате чего образовалась просроченная задолженность и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 977 730 рублей 29 копеек. ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика было направлено требование о погашении задолженности, требование заемщиком не исполнено. Поскольку проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору взысканию подлежат проценты за пользованием кредита в размере 13,75 % годовых, начисляемых на сумму основного долга и по день возврата задолженности по кредиту. При обращении с настоящим иском в суд истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 977 рублей 30 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик И.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон в заочном порядке судебного разбирательства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08.10.1998 "О практике применения положения Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» (АО «Россельхозбанк») и И.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ОАО «Россельхозбанк» предоставил И.А. кредит в размере 1 250 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 13,75 % годовых за пользование кредитом, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму, уплатить на нее проценты.

Из банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что банком был выдан кредит по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 250 000 рублей, что подтверждает исполнение истцом в полном объеме своих обязательств перед ответчиком И.А. Доказательств обратного в материалах дела не представлено.

В судебном заседании нашли подтверждение доводы истца о том, что заемщик И.А. в период действия кредитного договора систематически нарушала сроки погашения кредита и процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Поскольку ответчиком И.А. нарушены обязательства по ежемесячному внесению платежей по возврату заемных денежных средств и процентов за пользование кредитом, истцом обоснованно заявлено требование о досрочном взыскании денежных средств по кредитному договору до истечения срока его действия с заемщика по состоянию на 05.09.2017г. в размере 977 730 рублей 29 копеек, в том числе 883 533 рубля 96 копеек –основной долг, 6 673 рубля 54 копейки –просроченный основной долг, 79 647 рублей 14 копеек –проценты за пользование кредитом, 615 рублей 42 копейки –пеня за несвоевременную уплату основного долга, 7 260 рублей 23 копейки –пеня за несвоевременную уплату процентов.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.1 кредитного договора кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнят и/или исполнят ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, или комиссии, а заемщик обязуются уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки, в порядке, предусмотренном ст. 6 кредитного договора.

Произведенный истцом расчет проверен судом и признан правильным, иного расчета задолженности не представлено, что является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца пени за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в заявленной сумме.

Исходя из п. 2 ст. 809, п. 2 ст. 819 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, с учетом условий договора, у банка имеется право требовать с ответчиков уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательства по ее возврату, начисляемых в соответствии с условиями договора.При таких обстоятельствах требования банка к И.А. о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 13,75 % годовых, начисляемые на сумму неоплаченного основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день исполнения решения суда подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет ипотеки – квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> суд исходит из следующего.

В силу положений ст. 2 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства может быть установлена ипотека.

В ст. 5 названного закона по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 ГК РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе: земельные участки, за исключением земельных участков, указанных в статье 63 настоящего Федерального закона; жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

Ипотека может быть установлена на указанное в статье 5 настоящего Федерального закона имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности или на праве хозяйственного ведения (п. 1 ст. 6 Закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В п. 2.1. кредитного договора указано, что кредит предоставляется для целевого использования, а именно приобретения квартиры с земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>

Факт целевого использования полученного заемщиками кредита на указанные цели подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности за ответчиком И.А. на вышеуказанные недвижимые объекты зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. В обеспечение исполнения обязательства по договору зарегистрирована ипотека в силу закона. Указанное обстоятельство подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Залогодержателем в настоящее время является истец АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала.

Поскольку ипотека по названному кредитному договору, заключенному между истцом и И.А. возникла в силу закона, зарегистрирована в установленном порядке, следовательно, заключения отдельного договора залога, в целях обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору не требуется.

В этой связи требования истца об обращении взыскания на предмет ипотеки: квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с выводами проведенной по делу НП «СО «Национальная коллегия специалистов –оценщиков» ИП А.А. судебной оценочной экспертизы (заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ) рыночная стоимость вышеуказанного заложенного имущества: квартиры -1 068 000 рублей, земельного участка-306 000 рублей, всего 1 374 000 рублей. Оснований не доверять выводам заключения эксперта у суда не имеется, поскольку заключение составлено в соответствии с требованиями Федерального закона № 73-ФЗ от 31.05.2001 года «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на все поставленные перед экспертом вопросы. Судебный эксперт обладает необходимой квалификацией, стажем и опытом работы, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В связи с чем, суд принимает экспертное заключение в качестве надлежащего доказательства по делу.

Суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога: квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в 1 099 200 рублей (80% от 1 374 000 рублей), в том числе: 244 800 рублей - земельный участок, 854 400 рублей - квартира.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 18 977 рублей 30 копеек. Поскольку исковые требования истца удовлетворены, расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с И.А. в пользу АО "Россельхозбанк" в лице Алтайского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 977 730 рублей 29 копеек, из которых: 883 533 рубля 96 копеек – основной долг, 6673 рубля 54 копейки - просроченный основной долг, 79 647 рублей 14 копеек - проценты за пользование кредитом, 615 рублей 42 копейки - пени за несвоевременную уплату основного долга, 7260 рублей 23 копейки - мени за несвоевременную уплату процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 977 рублей 30 копеек.

Взыскать с И.А. в пользу АО "Россельхозбанк" в лице Алтайского регионального филиала проценты за пользование кредитом в размере 13, 75 процентов годовых, начисленные на сумму остатка кредита (основного долга), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения основного долга.

Обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, площадью 36, 4 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый №, и земельный участок, площадью 499 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, :принадлежащие на праве собственности И.А., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены 1 099 200 рублей, в том числе 244 800 рублей - земельный участок, 854 400 рублей - квартира.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный суд Республики Алтай с подачей апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Ананьева