Решение № 2-1085/2021 2-1085/2021~М-732/2021 М-732/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 2-1085/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2021года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Рыбиной Н.Н.,

при секретаре Рубановой Э.А.,

с участием представителя истца ФИО2 по ордеру адвоката ФИО6, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском, впоследствии уточненным, к ФИО3 о признании имущества совместно нажитым, разделе совместно нажитого имущества, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ прекращен брак между ФИО2 и ФИО3

В период брака за счет собственных средств был построен гараж с подвалом площадью 34,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ГСК №, гараж 292, собственником указанного имущества является ФИО3, что подтверждается записью о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного просила: признать гараж с подвалом совместно нажитым имуществом, определив равные доли, выделить в собственность ФИО3 гараж с подвалом с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ площадью 34,9 кв.м. по адресу: <адрес>, ГСК №, гараж 292; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную компенсацию стоимости ? доли гаража с подвалом в размере 155 500 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по ордеру адвокат ФИО6 исковые требования с учетом уточнения поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО2 не возражал против удовлетворения иска. Представил суду заявление о признании иска.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца ФИО2 по ордеру адвоката ФИО6, ответчика ФИО3, допросив свидетелей ФИО7, ФИО8, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО9 (ФИО10 и ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в законном браке.

Судом установлено, что сторонами в период брака было приобретено имущество.

Согласно выписке из Единого государственного реестра невидимости о ДД.ММ.ГГГГ №, собственником гараж с подвалом площадью 34,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ГСК №, гараж 292, кадастровой стоимостью 361198,62 руб., является ФИО3, что подтверждается записью о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании свидетель ФИО7, ФИО8, показал, что спорным гаражом истец владела и пользовалась до того момента, пока ответчик не отобрал у не ключи от гаража. Что гараж с подвалом площадью 34,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ГСК №, гараж 292, строился семьей ФИО2 и Е.Д. в период брака и на общие сбережения.

Оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, дополняют друг друга и не противоречат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (п. 3 ст. 38 СК РФ).

Исходя из смысла вышеприведенных норм права и разъяснений по их применению разделу подлежат не расходы супругов, понесенные ими в период брака для приобретения имущества, а само нажитое в браке имущество, перечень которого определен статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

Согласно пункту 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно абзацу третьему пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена по делу № судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Альянс-Капитал».

На разрешение экспертов поставлен следующий вопрос: какова рыночная стоимость гаража с подвалом, расположенного по адресу: <адрес>, ГСК №, гараж 292?

Согласно выводам, содержащимся в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость гаража с подвалом, расположенного по адресу: <адрес>, ГСК №, гараж 292, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 311000 руб.

Суд полагает необходимым отметить, что по смыслу положений ст.86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

Учитывая изложенное, оценив заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное ООО «Альянс-Капитал», в совокупности с имеющимися в деле доказательствами, суд приходит к выводу о том, что оно является последовательным, согласуется с другими доказательствами по делу.

Названное выше заключение, суд считает соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст.67 ГПК РФ, поскольку оно выполнено экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющим соответствующую квалификацию по экспертной специальности «Оценочная деятельность». Изложенные в заключении выводы научно обоснованы, не противоречивы, четко отвечают на поставленные судом перед экспертом вопросы и основаны на всей совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным взять за основу расчета возмещения ущерба данные, изложенные в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном ООО «Альянс-Капитал».

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе иск признать. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования и возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В силу ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, анализируя нормы законодательства, суд приходит к выводу о взыскании с истца в пользу ответчика денежной компенсации, равной ? доле стоимости имущества, являющегося общей совместной собственностью, в размере 155 500 руб.

Учитывая, что исковые требования о разделе совместно нажитого имущества супругов ответчиком признано, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить.

Признать доли в совместно нажитом имуществе супругов ФИО2 и ФИО3 равными.

Выделить в собственность ФИО3 гараж с подвалом с кадастровым номером № площадью 34,9 кв.м. по адресу: <адрес>, ГСК №, гараж 292.

Признать за ФИО2, право на денежную компенсацию, в размере 155 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления в Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий