Решение № 2-4213/2019 от 24 ноября 2019 г. по делу № 2-4213/2019

Дело №2-4213/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2019 года Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе председательствующего судьи Полещук З.Н.,

при ведении протокола помощником ФИО1,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» к ФИО2 ФИО4 о взыскании долга по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между «АТБ» (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 487 804,88 рублей под 20,9 % годовых сроком на 60 месяцев. На момент подачи иска задолженность по кредитному договору составляет 568 578,24 рублей, из них: основной долг – 448 472,47 рублей, проценты по договору – 14 686,73 рублей, неустойка – 105 419,04 рублей. Просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в сумме 568 578,24 рублей, судебные расходы в сумме 8 754,01 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указано в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик ФИО2 иск признала частично. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности. Пояснила, что действительно, обязанность по кредитному договору не исполняет, в настоящее время ее материальное положение не позволяет оплачивать кредит, который был получен в браке, однако решением суда общим долгом с супругом не признан. Просила так же уменьшить размер неустойки, заявленный ко взысканию истцом.

Суд, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Заслушав истца, изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «АТБ» (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ФИО2 кредит в размере 487 804,88 рублей под 20,9 % годовых сроком на 60 месяцев.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В нарушение принятого на себя обязательства ФИО2 допустила просрочку внесения денежных средств по кредитному соглашению, с октября 2015 года обязательства по договору не исполняет, в связи с чем у нее согласно расчету банка образовалась задолженность по просроченному основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 448 472,47 рублей, проценты по договору – 14 686,73 рублей.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования банка о взыскании с ФИО2 задолженности являются обоснованными, поскольку истцом обязательства по кредитному договору были исполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету открытому на имя ФИО2, при этом ответчик свои обязательства по договору о кредитовании исполняла недобросовестно, допустив просрочку уплаты долга.

Стороной ответчика в ходе рассмотрения дела по существу заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, в силу которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" так же разъяснил, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с разъяснениями Пленума истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Применительно к обстоятельствам данного дела суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности при обращении в суд за период до ДД.ММ.ГГГГ.

Так, согласно условиям кредитного договора, заключенного сторонами ДД.ММ.ГГГГ, срок его действия установлен 60 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно графику гашения кредита, датой последнего платежа является ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок исковой давности для обращения истца в суд подлежит исчислению применительно к дате начала исполнения договора и должен быть исчислен с ДД.ММ.ГГГГ. Требования, заявленные до указанной даты, имеют место за пределами срока исковой давности.

В силу ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При установленных судом обстоятельствах суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований за период до ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Таким образом, применительно к графику платежей, задолженность ФИО2 по обязательствам, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, составила 448 030 рублей 22 копейки, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Оценивая размер заявленной ко взысканию неустойки, суд, руководствуясь разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", учитывая, что размер неустойки составляет ? часть задолженности основного долга ответчика по обязательству, т.е. является значительным, полагает возможным снизить неустойку до 10 000 рублей.

Судебные расходы истца, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины при обращении в суд, подтверждены платежным документов и подлежат возмещению в соответствии с правилами ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО5 в пользу Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк»долг по кредитному договору в сумме 448 030 рублей 22 копейки, неустойку в сумме 10 000 рублей, судебные расходы в сумме 7 780 рублей 30 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья З.Н. Полещук

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года