Апелляционное определение № 11-5550/2026 от 27 апреля 2026 г.

УИД 74RS0007-01-2024-007420-93

Дело № 2-552/2025

Судья Орехова Т.Ю.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



№ 11-5550/2026
28 апреля 2026 года
г.Челябинск
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Беломестновой Ж.Н.,

судей Норик Е.Н., Алферова И.А.,

при секретаре Белобородовой И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Курчатовского районного суда г.Челябинска от 29 января 2025 года по иску акционерного общества «УСТЭК-Челябинск» к ФИО2, ФИО1, ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности за тепловую энергию, горячее водоснабжение, пени,

Заслушав доклад судьи Норик Е.Н. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «УСТЭК-Челябинск» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1, ФИО1, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности за периоды с 01 мая 2022 года по 31 октября 2022 года, с 01 ноября 2022 года по 28 февраля 2023 года, с 01 марта 2023 года по 31 марта 2023 года, с 01 апреля 2023 года по 30 сентября 2023 года за отопление в размере 20 417,02 руб., за горячее водоснабжение в размере 18 973,01 руб., пени за просрочку оплаты, начисленные за период просрочки с 11 июля 2022 года по 10 октября 2024 года в размере 15 127,33 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики, будучи зарегистрированными в жилом помещении по адресу: <адрес> не исполняют надлежащим образом обязанность по оплате отопления и горячего водоснабжения, в связи с чем образовалась задолженность.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель истца АО «УСТЭК-Челябинск», ответчики ФИО2, ФИО1, ФИО1, ФИО3, представитель третьего лица Администрации г.Челябинска участия в судебном заседании не принимали.

Суд первой инстанции принял решение, которым исковые требования АО «УСТЭК-Челябинск» удовлетворил, взыскал солидарно с ФИО2, ФИО1, ФИО1, ФИО3 в пользу АО «УСТЭК-Челябинск» задолженность за периоды с 01 мая 2022 года по 31 октября 2022 года, с 01 ноября 2022 года по 28 февраля 2023 года, с 01 марта 2023 года по 31 марта 2023 года, с 01 апреля 2023 года по 30 сентября 2023 года за отопление в размере 20 417,02 руб., за горячее водоснабжение в размере 18 973,01 руб., пени за просрочку оплаты, начисленные за период с 11 июля 2022 года по 10 октября 2024 года в размере 15 127,33 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В апелляционной жалобе ФИО1 просил отменить решение суда. В обоснование доводов жалобы указал, что не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела в суде первой инстанции. В квартире по адресу: <адрес> он не проживает, коммунальными услугами не пользуется, в связи с чем с него не может быть взыскана задолженность по их оплате.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представитель истца АО «УСТЭК-Челябинск», ответчики ФИО2, ФИО1, ФИО1, ФИО3, представитель третьего лица Администрации г.Челябинска при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принял.

В связи с надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, и размещением информации о месте и времени рассмотрения гражданского дела на официальном сайте Челябинского областного суда в сети Интернет, судебная коллегия, руководствуясь ч.3 ст.167, ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пдп.5 п.3 ст.67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст.69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за коммунальные услуги - за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч.1 ст.154 Жилищного кодекса РФ).

В силу ч.1 ст.157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

В соответствии со ст.155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.14, п.14.1 ст.155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является трехкомнатной коммунальной квартирой. На основании постановления Главы города Челябинска от 05 ноября 1996 года № указанная квартира (за исключением комнаты площадью 14,8 кв.м) включена в реестр муниципального имущества города Челябинска (л.д.52).

В спорные периоды в данной коммунальной квартире были зарегистрированы ответчики ФИО2, ФИО1, ФИО1, ФИО3 (л.д.15-17).

На основании приказа Министерства энергетики РФ № 1129 от 07 декабря 2018 года АО «УСТЭК-Челябинск» является единой теплоснабжающей организацией в г.Челябинске в зоне теплоснабжения №01.

Для оплаты коммунальных услуг истцом за вышеуказанное жилое помещение открыт лицевой счет №, однако обязанность по внесению платы исполнялась ответчиками ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно представленного истцом в суд первой инстанции расчета за периоды с 01 мая 2022 года по 31 октября 2022 года, с 01 ноября 2022 года по 28 февраля 2023 года, с 01 марта 2023 года по 31 марта 2023 года, с 01 апреля 2023 года по 30 сентября 2023 года у ответчиков образовалась задолженность по оплате поставленной тепловой энергии за отопление в размере 20 417,02 руб., за ГВС в размере 18 973,01 руб.

Расчет ежемесячных начислений за отопление по квартире ответчиков произведен АО «УСТЭК-Челябинск» в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, исходя из норматива потребления, площади отдельного помещения и тарифов на тепловую энергию, установленных органом местного самоуправления, постановлениями Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области, действующих в заявленный период.

Ежемесячные начисления за горячее водоснабжение произведены исходя из норматива потребления, тарифов на тепловую энергию, установленных органом местного самоуправления, постановлениями Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области, действующих в заявленный период и по количеству лиц, зарегистрированных в жилом помещении.

Порядок ежемесячных начислений ответчиками не оспорен, доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по оплате оказанных истцом услуг, либо опровергающих представленный истцом расчет задолженности, ответчиками в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не было представлено.

Поскольку ответчики не исполнили надлежащим образом обязанность по своевременной оплате оказанных истцом коммунальных услуг, АО «УСТЭК-Челябинск» произвел начисление пени за период просрочки с 11 июля 2022 года по 10 октября 2024 года в размере 15 127,33 руб.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования АО «УСТЭК-Челябинск» о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по оплате отопления и горячего водоснабжения, суд первой инстанции исходил из того, что истец в заявленный период оказал названные коммунальные услуги, обязанность по оплате которых ответчиками не исполнена надлежащим образом.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют требованиям закона и основаны на правильно установленных обстоятельствах дела и представленных доказательствах, которым судом дана надлежащая оценка по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что он не был извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, судебной коллегией признаются несостоятельными.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно п.1 ст.165.1 Гражданского процессуального кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданский кодекс РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Как следует из материалов дела, судебные извещения на имя ФИО1 были направлены по адресу его регистрации: <адрес>, указанному в адресной справке МВД России, а также по месту нахождения жилого помещения по адресу: <адрес> (л.д.49, 63, 65).

Судебные извещения, направленные по указанным адресам, были возвращены в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

При указанных выше обстоятельствах и с учетом приведенных норм права, заявитель считается надлежащим образом уведомленным о дате и времени судебного заседания суда первой инстанции.

Ссылки ФИО1 на то, что он фактически не проживает в квартире по адресу: <адрес> не пользуется коммунальными услугами, не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с ч.11 ст.155 Жилищного кодекса РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством РФ.

Согласно подп. «д» п.33 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года №354, потребитель вправе требовать в случаях и порядке, которые установлены настоящими Правилами, изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

В силу п.86 указанных Правил, при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно пдп. «д» и «е» п.4 настоящих Правил.

Таким образом, указанными правовыми нормами исключена возможность перерасчета коммунальной услуги по отоплению.

По горячему водоснабжению перерасчет может быть осуществлен при соблюдении заявительного порядка и предоставлении документов о проживании по иному адресу и доказательств, свидетельствующих об отсутствии технической возможности установки в квартире индивидуальных приборов учета. Однако, доказательств, подтверждающих обращение в АО «УСТЭК-Челябинск» и предоставлении перечисленных документов, ФИО1 суду не представлено. При изложенных обстоятельствах оснований для перерасчета оплаты за ГВС у истца не имелось.

Также в материалах дела не имеется доказательств расторжения договора социального найма жилого помещения с ФИО1 в связи с его выездом из вышеуказанной квартиры.

При указанных обстоятельствах, сам по себе факт проживания ответчика ФИО1 по иному адресу не является основанием для освобождения его от уплаты образовавшейся задолженности.

Вместе с тем, судебная коллегия при проверке решения суда первой инстанции в части размера взысканной пени считает, что судом неверно определен период ее взыскания.

Принимая во внимание Постановление Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», которым установлен мораторий на период с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года, начисление пени возможно только со 02 октября 2022 года и ее размер будет составлять 12 775,10 руб.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-0 от 21 декабря 2000 года, положения п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса РФ» предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Поскольку неустойка в виде пени, предусмотренная ст.155 Жилищного кодекса РФ, по своей природе является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, направлена на восстановление прав истца, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, судебная коллегия, с учетом положений ст.333 Гражданского кодекса РФ, уменьшения размера задолженности, периода просрочки и иных обстоятельств, принимая во внимание требования разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны – не допустить неосновательного обогащения истца, считает размер пени в сумме 12 775,10 руб. явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и полагает возможным снизить его до 6 000 руб., полагая данную сумму соразмерной защите нарушенного права АО «УСТЭК-Челябинск». Оснований для ее снижения в большем размере судебная коллегия не находит.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции в части периода взыскания и размера взысканной пени подлежит изменению.

В остальной части нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено, доводов, имеющих правовое значение и влияющих на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба ФИО1 не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Курчатовского районного суда г.Челябинска от 29 января 2025 года изменить в части периода и размера взысканной пени.

Взыскать солидарно с ФИО2 (<данные изъяты>), ФИО1 (<данные изъяты>), ФИО1 (<данные изъяты>), ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу АО «УСТЭК-Челябинск» (<данные изъяты>) пени за просрочку оплаты, начисленные за период со 02 октября 2022 года по 10 октября 2024 года, в размере 6 000 руб.

В остальной части это же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 мая 2026 года