Решение № 12-655/2019 77-2280/2019 77-27/2020 от 28 января 2020 г. по делу № 12-655/2019Верховный Суд Республики Татарстан (Республика Татарстан ) - Административные правонарушения Судья Д.И. Сибгатуллина УИД 16RS0047-01-2019-003819-58 Дело № 12-655/2019 Дело № 77-27/2020 29 января 2020 года город Казань Судья Верховного Суда Республики Татарстан С.М. Федонин, при секретаре судебного заседания Н.Ю. Кокореве, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Кировского районного суда города Казани от 29 ноября 2019 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлением командира 2 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани от 23 октября 2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей за нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту – Правила). Решением судьи Кировского районного суда города Казани от 29 ноября 2019 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения. В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан ФИО1, оспаривая факт совершения административного правонарушения, просит вынесенные в отношении него постановление должностного лица и судебное решение отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств. Проверив материалы дела, изучив жалобу заявителя, выслушав доводы ФИО1, его защитника Л.И. Ситдиновой и потерпевшего ФИО2, прихожу к мнению, что жалоба подлежит удовлетворению. В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей. Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в нарушении правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона. На основании пункта 9.10 Правил водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Привлекая ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, с мнением которого согласился судья районного суда, пришло к выводу о том, что в 07 часов 30 минут 11 октября 2019 года у дома № 85 по улице Приволжской города Казани произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Мерседес» государственный регистрационный знак .... под управлением ФИО1 и «Фольксваген» государственный регистрационный знак .... под управлением ФИО8. При этом ФИО1, управляя автомобилей «Мерседес» государственный регистрационный знак .... в нарушение требований пункта 9.10 Правил допустил нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, выразившееся в несоблюдении необходимого бокового интервала, обеспечивающего безопасность движения. Вместе с тем согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В своих объяснениях, как при составлении протокола об административном правонарушении, так и в ходе судебного рассмотрения дела ФИО1 вину не признавал, указав, что 11 октября 2019 года в момент предполагаемого инцидента автомобилем «Мерседес» он не управлял, так как за рулем находилась его жена ФИО3, при этом в какие-либо дорожно-транспортные происшествия она не попадала. Аналогичные показания были даны и свидетелем ФИО3. Вместе с тем факт допуска ФИО3 к управлению указанным автомобилем подтверждается страховым полюсом серии ХХХ № 0076854750. Кроме того, потерпевший ФИО8 пояснил, что автомашина «Мерседес» государственный регистрационный знак <***> в момент обгона его автомобиля прижалась очень близко, отчего ему показалось, что произошло соприкосновение автомобилей. Но самого удара не было. Он остановился, осмотрев автомашину обнаружил повреждения, обратился в ГИБДД. После замеров и осмотров автомашин у него отпало предположение о их столкновении, так как скорее всего повреждения на его автомашине получены были ранее. При этом кто находился за рулём автомобиля «Мерседес» он не видел. Аналогичные показания были даны и свидетелем ФИО9. Из приобщенной к материалам дела видеозаписи, усматривается что автомобиль «Мерседес» государственный регистрационный знак <***> во время обгона приблизился задним бампером с правой стороны вплотную к переднему крылу автомашины ФИО8, закончив маневр продолжил движение, при этом ударов и звуков соприкосновения не было. Каких – либо иных доказательств вины ФИО1 материалы дела об административном правонарушении не содержат. При таких обстоятельствах установление вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отсутствии доказательств, позволяющих достоверно опровергнуть доводы жалобы о том, что в момент предполагаемого столкновения транспортных средств он автомобилем не управлял, не представляется возможным. В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение. На основании изложенного постановление должностного лица и решение судьи районного суда, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, производство по делу – прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых они были вынесены. Руководствуясь статьями 30.7- 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалобу ФИО1 удовлетворить. Постановление командира 2 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани от 23 октября 2019 года и решение судьи Кировского районного суда города Казани от 29 ноября 2019 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить. Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление должностного лица и решение судьи районного суда. Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции. Судья Суд:Верховный Суд Республики Татарстан (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Федонин С.М. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за обгон, "встречку"Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ |