Постановление № 1-106/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 1-106/2020Лямбирский районный суд (Республика Мордовия) - Уголовное 9 сентября 2020 г. с. Лямбирь, Лямбирский район, Республика Мордовия Лямбирский районный суд Республики Мордовия под председательством судьи Лысова Д.С., при секретаре судебного заседания Бурнаевой С.В., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Лямбирского района Республики Мордовия Боксбергер Н.А., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Дудникова М.П., представившего ордер № 000468 от 9 сентября 2020 г. и удостоверение № 388 от 11 января 2007 г., потерпевшего Л.С.А. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося <данные изъяты> судимостей не имеющего, по данному делу на основании ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, в отношении которого 10.08.2020 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Органом предварительного следствия ФИО1 вменяется, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину Л.С.А.., а именно умышленно тайно, проникнув 29.03.2020 в магазин «Продукты», расположенный по адресу: Республика Мордовия, <...>, похитил имущество, принадлежащее Л.С.А. причинив ущерб последнему на сумму 19 100 рублей, который для него является значительным, при обстоятельствах подробно изложенных в обвинительном заключении и оглашенных государственным обвинителем в ходе судебного заседания. В своем письменном заявлении, приобщенном в ходе судебного заседания, потерпевший обратился к суду о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, указав, что он примирился с подсудимым, последним в полном объеме возмещен ущерб. Подсудимый ФИО1 в своем письменном заявлении не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, указав и пояснив в судебном заседании, что ему разъяснены и понятны порядок и последствия прекращения уголовного дела, в том числе тот факт, что указанное основание не является реабилитирующим. Защитник просил удовлетворить ходатайства потерпевшей и подсудимого о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ. Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения, заявленного потерпевшим и подсудимым ходатайства. Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в ГБУЗ Республики Мордовия «Мордовская республиканская клиническая психиатрическая больница» и ГБУЗ Республики Мордовия «Республиканский наркологический диспансер» не состоит, примирился с потерпевшим, подтверждением чему является заявление последнего и показания, данные им в судебном заседании. Обстоятельств, являющихся основанием для отказа в прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон, в ходе судебного разбирательства не установлено. Суд считает, что имеются все предусмотренные действующим законодательством основания для прекращения данного уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. При прекращении уголовного дела, суд учитывает, что способы и степень заглаживания вреда определяются самим потерпевшим, с учетом характера вреда, его размера, личности виновного и носят оценочный, субъективный характер. При этом, не требуется учета каких-либо иных обстоятельств, касающихся преступления и личности виновного, кроме тех, которые установлены законом, что по убеждению суда, в полной мере соответствует требованиям ст. 2 УК РФ. Принимая во внимание прекращение уголовного дела, мера пресечения, избранная в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене по вступлении постановления в законную силу. Гражданский иск не заявлен. Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу отменить. Гражданский иск не заявлен. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Лямбирский районный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья Д.С. Лысов 1версия для печати Суд:Лямбирский районный суд (Республика Мордовия) (подробнее)Иные лица:И.о. прокурора Лямбирского района РМ Н.А. Боксбергер (подробнее)Судьи дела:Лысов Дмитрий Станиславович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |