Определение № 2-49/2017 2-49/2017~М-17/2017 2-66/2017 М-17/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 2-49/2017

Дело № 2-66/2017 года


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с. Фершампенуаз 20 марта 2017 года

Нагайбакский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Бикбовой М.А., при секретаре Финогентовой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права пользования и проживания в жилом помещении, ФИО2 к ФИО1 о выселении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании права пользования и проживания в <адрес>.

В обоснование требований указала, что в <адрес> она проживает с весны 2005 года по настоящее время. Её внук, ФИО2 предложил ей туда вселиться и проживать до конца её жизни. Она вселилась, как член семьи ФИО2, то есть собственника квартиры.

Квартира была непригодна для проживания. Истец сделала ремонт: поменяла окна, двери, полностью отремонтировала сан.узел и заменила сан. технику, несла бремя по погашению коммунальных услуг. Задолженности по этим платежам не имеется.

В 2006 году помогла ФИО2 приобрести автомобиль, отдав ему <данные изъяты>. При этом оформлять договор купли-продажи квартиры не стала, так как считала, что сможет проживать спокойно до конца жизни в этой квартире, так как после её смерти квартира осталась бы ФИО2

Однако, ответчик просит её выселиться или заплатить <данные изъяты>.

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о выселении её из квартиры по адресу: <адрес>.

В обоснование требований указал, что является собственником указанной квартиры на основании Свидетельства о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ.

В этой квартире проживает ФИО1, которая не является членом его семьи. В настоящее время он желает распорядиться своей квартирой как собственник, а именно продать её. Но не имеет возможности, поскольку ФИО1 не выселяется в добровольном порядке, чем нарушает его права как собственника. При этом ФИО1 имеет трёхкомнатную квартиру, которая благоустроена и находится в <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ дела объединены в одно производство.

В ходе судебного заседания сторонами представлено мировое соглашение, выраженное в подписанном ими и адресованном суду заявлении в письменной форме.

Истец-ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась,

ходатайство об утверждении мирового соглашения ею подписано.

Представитель ФИО1 - ФИО3, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, заявленное ходатайство поддержала, суду показала, что действительно ФИО1 желает утверждение мирового соглашения, но на суд явиться не может по состоянию здоровья.

Ответчик-истец ФИО2 просил суд утвердить, заявленное сторонами мировое соглашение.

Помощник прокурора Баялинов А.А., не возражал, против заявленного ходатайства и полагал возможным утвердить достигнутое мировое соглашение сторонами.

Заявление приобщено к делу, на что указано в протоколе судебного заседания. По условиям мирового соглашения, которое стороны просят утвердить:

1.ФИО1 отказывается от всех своих исковых требований и обязуется освободить жилое помещение находящееся по адресу: <адрес> срок до ДД.ММ.ГГГГ.

2. ФИО2 отказывается от всех своих исковых требований и обязуется выплатить ФИО1 <данные изъяты> в счет компенсации стоимости неотделимых улучшений, произведенных ФИО1 в жилом помещении находящимся по адресу: <адрес> срок до ДД.ММ.ГГГГ.

3. Указанная в п. 2 настоящего мирового соглашения компенсация выплачивается путем передачи наличных денег с составлением расписки.

4. В случае невыплаты в срок до ДД.ММ.ГГГГ, указанной в п.2 настоящего соглашения компенсации, в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ на сумму задолженности фактически не выплаченной в указанный срок, подлежит начисление процентов за пользование чужими денежными средствами.

5. Все судебные расходы стороны несут самостоятельно.

Стороны просят мировое соглашение утвердить, производство по делу прекратить.

Заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем суд полагает подлежащим утверждению.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, абз. 5 ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить заключенное между истцом-ответчиком ФИО1 и ответчиком-истцом ФИО2 мировое соглашение, согласно которому:

1.ФИО1 отказывается от всех своих исковых требований и обязуется освободить жилое помещение находящееся по адресу: <адрес> срок до ДД.ММ.ГГГГ.

2. ФИО2 отказывается от всех своих исковых требований и обязуется выплатить ФИО1 <данные изъяты> в счет компенсации стоимости неотделимых улучшений, произведенных ФИО1 в жилом помещении находящимся по адресу: <адрес> срок до ДД.ММ.ГГГГ.

3. Указанная в п. 2 настоящего мирового соглашения компенсация выплачивается путем передачи наличных денег с составлением расписки.

4. В случае невыплаты в срок до ДД.ММ.ГГГГ, указанной в п.2 настоящего соглашения компенсации, в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ на сумму задолженности фактически не выплаченной в указанный срок, подлежит начисление процентов за пользование чужими денежными средствами.

5. Все судебные расходы стороны несут самостоятельно.

Производство по делу по искам ФИО1 к ФИО2 о признании права пользования и проживания в жилом помещении, ФИО2 к ФИО1 о выселении, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи жалобы через Нагайбакский районный суд.

Председательствующий: