Решение № 2-2214/2017 2-2214/2017~М-886/2017 М-886/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-2214/2017

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Заочное
решение

именем Российской Федерации

12 сентября 2017 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Кукушкиной Н.А.,

при секретаре Дрожжевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО3 ФИО16 к Администрации городского округа Первоуральск, ФИО5 ФИО17 о признании утратившим право пользования жилым помещением, признании права собственности в порядке приватизации,

установил

ФИО10 обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Первоуральск признании права собственности в порядке приватизации.

В обоснование исковых требований истцом указано, что с ДД.ММ.ГГГГ года она работала в Уткинском совхозе, ей была предоставлена квартира по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, впоследствии Уткинским совхозом ей была предоставлена квартира по адресу: <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ году в связи с рождением третьего ребенка ей была предоставлена квартира № № в этом же доме. С ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время она со своей семьей проживает в указанной квартире. В июне 2017 года она обратилась в Администрацию г.о.Первоуральск с заявлением о приватизации спорной квартиры, но ей было отказано, в связи с тем, что документы на спорную квартиру отсутствуют, выдать дубликат ордера не представляется возможным. Дети на квартиру не претендуют. Просит признать за ней право собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

В качестве третьих лиц по делу привлечены ФИО11, ФИО12, ФИО13 и ФИО14

Впоследствии процессуальное положение ФИО14 изменено с третьего лица на ответчика, поскольку в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом представлено заявление об увеличении исковых требований, которое принято судом. В дополнение к ранее заявленным требованиям истец ФИО1 просит признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>6. В обоснование требований указывает, что ранее в спорной квартире также был зарегистрирован ее сын ФИО14, в 2014 году снят с регистрации в связи с осуждением. Фактически ФИО15 с ней никогда не проживал, в ДД.ММ.ГГГГ году она была лишена родительских прав в отношении сына, сын жил с бабушкой ФИО18 Ей известно, что в феврале 2017 года ФИО15 освободился из мест лишения свободы, после освобождения сын забрал личные вещи, и больше у нее не появлялся. Отношения с ним не поддерживаются.

В судебном заседании истец ФИО10 заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении (с учетом уточнения). Суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ-х г.г. они всей семьей жили у свекрови, воспитанием ФИО19 (ФИО14), в основном занимались тетя и бабушка, после переезда ФИО14 остался у тети, приходил только в гости. В ДД.ММ.ГГГГ году ее лишили родительских прав, ФИО14 с того времени постоянно проживает в <адрес>. Отношений с ней сын не поддерживает, общаться не хочет.

Ответчик ФИО14, представитель ответчика Администрации городского округа Первоуральск в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, возражений по иску не представили.

Третьи лица ФИО13, ФИО11, ФИО12, в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, указывая, что против удовлетворения исковых требований не возражают.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, третьих лиц, в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав пояснения истца, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно статье 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

На основании статьи 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно статье 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

По смыслу данной нормы, ее положения распространяются не только на нанимателя квартиры и членов его семьи, но и на бывших членов семьи нанимателя. При этом потребовать в судебном порядке признания указанных лиц утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма вправе заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя).

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Обязательным условием удовлетворения иска является установление факта постоянного не проживания ответчиков в спорном жилом помещении, и отказом от прав и обязанностей нанимателя по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением.

Как установлено судом, квартира, расположенная по адресу: <адрес> была предоставлена истцу ФИО10 в <данные изъяты> году, в связи с работой в Уткинском совхозе.

По сведениям ПМКУ «Муниципальный архив», сведений о предоставлении квартиры по адресу: <адрес>6, в <данные изъяты> г.г. на имя ФИО10, не имеется.Согласно справке Администрации г.о.Первоуральск № от ДД.ММ.ГГГГ, в выдаче дубликата ордера на жилое помещение по вышеуказанному адресу истцу отказано, так как в жилищном отделе Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Первоуральск архивные сведения на жилое помещение отсутствуют.

Согласно справке с места жительства, в спорном жилом помещении совместно с истцом зарегистрированы 5 человек, также указано, что сын ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета как осужденный.

Аналогичные сведения указаны в поквартирной карточке ПМКУ «РКЦ» от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений истца ФИО10 следует, что ФИО14 с детских лет постоянно проживал у опекуна ФИО6 в <адрес>, вселиться в спорную квартиру не пытался, конфликтных отношений между истцом и ответчиком не установлено.

Данные обстоятельства подтвердили ФИО7, ФИО8, ФИО9, допрошенные судом в качестве свидетелей по делу.

Решением Первоуральского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 лишена родительских прав в отношении сына ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ребенок передан на попечение ФИО20. (гр.дело №).

Как указано в справке Информационного центра ГУ МВД по <адрес>, ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ, осужден Первоуральским городским судом ДД.ММ.ГГГГ, лишение свободы, общий срок 3 года 2 месяца.

Освободившись из мест лишения свободы в феврале 2017 года, ФИО14 вселиться в спорную квартиру не пытался, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал брак с ФИО26 (копия записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ), фактически проживает по иному месту жительства.

Согласно адресной справке отдела по вопросам миграции Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, зарегистрирован по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Как установлено в судебном заседании, семейные отношения между сторонами (ФИО10 и ФИО14) в смысле жилищного законодательства прекращены. Каких-либо доказательств выполнения ответчиком ФИО14 обязательств, вытекающих из пользования спорным жилым помещением, в том числе по оплате жилищно-коммунальных услуг, суду не представлено. Сама по себе регистрация по адресу спорного жилого помещения не влечет за собой право на пользование жилым помещением. Наличие данных обстоятельств подтверждается и фактическим отсутствием ответчика ФИО14 по адресу спорного жилого помещения. Конфликтных, неприязненных отношений между сторонами не установлено.

Суд, проанализировав положения ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что данная норма гарантирует неизменность правового положения нанимателя жилого помещения по договору социального найма и проживающих совместно с ним членов его семьи в случае временного выбытия указанных лиц из занимаемого помещения. Однако, в случае временного отсутствия сохраняют свое действие не только права, но и все обязанности соответствующих лиц, предусмотренные ст.ст.69-70 Жилищного кодекса Российской Федерации, в частности обязанность своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Следовательно, необходимым условием сохранения прав по договору социального найма является в том числе и добросовестное исполнение взятых на себя обязательств по сохранению и содержанию жилья и прочее, в том числе по внесению платы за жилье и коммунальные услуги.

Длительное время ответчик ФИО14 в спорное жилое помещение не вселялся, совместное проживание и ведение совместного хозяйства прекращено задолго до помещения ответчика в места лишения свободы, обязанности члена семьи нанимателя не нес, содержанием спорного жилого помещения не занимался, попыток вселиться в спорную квартиру не предпринимал, и не совершал юридически значимых действий, которые можно было бы квалифицировать как попытки сохранения права на спорное жилое помещение.

Доказательств обратного, в том числе и обстоятельств сохранения права пользования спорным жилым помещением, в связи с сохранением семейных отношений с истцом либо на основании иного соглашения, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд находит требования ФИО1 о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Из анализа данной нормы права следует, что правом на приватизацию жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда обладают лица, занимаемые данное жилое помещение на условиях договора социального найма.

Спорное жилое помещение - квартира по адресу: <адрес>, значится в реестре муниципальной собственности городского округа Первоуральск.

По сведениям Западное БТИ, ТУ Росимущества в <адрес>, Министерства по управлению государственным имуществом, жилое помещение по адресу: <адрес>6, в территориальной государственной базе данных реестра федерального имущества не значится, сведений о собственнике не имеется.

Согласно справке о регистрации ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была зарегистрирована по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время – по адресу: <адрес>.

С учетом вышеизложенного, суд находит установленным факт приобретения истцом права пользования жилым помещением – квартирой по вышеуказанному адресу на условиях договора социального найма. Сама по себе утрата правоустанавливающего документа (ордера) не может влиять на жилищные права истцов в отношении спорной квартиры.

По информации Западное БТИ, Росреестра по Свердловской области, ФИО10 собственником жилых помещений не является, ранее участия в приватизации жилых помещений не принимала.

Третьи лица ФИО13, ФИО11, ФИО12 на спорное жилое помещение не претендуют, не возражают, чтобы право собственности было признано только за истцом ФИО10

Поскольку спорная квартира относится к муниципальному жилищному фонду, истец в установленном законом порядке приобрела право пользования данной квартирой на условиях договора социального найма, ранее участия в приватизации иных жилых помещений не принимала, учитывая отсутствие каких-либо возражений со стороны ответчиков, суд считает требования истца о признании за ней права собственности в порядке приватизации на <адрес> в <адрес> подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО3 ФИО21 к Администрации г.о.Первоуральск, ФИО5 ФИО22 о признании утратившим право пользования жилым помещением, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - удовлетворить.

Признать ФИО5 ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО5 ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с регистрационного учета по месту жительства: <адрес>.

Признать за ФИО3 ФИО25 право собственности на жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес> в порядке приватизации.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: <данные изъяты> Н.А.Кукушкина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>