Решение № 2-5652/2025 2-714/2026 от 3 марта 2026 г.

Дело № 2-714/2026

УИД 51RS0001-01-2025-003885-64

Изготовлено: 04.03.2026


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 февраля 2026 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Кожухова Д.С.,

при секретаре Бараковской Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью МКК «Финансовая Розница», обществу с ограниченной ответственностью «ПКО «Апгрейд-Финанс», ФИО4 ФИО10 о признании недействительным договора займа от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Финансова розница» и ФИО3 ФИО9 № №, о признании договора уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ООО МКК «Финансовая розница» и ООО «ПКО «Апгрейд-Финанс» не действительным, о признании договора уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ООО «ПКО «Апгрейд-Финанс» и ФИО4 ФИО11 недействительным, о защите прав субъекта персональных данных и компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью МКК «Финансовая Розница», обществу с ограниченной ответственностью «ПКО «Апгрейд-Финанс», ФИО4 ФИО13 о признании недействительным договора займа от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Финансова розница» и ФИО3 ФИО12 № №, о признании договора уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ООО МКК «Финансовая розница» и ООО «ПКО «Апгрейд-Финанс» не действительным, о признании договора уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ООО «ПКО «Апгрейд-Финанс» и ФИО4 ФИО14 недействительным, о защите прав субъекта персональных данных и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что истцом получено исковое заявление, между тем, договор займа между ним и ООО МКК «Финансовая разница» ДД.ММ.ГГГГ не заключался, денежные средства от ООО МКК «Финансовая розница» им получены не были, в связи с чем договора уступки прав требования, заключенных между ООО МКК «Финансовая разница» и ООО ПКО «Апгрейд-Финанс» и между ООО «ПКО «Апгрейд-Финанс» и ФИО4 заключены быть не могут.

Полагает, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ является недействительной сделкой, как и договора уступки права требования, поскольку ООО ПКО «Апгрйд-Финанс», ФИО4 не являются лицами, осуществляющими деятельность по возврату просроченной задолженности.

С учетом отсутствия у ООО ПКО ««Апгрйд-Финанс», ФИО4 лицензии на осуществления микрофинансовой деятельности, ООО МФК «Финансовая розница» не вправе было передавать персональные данные третьим лицам, чем нарушило статью 7 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных».

Просит суд признать договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ недействительной сделкой, а также признать договор уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МФК «Финансовая розница» и ООО ПКО «Апгрейд-Финанс» и договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО ПКО «Апгрейд-Финанс» и ФИО4 недействительными, взыскать с ООО МФК «Финансовая розница», ООО ПКО «Апгрейд-Финанс», ФИО4 компенсацию морального вреда в размере по 500 000 рублей с каждого, а также обязать ООО МФК «Финансовая розница», ООО ПКО «Апгрейд-Финанс», ФИО4 прекратить хранение, обработку и использование персональных данных ФИО3 в срок не позднее 3 рабочих дней со дня вступления решения в законную силу.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, представил письменное заявление, согласно которому просил дело рассмотреть без своего участия, на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика ООО МФК «Финансовая розница» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменное мнение не представили.

Представитель ответчика ООО ПКО «Апгрейд-Финанс» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменное мнение не представили.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица Управление Роскомнадзора по Центральному Федеральному округу в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменное мнение не представил.

Представитель третьего лица АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменное мнение не представил.

Представитель третьего лица АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменное мнение не представил.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2).

В силу абзаца 1 статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ, для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения в области использования электронных подписей регулируются Федеральным законом от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее - Закон N 63-ФЗ).

В силу части 1 статьи 6 Закона N 63-ФЗ электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, признается информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью (за исключением случаев, когда законодательством установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе).

Полученный заемщиком индивидуальный ключ (SMS-код) согласно нормам Закона N 63-ФЗ является простой электронной подписью (часть 2 статьи 5). С момента введения в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода договор займа (договор публичной оферты) считается заключенным.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Закона N 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии с общими условиями клиент, имеющий намерение получить заем, заходит на официальный сайт Общества и направляет кредитору анкету-заявление путем заполнения формы, размещенной на сайте, предварительно ознакомившись с документами «Согласие на обработку персональных данных» и «Согласия и обязательства заемщика», размещенными на сайте кредитора.

По завершении заполнения анкеты-заявления клиент, путем проставления кода, полученного посредством смс-сообщения от кредитора (простой электронной подписи), подписывает анкету-заявление и дает согласие на обработку персональных данных, а также принимает на себя обязательства, содержащиеся в «Согласии и обязательства Заемщика».

На основании полученной анкеты-заявления кредитор проводит проверку достоверности представленных клиентов сведений, оценку его платежеспособности и направляет клиенту оферту, содержащую Индивидуальные условия договора потребительского займа.

Разрешая требования истца о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, суд приходит к следующему

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п. 2).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала в сети интернет посредством его подписания с использованием электронной подписи.

Заем был предоставлен микрофинансовой организацией на основании заполненной анкеты клиента, в которых указаны данные о фамилии, имени, отчестве, дате и месте рождения, данные паспорта, адреса места регистрации и фактического проживания, номера мобильного и иные данные. Одновременно ответчиком подписаны согласие на обработку персональных данных, «Согласие и обязательства заемщика».

Таким образом, договор займа заключен посредством электронного документооборота в офертно-акцептной форме путем направления заемщиком кредитору всех данных, идентифицирующих личность, подтверждающих согласие на использование простой электронной подписи, которая приравнивается к рукописной, является аналогом собственноручной подписи ответчика.

Согласно Индивидуальным условиям договора займа, сумма кредита (займа) составляет 9 000 рублей (п. 1).

Займ подлежит возврату в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2 Индивидуальных условий).

Процентная ставка составляет - 365% годовых (п. 4).

Заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные проценты единовременным платежом в дату, указанную в п. 2 Условий (п. 6).

Денежные средства по договору микрозайма в размере 9 000 рублей были переведены заемщику, что подтверждается банковским кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66).

Согласно Общих условий договора потребительского займа, Правил предоставления микрозаймов и Согласий (размещены и доступны для неограниченного круга лиц на сайте) договор был заключен с использованием сайта https://quick-finance.ru/.

Регистрация Заемщика и подписание индивидуальных условий договора потребительского займа были осуществлены путем предоставления заемщиком своих данных в личном кабинете на указанном сайте https://quick-finance.ru/.

Заемщику посредством SMS-сообщения на телефонный номер Заемщика, указанный при регистрации, для подписания договора был предоставлен аналог собственноручной подписи (простая электронная подпись), являющейся электронной подписью, которая посредством использования кода (числового\буквенного), подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (п. 2 ст. 5 Федерального закона от 6.04.2011г. № 6Э-ФЗ «Об электронной подписи»).

Подписание индивидуальных условий договора в соответствии с Соглашением о дистанционном взаимодействии было осуществлено путем ввода направленного Заемщику СМС-кода в личном кабинете Заемщика в закрытой части сайта, к которому имеется доступ только у Заемщика.

Таким образом, договор займа, согласия и приложения к нему оформлены в простой письменной форме в виде электронных документов, подписаны ответчиком с использованием аналога собственноручной подписи, посредством ввода на сайте одноразового кода (SMS-кода), направленного на номер мобильного телефона +№.

Справкой о подтверждении направления ключей электронной подписи установлено, что на номер мобильного телефона +№ направлен СМС с АСП: № (л.д.173).

Согласно сведениям, представленным ПАО «МТС» от ДД.ММ.ГГГГ абонентский номер +№ оформлен на ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время. Паспортные данные при регистрации мобильного телефона совпадают с данными, указанными в анкете.

Денежные средства по договору микрозайма №№ от ДД.ММ.ГГГГ перечислены на банковскую карту №

Согласно сведениям от ДД.ММ.ГГГГ, представленным АО «Альфа-Банк» банковская карта № принадлежит ФИО3

Как следует из информации Банка, указанная банковская карта выдана ДД.ММ.ГГГГ, закрыта ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает действие и принадлежность указанной карты и счета ФИО3 в период выдачи займа по договору микрозайма от № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ответчиком в материалы дела представлены фотоматериалы, которые были направлены заемщиком при оформлении договора займа. На указанных фотоматериалах имеется изображение ответчика ФИО3 с паспортом 4719 №.

Истец в обоснование заявленных требований указывал, что денежные средства в займ не брал, договор займа не заключал, денежные средства не получал, однако доказательств в опровержение доводов стороны ответчика суду не представил.

Таким образом, письменная форма сделки соблюдена, договор подписан ответчиком с применением цифровой подписи в порядке, установленном Общими условиями кредитования, пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 5, пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63 "Об электронной подписи", заемщику предоставлена полная информация о размере займа, процентов за пользование кредита, сроке и порядке возврата суммы кредита, денежные средства на основании распоряжения заемщика перечислены на его банковскую карту.

Доказательств иного, стороной истца, суду не представлено.

Вопреки доводам истца, стороной ответчика представлен полный комплект документов, подтверждающий факт заключения договора с ФИО3, факт перечисления денежных средств, что свидетельствует о фактическом принятии и исполнении ФИО3 обязательств по договору.

Заключая оспариваемый договор, истец согласился с его условиями, не допускающими неоднозначного толкования, о чем свидетельствуют операции проводимые истцом посредством онлайн-взаимодействия по вводу пароля и подтверждение действий по системе, подтвердившей тем самым, что он понимает природу совершаемой сделки и ее правовые последствия.

В ходе судебного разбирательства истцом не представлено бесспорных, допустимых и достаточных доказательств в подтверждение того, что ответчик не передавал истцу денежные средства, указанные в договоре микрозайма, а также что указанный договор был составлен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд приходит к выводу, что спорный договор микрозайма был заключен в предусмотренном законодательством порядке. При этом относимые, допустимые доказательства, с бесспорностью свидетельствующие об отсутствии волеизъявления истца на заключение оспариваемого договора, не представлены.

Таким образом, оснований для признания договора микрозайма № №, заключенного между ООО МФК «Финансовая розница» и ФИО3 недействительным у суда не имеется, поскольку в том числе, в иске отсутствуют основания, по которым ФИО3 просит признать его недействительным, доводы направлены на признание договора незаключенным.

Разрешая заявленные требования о признании недействительным договора уступки права требования, заключенного между ООО МКК «Финансовая розница» и ООО ПКО «Апгрейд-Финанс» и отказывая в их удовлетворении, суд принимает во внимание следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Финансовая розница» и ООО ПКО «Апгрейд-Финанс» заключен договор уступки права требования, согласно которому право требования к должнику перешло ООО ПКО «Апгрейд-Финанс» в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2).

На основании пункта 2 статьи 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Финансовая розница» и ООО ПКО «Апгрейд-Финанс» заключен договор уступки права требования №, которым цедент уступает в пользу Цессионария права требования к Должникам, возникшие у Цедента из договоров потребительского займа, заключенных между Цедентом и Должниками, к дате подписания настоящего договора, а также будущие права требования к Должникам, которые возникнут у Цедента из договоров займа, заключенных между Цедентом и Должниками, после подписания настоящего Договора, в том числе права по начислению процентов за пользование денежными средствами, согласно Актам приема-передачи прав (требований) по форме Приложения № к настоящему Договору.

Из Приложения № к договору уступки прав требований № от и перечня должников от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО МКК «Финансовая розница» уступило ООО ПКО «Апгрейд-Финанс» право требования задолженности по договору займа №, заключенному с ФИО3 в размере 9 000 рублей.

Согласно пункту 13 Индивидуальных условий Договора следует, что Уступка кредитором прав (требований) по Договору потребительского займа юридическим лица, осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическим лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основанного вида деятельности, специализированному финансовому обществу разрешена.

В силу части 1 ст. 12 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Статья 14 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" установила ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности ООО ПКО «Апгрейд-Финанс» является деятельность агентств по сбору платежей и бюро кредитной информации, которая относится к группировке с кодом 82.91 Общероссийского классификатора видов экономической деятельности ОК 029-2014 (КДЕС ред. 2), включающей взыскание платежей по счетам и пересылку собранных платежей клиентам, в том числе услуги по взысканию долгов.

Таким образом, ООО ПКО «Апгрейд-Финанс» относится к юридическим лицам, перечисленным в части 1 ст. 12 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, и включены в соответствующий государственный реестр.

Учитывая вышеприведенные положения, вопреки доводам истца об отсутствии у ООО ПКО «Апгрейд-Финанс» по первоначальному иску лицензии, не соответствии ОКВЭДа у общества, а также незаконной передачи ему прав по договору цессии, в связи с тем, что Общество не осуществляет деятельность по возврату просроченной задолженности, суд признает указанные доводы несостоятельными.

Таким образом, договор уступки права (требования) заключен в соответствии с положениями ст. 382 ГК РФ, содержит все существенные условия, в том числе условие о возможности уступки права требования (п. 13 Индивидуальных условий).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

При таких обстоятельствах, суд, оценив собранные по делу доказательства, учитывая, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих нарушение его прав оспариваемым договором уступки прав (требований), а также доказательств недействительности сделки по заявленным им основаниям, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, довод истца об отсутствии доказательств уведомления ФИО3 о состоявшейся уступке права требования судом не принимается, ввиду следующего.

Исходя из пункта 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, неуведомление должника о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, не влечет недействительности данного соглашения, а лишь предусматривает риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору (пункт 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В такой ситуации должник вправе не исполнять обязательства новому кредитору, пока не будет получено уведомление, содержащее реквизиты для оплаты задолженности, вместе с тем, должник не лишен права в любое время уплатить долг первоначальному кредитору.

Приведенное правило по своей сути призвано решить проблему незащищенности положения должника, не получившего уведомление об уступке права требования, однако на свершившийся факт перехода прав требования не влияет. Это следует также из положений пункта 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которого требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Разрешая заявленные требования о признании недействительным договора уступки права требования, заключенного между ООО ПКО «Апгрейд-Финанс» и ФИО4, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО «Апгрейд-Финанс» и ФИО4 заключен договор уступки права требования, согласно которому право требования к должнику перешло ФИО4 в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статьи 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно положениям пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на дату заключения договора кредита кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Согласно пункту 13 части 9 статьи 5 Закона о потребительском кредите индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают условия о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа).

Исходя из указанной нормы, непосредственно заемщику в рамках индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) должно быть предоставлено право выбора между согласием на уступку прав (требований) и ее запретом, и при этом выбор в пользу запрета уступки прав (требований) не должен препятствовать заключению договора потребительского кредита (займа).

Как разъяснено в Информационном письме Банка России от 21.08.2020 №ИН-015-59/123 «О реализации кредиторами в индивидуальных условиях договоров потребительского кредита (займа) возможности установления заемщиками запрета уступки кредиторами третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа)» содержание условия договора потребительского кредита (займа) об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору отображается в 13 строке таблицы индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), форма которой установлена Указанием Банка России от 23.04.2014 №3240-У «О табличной форме индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)», исходя из решения заемщика.

Согласно приведенному в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснению, уступка права, совершенная в нарушение законодательного запрета, является ничтожной (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ, пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса РФ). Например, ничтожной является уступка прав бенефициара по независимой гарантии без одновременной уступки тому же лицу прав по основному обязательству (абзац второй пункта 1 статьи 372 Гражданского кодекса РФ). Статья 383 Гражданского кодекса РФ устанавливает запрет на уступку другому лицу прав (требований), если их исполнение предназначено лично для кредитора-гражданина либо иным образом неразрывно связано с его личностью. При этом следует принимать во внимание существо уступаемого права и цель ограничения перемены лиц в обязательстве. Например, исходя из положений пункта 7 статьи 448 Гражданского кодекса РФ запрет уступки прав по договорам, заключение которых возможно только путем проведения торгов, не затрагивает требований по денежным обязательствам.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №9 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» по смыслу абзаца второго статьи 431 Гражданского кодекса РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).

Как следует из пункта 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа № F23-2800108 от 27.03.2026, заключенного между первоначальным кредитором и ответчиком, Кредитор вправе уступать третьим лицам права (требования) по договору, а именно юридическим лица, осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическим лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основанного вида деятельности.

Как разъяснено в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите) кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном данным Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Принимая во внимание, что договор займа был заключен ДД.ММ.ГГГГ, названный законодательный запрет распространяется на договор займа по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, на момент заключения кредитного договора между ООО МКК «Финансовая Розница» и ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ) Федеральным законом от 21.12.2013N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", с учетом части 1 статьи 3 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", был установлен законодательный запрет на уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) лицам, не осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, не осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика.

В силу вышеизложенных положений закона и разъяснений, права Общества к ФИО3 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ могли быть уступлены только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов или деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, либо кредитор и заемщик согласовали условие о возможной передаче права требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В связи с вышеизложенным, учитывая, что ФИО4 не внесен в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, письменного согласия заемщика, полученного кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности, материалы дела не содержат, на основании разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" приходит к выводу, что произведенная уступка требования (цессии) по договору займа нарушает законодательный запрет, является ничтожной и не порождает прав требования по указанному кредитному обязательству.

В обоснование своих возражений ФИО4 указывает, что действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении. Поскольку ФИО3 выразил свое согласие на передачу и/или уступку Обществу своих прав (требований) по кредитному договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности (пункт 13), нормы гражданского права нарушены не были.

Вместе с тем, материалы дела таких сведений в отношении ФИО4, как и сведений соглашения между кредитором и заемщиком не содержат, доказательств иного ответчиком ФИО4 суду не представлено.

Доводы ответчика о том, что договор микрозайма предусматривает право передавать свои права и требования по договору третьим лицам и лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, возможность передачи права требования была предусмотрена без каких-либо ограничений, с чем ответчик, ознакомившись с условиями получения займа, поставив подпись, согласился, в данном случае не имеют правового значения, поскольку противоречат установленному законодательному запрету на уступку прав физическому лицу, без письменного согласия заемщика, после возникновения задолженности.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования ФИО3 о признании договора уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО ПКО «Апгрейд-Финанс» и ФИО4 недействительным в части уступки права требования по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, защиту своей чести и доброго имени.

Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются. Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом (статья 24 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В развитие названных конституционных положений в целях обеспечения защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, принят Федеральный закон от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных» (далее – Закон о персональных данных), регулирующий отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, не входящими в систему органов местного самоуправления муниципальными органами, юридическими лицами, физическими лицами.

Согласно статье 3 Закона о персональных данных, персональные данные – любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных) (пункт 1).

Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (пункт 3).

По общему правилу обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных (пункт 1 части 1 статьи 6 Закона).

Статьей 7 Закона о персональных данных предусмотрено, что операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из содержания статьи 9 Закона о персональных данных следует, что согласие субъекта на обработку его персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным (часть 1). Обязанность доказать наличие такого согласия или обстоятельств, в силу которых такое согласие не требуется, возлагается на оператора (часть 3). Согласие должно содержать перечень действий с персональными данными, общее описание используемых оператором способов обработки персональных данных (пункт 7 части 4).

В соответствии с частью 2 статьи 17 Закона о персональных данных субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Согласно статье 24 Закона о персональных данных лица, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность (часть 1). Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков (часть 2).

В соответствии с положениями статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из системного толкования приведенных норм следует, что сбор, обработка, передача, распространение персональных данных возможны только с согласия субъекта персональных данных, при этом согласие должно быть конкретным. Под персональными данными понимается любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному физическому лицу. Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, а также требований к защите персональных данных, подлежит возмещению.

Из материалов дела судом установлено, что ФИО3, являясь субъектом персональных данных, не выражал согласие на их предоставление третьим лицам, истцом не давалось согласие на обработку персональных данных ФИО4

Между тем, как установлено судом ООО ПКО «Апгрейд-Финанс» вопреки условиям договора потребительского займа незаконно передало ФИО4 персональные данные истца.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд возлагает на ФИО4 обязанность в срок не позднее трех рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу прекратить хранение, обработку и использование персональных данных ФИО3 в рамках договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом обстоятельств дела, характера спора, требования принципа разумности и справедливости, степень нравственных переживаний истца, суд удовлетворяет требования к ООО ПКО «Апгрейд-Финанс» и ФИО1 о компенсации морального вреда и взыскивает с каждого в пользу ФИО3 по 3 000 рублей.

Действие без умысла на причинение вреда, в результате заблуждения относительного заключившего договор займа лица, не может служить основанием для освобождения от предусмотренной законом обязанности по возмещению вреда.

В соответствии с положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ООО ПКО «Апгрейд-Финанс» и ФИО4 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей с каждого.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 ФИО15 (ДД.ММ.ГГГГ г.р№) к обществу с ограниченной ответственностью МКК «Финансовая Розница» (ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «ПКО «Апгрейд-Финанс» (ИНН <***>), ФИО4 ФИО17 (ДД.ММ.ГГГГ г.р <данные изъяты>) о признании недействительным договора займа от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Финансова розница» и ФИО3 ФИО16 <данные изъяты>, о признании договора уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ООО МКК «Финансовая розница» и ООО «ПКО «Апгрейд-Финанс» не действительным, о признании договора уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ООО «ПКО «Апгрейд-Финанс» и ФИО4 ФИО18 недействительным, о защите прав субъекта персональных данных и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать договор уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «ПКО «Апгрейд-Финанс» и ФИО4 ФИО19 недействительной сделкой.

Восстановить ООО «ПКО «Апгрейд-Финанс» право требования к ФИО3 ФИО20 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «ПКО «Апгрейд-Финанс» в пользу ФИО3 ФИО21 компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Взыскать с ФИО4 ФИО22 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Обязать ФИО4 ФИО23 в срок не позднее трех рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу прекратить хранение, обработку и использование персональных данных ФИО3 ФИО24 в рамках договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «ПКО «Апгрейд-Финанс» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Взыскать с ФИО4 ФИО25 в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Д.С. Кожухов