Решение № 2-1839/2018 2-1839/2018~М-1343/2018 М-1343/2018 от 4 октября 2018 г. по делу № 2-1839/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Коржевой М.В.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО2 к

Администрации <адрес> о

сохранении помещения в перепланированном состоянии

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к Администрации <адрес> о возложении обязанности сохранить жилое помещение № в жилом <адрес> в <адрес> в перепланированном состоянии, указав, что он является собственником последнего. В целях увеличения полезной площади в указанной квартире произведена перепланировка, а именно: был произведен демонтаж ниши с монтажом перегородки жилой комнаты; входной проем в комнату № был заделан с обустройством нового дверного проема путем разборки (демонтажа) части угловой самонесущей перегородки и монтажа дверного проема шириной 900 мм; был произведен демонтаж проема, соединяющего кухню с коридором; месторасположение сантехнического оборудования не изменено. С целью внесения соответствующих изменений в технический паспорт он обратился отдел Ростехинвентаризации, где ему пояснили, что внесение данных изменений возможно только на основании решения суда. Со ссылками на положения ст. 29 ЖК РФ, с учетом технического обследования ООО «Ингвар групп», которым установлено, что выполненная перепланировка была произведена без нарушений требований СНиП, целостности здания не нарушает, угрозы для здоровья и жизни жильцов квартиры и дома не представляет, просил сохранить спорную квартиру в перепланированном состоянии.

В судебном заседании истец, его представитель настаивали на удовлетворении иска в полном объеме, поддержали пояснения, данные в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представителем истца ФИО4, когда он давал пояснения по иску как в нем изложено, дополнений не имели.

Представитель ответчика администрации <адрес> в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, полагала, что оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку между сторонами не имеется спора, администрацией <адрес> не были нарушены права, свободы и законные интересы истца. Кроме того, указала, что данная перепланировка была произведена в нарушение установленного законом порядка, решение администрации <адрес> о согласовании переустройства и перепланировки спорного жилого помещения не издавалось, соответственно, указанная перепланировка является самовольной. Дополнила, что жалоб от граждан относительно произведенной перепланировки рассматриваемого жилого помещения ответчику не поступали.

Выслушав истца, представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Часть 1 ст. 26 ЖК РФ предусматривает, что перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии со ст. 26 ч. 6 ЖК РФ документ, подтверждающий принятие положительного решения по данному вопросу является основанием проведения перепланировки жилого помещения.

Ст. 29 ЖК РФ указывает, что самовольными являются перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ.

В силу п. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Часть 4 ст. 29 ЖК РФ предусматривает, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 является собственником <адрес>. 109а по <адрес> в <адрес>.

Из материалов дела следует, что в указанной квартире произведена в нарушение установленного порядка перепланировка, что подтверждается материалами дела, пояснениями истца, его представителя.

В соответствии с положением п. 7 ст. 14 ЖК РФ к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится согласование переустройства и перепланировки жилых помещений.

В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения, для чего собственник жилого помещения предоставляет в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения жилого помещения документы, указанные в части 2 ст. 26 ЖК РФ.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что в результате обследования помещений <адрес> в <адрес>, проведенного экспертом ООО «Ингвар групп», установлено, что в помещениях квартиры выполнена перепланировка, а именно: внутренние самонесущие перегородки сохранены в проектном положении, за исключением внутренней перегородки, разграничивающей жилое помещение № (в соответствии с Техническим паспортом БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) и помещений №,4. В указанной внутренней самонесущей перегородке, толщиной 80 мм, произведена заделка существующего дверного проёма листами из ГВЛ на металлическом каркасе, с последующим устройством нового проёма шириной 900 мм, путём разборки (демонтажа) части угловой самонесущей перегородки и её отделкой; заделка существующего дверного проёма в самонесущей перегородке облегчёнными конструкциями из ГВЛ на металлическом каркасе не приводит к появлению сверхнормативных нагрузок на перекрытие здания и не приводит к снижению несущей способности строительных конструкций здания; разборка (демонтаж) самонесущих стен ниши (помещение № Технического паспорта БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ); устроен проём (вход) в жилое помещение № (Технический паспорт БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) непосредственно из помещения №; демонтирован дверной проём уединяющий кухню (помещение № Технического паспорта БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) и коридор (помещение № Технического паспорта БТИ по состоянию на 25.06.1998г.) квартиры. Помимо этого, с учетом ознакомления с техническими паспортами как до, так и после перепланировки, суд полагает, что дополнительно к вышеизложенному перепланировка в том числе произошла в части возведения шкафа (№ по тех. паспорту 2018 г.).

На основании проведённого обследования квартиры, расположенной по адресу: г Владивосток, <адрес>А, <адрес> можно сделать следующие выводы: наружные и внутренние несущие стены квартиры находятся в работоспособном состоянии; непроектных проёмов не обнаружено; дефектов и повреждений, свидетельствующих о недостаточной несущей способности и снижении эксплуатационных качеств несущих стен не выявлено; дефектов и повреждений, снижающих работоспособное состояние и эксплуатационные качества перекрытия квартиры, не обнаружено; внутренние самонесущие перегородки квартиры находятся в работоспособном состоянии; разборка (демонтаж) части угловой самонесущей перегородки не влияет на несущую способность и эксплуатационные качества перекрытия и не оказывает влияния на его работоспособное состояние; разборка помещения ниши не влияет на несущую способность перекрытия и его работоспособное состояние; изменение расположения дверных проёмов не снижает несущую способность стен и перекрытия здания и не влияет на эксплуатационные показатели стен и перекрытия здания; при выполнении работ по перепланировке квартиры, существующие системы вентиляции и инженерные сети (водоснабжение, отопление и канализация) сохранены (согласно требованиям СП 60.13330.2012, СП 30.13330.2012, СП 73.13330.2016).

На основании проведённого инженерного обследования, факторов, ухудшающих условия эксплуатации и проживания граждан, в результате проведённой перепланировки в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, не установлено. Проведённая в квартире перепланировка не затрагивает несущие строительные и ограждающие конструкции здания. Выполненные работы по перепланировке соответствуют требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», строительным нормам и правилам Российской Федерации.

Суд принимает указанное заключение в качестве допустимого доказательства доводов стороны истца, поскольку ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено достоверных, допустимых и достаточных доказательств, опровергающих выводы данного эксперта, а также доказательств, свидетельствующих, что выполненные работы по перепланировке в указанной квартире, нарушают права и законные интересы граждан, либо создают угрозу их жизни или здоровью.

Совокупностью представленных истцом доказательств подтверждается, что произведенная перепланировка указанного жилого помещения не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, в связи с чем, имеются основания для сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии.

При указанных обстоятельствах исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению, жилое помещение подлежит сохранению в перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Данное решение является основанием для внесения изменения в техническую документацию на жилое помещение по адресу: <адрес> перепланированном состоянии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Сохранить жилое помещение по адресу: <адрес> перепланированном состоянии согласно техническому паспорту на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья М.В. Коржева