Решение № 2-1074/2021 2-1074/2021~М-913/2021 М-913/2021 от 30 июля 2021 г. по делу № 2-1074/2021

Дело №2-1074/2021

68RS0013-01-2021-001859-70

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июля 2021 года г. Мичуринск

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

Председательствующего судьи - Сергеева А.К.

при секретаре - Невзоровой Л.Е.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1074/2021 по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, задолженности по оплате коммунальных услуг и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

01.06.2021 ФИО1 в лице своего представителя ФИО2 обратился в Мичуринский городской суд с иском к ФИО3 В обоснование заявленных требований указал, что истцу на праве общей долевой собственности принадлежит ... жилом доме, расположенном по адресу: ...,

..., другим сособственником является супруга истца - ФИО4.

С октября 2018 года по июль 2019 года в данном доме со своей семьей проживала ФИО3, что подтверждается распиской от 22.06.2020 г., собственноручно написанной ответчиком; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.07.2019 г.

В период проживания ответчика в доме, 19.07.2019 г. произошел пожар, очаг пожара располагался в комнате №3 в дальнем правом углу в месте расположения шкафа. Причиной пожара в ... явилось воспламенение сгораемых материалов от источника зажигания малой мощности вследствие неосторожного обращения с огнем малолетней ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В результате пожара внутренняя отделка дома получила значительные повреждения, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.07.2019 г.

Согласно п.1 ст. 1073 ГК РФ, за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим 14 лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине).

По смыслу данной нормы родители несут ответственность за вред, причиненный малолетним, если с их стороны имело место безответственное отношение к его воспитанию и неосуществление должного надзора за ним.

Ответчик, оставив малолетнего ребенка без присмотра, не обеспечила осуществление за дочерью должного надзора.

Согласно ст.34 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" граждане имеют право на возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством.

Кроме того, в период проживания ответчика образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг (свеет, газ, вода), при этом газоснабжение в дом было прекращено.

Ответчик письменно обещала восстановить газ, сделать ремонт после пожара - до 22 августа 2020 года. Однако свои обязательства не выполнила.

Для восстановления своих нарушенных прав истец вынужден был самостоятельно, за счет собственных средств произвести ремонт внутренних помещений дома, пострадавших в результате пожара.

В соответствии с заявленными требованиями истец просил суд взыскать с ответчика расходы, понесенные на восстановительный ремонт после пожара в сумме 142606,55 рублей, расходы, связанные с отключением газа и неоплатой ответчиком коммунальных услуг в сумме 20305,2 рублей, а также судебные расходы в сумме 3820 рублей, а всего 166731,75 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4458 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, его интересы в суде представляла ФИО2

Третье лицо - ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом посредством почтового отправления по адресу регистрации, указанному в исковом заявлении и подтвержденному адресной справкой ОМВД России по ..., а также с помощью размещения информации о рассмотрении дела в свободном доступе на сайте суда в сети «Интернет». Об уважительности причин неявки суду не сообщила, не рассматривать гражданское дело в ее отсутствие суд не просила.

При таких обстоятельствах на основании ч.1 ст.233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.34 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" граждане имеют право на возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 05 июня 2002 года "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем" разъяснено, что вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в ст. 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из правовой позиции, изложенной в пунктах 11-14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что, применяя статью 15 ГК РФ, необходимо учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона РФ от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» граждане имеют право на защиту жизни и здоровья и имущества в случае пожара, возмещение ущерба, причиненного пожаром, а также граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

В силу п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 г. №25, пользование жилым помещением должно осуществляться с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом ни граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.

В соответствии со статьёй 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей могут быть получены путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьёй 155.1 Кодекса. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В силу части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Статьёй 71 ГПК РФ предусмотрено, что письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи). Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или, когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Копии письменных доказательств, представленных в суд лицом, участвующим в деле, или истребуемых судом, направляются другим лицам, участвующим в деле.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит ..., вторым сособственником квартиры является супруга истца - ФИО4, что подтверждается представленными в суд свидетельствами о праве на наследство по закону.

С октября 2018 года по июль 2019 года в указанной квартире со своей семьей проживала ФИО3 - ответчик по делу, что подтверждается распиской от ...., собственноручно написанной ответчиком; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от .....

В соответствии со справкой дознавателя ТОНД и ПР по ... и ... МЧС России по ... от .... .... в жилом ... произошел пожар.

В соответствии с представленным в суд постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенным 29.07.2019 дознавателем ТОНД и ПР по г. Мичуринску и Мичуринскому району МЧС России по Тамбовской области в ходе проведенной проверки было установлено, что очаг пожара располагался в комнате .... в дальнем правом углу в месте расположения шкафа. Причиной пожара в ... явилось воспламенение сгораемых материалов от источника зажигания малой мощности вследствие неосторожного обращения с огнем малолетней ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Указанные обстоятельства возникновения пожара также подтверждаются представленной в суд распиской, выполненной ФИО3

Согласно п.1 ст. 1073 ГК РФ, за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим 14 лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине).

По смыслу данной нормы родители несут ответственность за вред, причиненный малолетним, если с их стороны имело место безответственное отношение к его воспитанию и неосуществление должного надзора за ним.

Ответчик, оставив малолетнего ребенка без присмотра, не обеспечила осуществление за дочерью должного надзора.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что обстоятельства, указанные истцом в качестве основания заявленных исковых требований - несоблюдение ответчиком требований пожарной безопасности и возникновение пожара в результате неосторожного обращения с огнем малолетней дочери ответчика - подтверждаются представленными в суд доказательствами, которые суд признает относимыми и допустимыми.

В обоснование размера понесенных в результате пожара расходов истцом представлены договор об оказании услуг по ремонту квартиры, в соответствии с которым осуществлены следующие работы по ремонту квартиры:

обшивка потолка гипсокартонном, стоимость работ составила 19000 рублей;

обшивка стен гипсокартонном - 2500 рублей;

шпаклевка потолка - 13700 рублей;

шпаклевка стен - 10500 рублей;

-отделка стен и потолка пластиком- 11000 рублей;

оклейка стен обоями - 10000 рублей;

побелка потолков - 2000 рублей;

установка трех межкомнатных дверей с коробкой - 6000 рублей;

подключение отопления с частичной заменой труб, установкой радиаторов - 2000 рублей.

Таким образом, стоимость работ составила 76 700 рублей.

Также истцом для проведения восстановительного ремонта были закуплены материалы и оборудование на общую сумму 65906,55 рублей, что подтверждается представленными доказательствами:

накладной .... от .... - на сумму 3107,00 рублей;

накладной .... от .... - на сумму 784,00 рублей;

накладной .... от .... - на сумму 749,00 рублей;

накладной .... от .... - на сумму 349,00 рублей;

накладной .... от .... - на сумму 698,00 рублей;

товарным чеком .... от .... - на сумму 16258,00 рублей;

товарным чеком, кассовым чеком от .... - на сумму 655,00 рублей;

товарным чеком, кассовым чеком от .... - на сумму 5070,00 рублей;

товарным чеком, кассовым чеком от .... - на сумму 800,00 рублей;

товарным чеком, кассовым чеком от .... - на сумму 8512,80 рублей;

товарным чеком, кассовым чеком от .... - на сумму 4760,00 рублей;

товарным чеком, кассовым чеком от .... - на сумму 5269,00 рублей;

товарным чеком, кассовым чеком от .... - на сумму 2960,00 рублей;

товарным чеком, кассовым чеком от .... - на сумму 427,50 рублей;

товарным чеком .... от .... - на сумму 479,75 рублей;

товарным чеком .... от .... - на сумму 275,50 рублей;

откосы, подоконники на 4 окна, стоимостью 13600 рублей;

сердцевина в замок входной двери, чек от .... - на сумму 500,00 рублей;

замок на дверь в ванную, чек от .... - на сумму 152,00 рублей;

люстра в спальню, чек от .... на сумму 500,00 рублей.

Также истцом понесены следующие расходы, связанные с пожаром:

подключение к сети газораспределения - 2880,96 рублей;

установка газового счетчика - 1118,80 рублей,

опломбирование газового счетчика - 458,00 рублей,

газовый счетчик -2200,00 рублей.

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В отношении заявленных истцом требований о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных платежей суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ)

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Граждане, осуществляя право пользования жилым помещением и право получения коммунальных услуг надлежащего качества, несут обязанность по своевременной и полной оплате жилого помещения и предоставленных коммунальных услуг (статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из представленных суд доказательств следует, что ответчик ФИО3 являлась нанимателем принадлежащей истцу квартиры, за время проживания ответчика в квартире образовался долг по коммунальным платежам, а именно:

долг по газу в сумме 6847,44 рублей,

долг по коммунальным услугам (вода, мусор, электроэнергия) в сумме 6800 рублей,

Указанная задолженность была оплачена истцом, что подтверждается представленными суду платежными документами.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании изложенного суд взыскивает с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы, связанные с оплатой коммунальных услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

В силу ст. 94 ГПК РФ К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указанный перечень не является исчерпывающим.

В соответствии с представленными платежными документами истцом понесены судебные издержки:

оплата почтовых расходов - 400 рублей;

оплата услуг представителя за составление искового заявления - 3000 рублей;

- оплата за распечатку фотографий квартиры с фотофиксацией последствий пожара - 420 рублей - всего на сумму 3820 рублей.

Указанные расходы суд признает обоснованными и разумными и подлежащими взысканию в пользу истца с ответчика.

В соответствии с платежной квитанцией истцом при подаче искового заявления была оплачен государственная пошлина в размере 4458 рублей, которая в силу требований ст. 98 ГПК РФ также подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в качестве возмещения ущерба, причиненного пожаром, 142606,55 рубля.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы, связанные с подключением услуги газоснабжения и оплатой коммунальных услуг в размере 20305,20 рубля.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы в виде оплаты услуг представителя, почтовых расходов и расходов на изготовление фотографий в размере 3820 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4458 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.К. Сергеев

Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено 06 августа 2021 года.

Председательствующий судья А.К. Сергеев