Решение № 2-2591/2021 2-2591/2021~М-2764/2021 М-2764/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 2-2591/2021

Дело № 2-2591/2021

(73RS0004-01-2021-007579-43)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 19 июля 2021 года

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Русаковой И.В.,

при помощнике судьи Болтуновой М.С.,

общества с ограниченной ответственностью «АСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на комплекс банковских услуг и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «АСВ» (далее по тексту – ООО «АСВ») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на комплекс банковских услуг и судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 13.11.2017 между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен договор на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK» №.

«TOUCH BANK» - это продукт АО «ОТП Банк». Настоящий договор является смешанным договором, включающим элементы договора банковского счета, договора банковского вклада, кредитного договора, договора о выпуске и обслуживания банковской карты, договора об оказании услуг.

В рамках данного договора Банком был открыт на имя клиента банковский счет № для отражения банковских операций, а также предоставлена банковская карта.

АО «ОТП Банк» надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору № от 13.11.2017 в соответствии с Общими и Индивидуальными условиями, предоставив денежные средства на текущий счет, открытый заемщику ФИО1 в Банке. В соответствии с Общими и Индивидуальными условиями ФИО1 обязалась возвратить Банку сумму кредита, уплатить начисленные проценты, суммы комиссий, а также иные суммы, в порядке и сроки, предусмотренные Договором. Однако, заемщик неоднократно нарушал данное условие Договора. В связи с образовавшейся задолженностью по договору ответчику было направлено требование о досрочном возврате займа, однако до настоящего времени сумма долга не возвращена. По состоянию на 27 мая 2019 года общая сумма задолженности составляет 76 955,07 руб., которая состоит из: основного долга – 57 394,94 руб., процентов – 18 409,13 руб., комиссии – 1151 руб.

21 мая 2019 года АО «ОТП Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору истцу, что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № ТБ4 от 21 мая 2019 года (приложение №10) и копией акта-приема передачи уступаемых прав Договору уступки прав (требований).

27 мая 2019 года было заключено дополнительное соглашение к Договору Цессии, в соответствии с которым датой перехода прав (требований) является дата заключения настоящего соглашения.

В п. 13 Индивидуальных условий засвидетельствовано согласие Клиента на уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по Договору. Истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес должника.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в их пользу задолженность по договору на комплекс банковских услуг №, образовавшуюся за период с 06.06.2018 по 27.05.2019 (дата перехода прав требований) в размере 76 955,07 руб., которая состоит из: основного долга – 57 394,94 руб., процентов – 18 409,13 руб., комиссии – 1151 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2508,65 руб.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражали против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд полагает необходимым вынести по данному делу заочное решение. Представитель истца против вынесения заочного решения по делу не возражает.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Материалами дела установлено, что 13.11.2017 между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен договор на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK» №.

«TOUCH BANK» - это продукт АО «ОТП Банк». Настоящий договор является смешанным договором, включающим элементы договора банковского счета, договора банковского вклада, кредитного договора, договора о выпуске и обслуживания банковской карты, договора об оказании услуг.

В рамках данного договора Банком был открыт на имя клиента банковский счет № для отражения банковских операций, а также предоставлена банковская карта.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

АО «ОТП Банк» надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору № от 13.11.2017 в соответствии с Общими и Индивидуальными условиями, предоставив денежные средства на текущий счет, открытый заемщику ФИО1 в Банке. В соответствии с Общими и Индивидуальными условиями ФИО1 обязалась возвратить Банку сумму кредита, уплатить начисленные проценты, суммы комиссий, а также иные суммы, в порядке и сроки, предусмотренные Договором. Однако, заемщик неоднократно нарушал данное условие Договора.

По состоянию на 27 мая 2019 года общая сумма задолженности составляет 76 955,07 руб., которая состоит из: основного долга – 57 394,94 руб., процентов – 18 409,13 руб., комиссии – 1151 руб.

Должником в нарушение условий кредитного договора неоднократно была допущена просрочка исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

21 мая 2019 года АО «ОТП Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору истцу, что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № ТБ4 от 21 мая 2019 года (приложение №10) и копией акта-приема передачи уступаемых прав Договору уступки прав (требований).

27 мая 2019 года было заключено дополнительное соглашение к Договору Цессии, в соответствии с которым датой перехода прав (требований) является дата заключения настоящего соглашения.

В соответствии с частью 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п. 13 Индивидуальных условий засвидетельствовано согласие Клиента на уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по Договору. Истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес должника.

Установив, что сторонами кредитного договора при его заключении было согласовано условие о передаче прав требования по договору третьим лицам, и, принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов нашел свое подтверждение, а обстоятельств, позволяющих освободить ответчика от обязательств по кредитному договору, не установлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ООО «АСВ» требований в полном объеме.

Удовлетворяя исковые требования ООО «АСВ», суд исходит из того, что ответчик ФИО2, получив денежные средства по кредитному договору, свои обязательства по их возврату не выполнял, меры по погашению задолженности не предпринимал, а поскольку право требования уплаты долга перед АО «ОТП Банк» по договору цессии перешло к истцу, в пользу него и подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в заявленном размере 76 955,07 руб., которая состоит из: основного долга – 57 394,94 руб., процентов – 18 409,13 руб., комиссии – 1151 руб.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в пользу истца с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2508,65 руб.

Руководствуясь ст. 12, 56, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на комплекс банковских услуг и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АСВ» задолженность по договору на комплекс банковских услуг № от 13.11.2017 в размере 76 955,07 руб., которая состоит из: основного долга – 57 394,94 руб., процентов – 18 409,13 руб., комиссии – 1151 руб., а также государственную пошлину в размере 2508,65 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Русакова