Решение № 2-2103/2019 2-95/2020 2-95/2020(2-2103/2019;)~М-1841/2019 М-1841/2019 от 2 сентября 2020 г. по делу № 2-2103/2019

13

Дело №2-95/2020 (2-2103/2019)

УИД 42RS0002-01-2019-002734-04


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Спицыной О.Н.,

при секретаре Юдиной А.А.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующего на основании нотариальной доверенности;

представителя ответчика ООО «ММК-УГОЛЬ» ФИО3, действующего по доверенности;

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Белово

3 сентября 2020 года

гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ММК-УГОЛЬ» о возмещении вреда, причиненного имуществу,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «ММК-УГОЛЬ» о предоставлении жилого благоустроенного помещения взамен подработанного.

Просит с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ о возмещении вреда собственнику жилого дома путем предоставления другого жилого помещения на возмещение ущерба в виде денежной компенсации за жилой дом (л.д.196), принятых определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.198-199, протокол с/з) взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ММК-УГОЛЬ», в пользу ФИО1, сумму, в размере 1203761,85 рублей, в качестве компенсации возмещения вреда причиненного подработкой территории.

Заявленные исковые требования мотивирует тем, что она ФИО1, являюсь собственником, жилой квартиры расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный жилой дом, находится на горном отводе Шахта «Чертинская-Коксовая», которая входит в состав компании ООО «ММК - УГОЛЬ», и находится на подработанной территории. Подработка данной территории осуществлялась ООО «Шахта «Чертинская-Коксовая», лавой 555 пласта 5, горные работы на которой начались ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается извещением выданным администрацией шахты «Чертинская-Коксовая».

В результате подработки, состояние жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, с каждым днем значительно ухудшается, дом в целом становится непригодным для проживания, так как почва проседает, в фундаменте появляются трещины, происходит деформация дверных и оконных проемов, полов, разрушение печи. Проводимый ремонт не дает результатов, так как происходит просадка почвы и деформация всего дома в целом.

По данным обследования ГБУ <адрес> «Центр государственной кадастровой оценки и технической инвентаризации <адрес>» Филиал № БТИ <адрес>, физический износ жилого дома на ДД.ММ.ГГГГ составляет 60 %.

В результате неправомерных действий ответчика, ее имуществу (жилой квартире) причинен материальный ущерб.

Полагает, что поскольку жилищные условия граждан, переселяемых из жилых домов, подлежащих сносу, не могут быть ухудшены и именно размером жилой площади определяются в первую очередь его потребительские свойства, поскольку предоставление гражданам в порядке ст. 89 ЖК РФ равнозначных по общей площади жилых помещений не предполагает предоставление квартиры, размер жилой площади, которая меньше размера площади ранее занимаемого помещения.

В результате действий ответчика квартира, в которой она проживает, приведена в непригодное для постоянного проживания состояние, а потому она вправе требовать взамен поврежденного ответчиком жилого помещения (квартиры), предоставление другого жилого помещения. При таких обстоятельствах переселение жителей пострадавших в результате ведения горных работ, является обязанностью предприятия, которое эти работы проводило.

Предоставляемое жилое помещение, должно быть благоустроенным, применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находится в границах данного населенного пункта.

В соответствии с технической документацией общая площадь жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, составляет 51,9 кв.м..

Истец ФИО1 заблаговременно о дате и времени судебного заседания извещена в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, в суд не явился. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие (т.1 л.д.17).

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий по нотариальной доверенностиот ДД.ММ.ГГГГ № (сроком на один год т.1 л.д.26),в судебном уточненные требования своего доверителя о возмещении вреда, причиненного имуществу в результате ведения горных работ, поддержал. Подтвердил обстоятельства, на которых они основаны. Также заявил о возмещении понесенных его доверителем расходов за проведение судебной экспертизы НИИСЭ в размере 54000 рублей. На удовлетворении требований настаивал.

Представитель ответчика ООО «ММК-УГОЛЬ» ФИО3, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № (сроком по ДД.ММ.ГГГГ т.1 л.д.96, 195) в судебном заседании возражал на удовлетворении исковых требований истца. Представила письменные возражения на заключение НИИСЭ (т.1 л.д.203).Суду пояснил, что размер влияния ООО «ММК-УГОЛЬ» является незначительным, тогда как эксплуатационный износ составляет около 80%.

Определением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.237-238) к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора был привлечен правообладатель объекта недвижимости по адресу: <адрес>, ФИО4.

Третье лицо ФИО4, извещенный надлежащим образом, в суд не явился. О причине неявки не уведомил. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении требований не возражает (т.1 л.д.244-245).

Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив ходатайства, исследовав письменные материалы дела, считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Для наступления ответственности за причинение вреда в силу положений ст. 1064 ГК РФ необходимы следующие условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; размер причиненного вреда, причем в их совокупности.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из письменных материалов дела, истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является правообладателем жилого помещения – квартира, общей площадью 51,9кв.м. по адресу:<адрес>, Белово, <адрес>, что подтверждается выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.7-9) и свидетельством о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (т.1 л.д.18). Основанием возникновения права является договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д.22).

ДД.ММ.ГГГГ составлен кадастровый паспорт помещения (т.1 л.д.19).

Согласно записям домовой книги <адрес> (т.1 л.д.20-21) ФИО1 значится зарегистрированной с ДД.ММ.ГГГГ.

Извещением владельцу ФИО1, адрес <адрес> (т.1 л.д.12) администрация ООО «Шахта Чертинская-Коксовая» поставила в известность, что с ДД.ММ.ГГГГ начнутся горные работы в лаве № по пласту 5; с ДД.ММ.ГГГГ начнутся горные работы в лаве № по пласту 5.

В извещении указано, что дом находится в золе влияния горных работ от указанных лав. На основании «Правил охраны сооружения и природных объектов от вредного влияния подземных горных разработок на угольных месторождениях», «Проекта мер охраны объектов поверхности при подработке их горными работами в условиях шахты Чертинская-Коксовая, горные работы будут вестись без предварительного выселения жильцов.

Согласно сообщению ООО «ММК-УГОЛЬ» от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д.43) земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, находился в зоне влияния горных работ Шахты «Чертинская»лавы № пласта 3 в 2001г. (зона влияния 55м от вентиляционного штрека 359, глубина 417м); ООО «Шахта Чертинская-Коксовая»ООО «ММК-УГОЛЬ» лавы № пласта 5 в 2018г. (зона влияния 239м от вентиляционного трека 555, глубина 482м).ООО «ММК-УГОЛЬ» не является правопреемником государственного предприятия Шахта «Чертинская».

На основании ч.1 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Исходя из общеизвестных публичных данных, ООО «Шахта Чертинская-Коксовая» зарегистрирована в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, учредителем является ОАО «Белон». Деятельность Общества с ограниченной ответственностью «Шахта «Чертинская – Коксовая» прекращена при присоединении к Обществу с ограниченной ответственностью «ММК-УГОЛЬ», о чем внесена запись о реорганизации юридического лица в форме присоединения.

Исходя из общеизвестных публичных данных, ООО «Шахта Чертинская-Южная», зарегистрирована в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Шахта Чертинская-Коксовая» зарегистрирована в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, учредителем которых является ОАО «Белон». Деятельность Общества с ограниченной ответственностью «Шахта Чертинская-Южная», Общества с ограниченной ответственностью«Шахта «Чертинская – Коксовая» прекращена при присоединении к Обществу с ограниченной ответственностью «ММК-УГОЛЬ», о чем внесена запись о реорганизации юридического лица в форме присоединения.

Юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью «ММК-УГОЛЬ» создано путем реорганизации в форме преобразования и регистрацию ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно абз.3 ст.11 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О недрах» лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

На основании п.6 ст.22 Закона, пользователь недр обязан обеспечить безопасное ведение работ, связанных с пользованием недрами.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ММК-УГОЛЬ» выдана лицензия на пользование недрами КЕМ 02024 ТЭ (т.1л.д.44-51)с целевым назначением и видами работ – разведка и добыча полезных ископаемых, в том числе использование отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, на Чертинском каменноугольном месторождении на территории Беловского городского округа <адрес>.

Согласно п.1.6. приложения № к названной лицензииоб условиях пользования недрами, основание предоставления права пользования недрами: случаи перехода права пользования участками недр в соответствии с основаниями, установленными федеральными законами, регулирующими отношения недропользования.

Согласно п.10 Приложения, пользователь недр обязан выполнять установленные законодательством требования по охране недр и окружающей среды, безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами.

Из сообщений КУЗБАССНЕДРАот ДД.ММ.ГГГГ №№ (т.1 л.д.118) следует, что земельный участок расположенный по адресу <адрес>, г Белово, <адрес>, находится в границах участков недр Чертинское месторождение и Чертинский Глубокий (лицензии КЕМ 02024 ТЭ, КЕМ 02012 ТЭ) недропользователь ООО «ММК-Уголь».

Из сообщения Кемеровского филиала Федерального бюджетного учреждения «Территориальный фонд геологической информации по Сибирскому федеральному округу» от ДД.ММ.ГГГГ №Р-02-471 (т.1 л.д.119) следует, что по информации на ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в Кемеровском филиале ФБУ «ТФГИ по Сибирскому федеральному округу» ООО «ММК-Уголь» имеет следующие лицензии: КЕМ 02024 ТЭ Чертинское месторождение (Участок №, бывший ФИО5) и КЕМ 02012 ТЭ участок Чертинский Глубокий. Жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, <адрес>, попадает на подработанную территорию.

Выкопировка с геологического разреза ООО «ММК-УГОЛЬ» «Шахта «Чертинская – Коксовая» (т.1 л.д.55) показывает нахождение лавы 359, 555на одном горногеологическом разрезе, что указывает на пользование недрами ООО «ММК-УГОЛЬ» «Шахта «Чертинская – Коксовая» на горном отводе по отношению к расположению спорного жилого дома.

Выкопировки с плана поверхности (т.1 л.д.52), с совмещенного плана поверхности и горных выработок пласта 3 лавы 359Шахты «Чертинская» (т.1 л.д.53); пласта 5 лавы 555 ООО «Шахта Чертинская-Коксовая»ООО «ММК-УГОЛЬ» (т.1 л.д.54)показывают расположение <адрес>, непосредственно на подрабатываемом горном отводе.

Расположение пластов (их мощность) и глубина их подработки показывают геомеханическое влияние горных работ.

Согласно ч.1 ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В рамках рассмотрения данного дела по ходатайству истца (т.1 л.д.23 об.сторона), с учетом ходатайства о постановке вопросов ООО «ММК-УГОЛЬ» (т.1 л.д.31), определением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.35-40) назначалось проведение судебной экспертизы для установления степени влияния горных работ на техническое состояния спорного жилого дома, производство которое было поручено экспертам АО ВНИМИ Сибирский филиал.

В суд представлено заключение эксперта №/з от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.73-89), согласно выводам, которого на данный момент жилая <адрес> по адресу: <адрес>ёжная, 16, находится на горном отводе ООО "ММК-УГОЛЬ".

Жилая <адрес> по адресу: <адрес>, в период с 1978 по 2001 гг., находилась в зоне влияния подземных горных работ горных предприятий: Шахта "Чертинская", ООО "Шахта Чертинская-Западная", ОАО "Шахта Западная", ГП "Шахта Западная", АООТ "Шахта Чертинская", ОАО "Шахта Чертинская", ГП "Шахта Новая", ОАО "Шахта Новая", при отработке пластов 2, 3 и 5 системой разработки длинными столбами по простиранию с полным обрушением пород кровли. Процесс сдвижения земной поверхности, после ведения данных горных работ, согласно расчёту по "Правилам охраны...", завершён до 2002 года.

Жилая <адрес> по адресу: <адрес><адрес> в 2018 году находилась в зоне влияния подземных горных работ ООО "ММК-УГОЛЬ", при отработке пласта 5 системой разработки длинными столбами по простиранию с полным обрушением пород кровли. Процесс сдвижения земной поверхности после ведения данных горных работ, согласно расчёту по "Правилам охраны...", завершён до 2019 года.

На основании результатов выполненных расчётов, установлено следующее:

Влияние фактора подземных горных работ Шахты "Чертинская", ООО "Шахта Чертинская-Западная", ОАО "Шахта Западная", ГП "Шахта Западная", АООТ "Шахта Чертинская", ОАО "Шахта Чертинская", ГП "Шахта Новая", ОАО "Шахта Новая" от лавы 213 пласта 2, лав 331, 337, 359 пласта 3, лавы 539 пласта 5, на техническое состояние жилой <адрес> по адресу: Кемеровская область, <адрес>, равно 20,3 %.

Влияние фактора подземных горных работ ООО "ММК-УГОЛЬ" от лавы 555 пласта 5, на техническое состояние жилой <адрес> по адресу: <адрес>, равно 1,7 %.

Влияние фактора естественного физического износа, морозного пучения, а так же длительной эксплуатации без своевременного ремонта и так далее, на техническое состояние жилой <адрес> по адресу: <адрес><адрес>, равно 78,0 %.

Согласно п. 2.2 "Положения по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания", к непригодным для постоянного проживания жилым домам относятся:

- каменные дома с физическим износом свыше 70 %;

- деревянные дома и дома со стенами из местных материалов, а также мансарды с физическим износом свыше 65 %.

Жилая <адрес> по адресу: <адрес>, согласно данным технического паспорта № от 16 октября 2019 года, имеет физический износ 65 %, то есть является ветхой.

Согласно п. 7 "Положения о признании помещения жилым помещением...", оценку признания жилой <адрес> по адресу: Кемеровская область, <адрес>ёжная, 16 в многоквартирном доме, в целях признания её аварийной и подлежащей сносу или реконструкции, осуществляет межведомственная комиссия.

Жилая <адрес> по адресу: <адрес> подработана в пределах, регламентированных "Правилами охраны...". Подработка строений с таким уровнем деформаций не вызывает аварийного состояния сооружений и не создаёт угрозы опасности для жизни людей и возможна при условии проведения ремонтно-восстановительных работ после окончания горных работ и прекращения процесса сдвижения земной поверхности. Поэтому, для приведения в состояние, пригодное для проживания, рекомендуется выполнение ремонтно-восстановительных работ по устранению повреждений, полученных в результате ведения горных работ.

Требуется проведение ремонта за счёт средств ответственного за устранение повреждений по фактору воздействия на жилой дом, в процентном отношении от общей доли воздействия факторов.

Согласно выполненным расчётам, факторами, оказавшими влияние на техническое состояние жилой <адрес> по адресу: <адрес><адрес>, являются: естественный физический износ, морозное пучение, длительная эксплуатация без своевременного ремонта, а так же подземные горные работы. Поэтому техническое состояние жилой квартиры № по адресу: <адрес>ёжная, <адрес>, находится в причинно-следственной связи с этими факторами.

Максимальный процент составляет влияние фактора естественного физического износа, морозного пучения, а так же длительной эксплуатации без своевременного ремонта и так далее (78 %). Данный фактор является основной причиной текущего технического состояния жилой <адрес> по адресу: <адрес>ёжная, <адрес>.

Влияние фактора подземных горных работ Шахты "Чертинская", ООО "Шахта Чертинская-Западная", ОАО "Шахта Западная", ГП "Шахта Западная", АООТ "Шахта Чертинская", ОАО "Шахта Чертинская", ГП "Шахта Новая", ОАО "Шахта Новая" (20,3 %). Данный фактор не является основной причиной текущего технического состояния жилой <адрес> по адресу: <адрес>.

Влияние фактора подземных горных работ ООО "ММК-УГОЛЬ" (1,7 %). Данный фактор не является основной причиной текущего технического состояния жилой <адрес> по адресу: <адрес>.

Кроме того, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (т.1л.д.101-108), по ходатайству истца (протокол с/з от ДД.ММ.ГГГГ т.1 л.д.98-100), с учетом ходатайства о постановке вопросов ООО «ММК-УГОЛЬ» (т.1 л.д.95), для установления степени влияния горных работ на техническое состояния спорного жилого дома и определение размера ущерба, было назначено проведение комплексной судебной экспертизы.

Согласно заключению эксперта ООО «Научно - исследовательский институт судебных экспертиз горной промышленности» № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.120-187) техническое состояние жилого дома, расположенного по адресу: Кемеровская область, <адрес> - находится в причинно-следственной связи с ведением горных работ Шахты «Чертинская», ООО «ШахтаЧертинская-Западная», ОАО «Шахта Западная», ГП «Шахта Западная», АО «Шахта Чертинская», ОАО «Шахта Чертинская», ГП «Шахта Новая» и ООО| «Шахта Новая» и ООО «ММК-Уголь», шахта «Чертинская-Коксовая» (Чертинская-1). Работы на одном из пластов создают процесс сдвижки грунтов и оползневые процессы всех пластов, влияние одной подработки на другую - взаимосвязаны - поэтому на момент обследования основной причиной является ведение горных работ шахты «Чертинская-Коксовая», ООО «ММК-УГОЛЬ». Все основные повреждения (разрушения) указанного жилого дома, на обследования, возникли непосредственно по причине ведения горных работ пластами-2,3,5.

Перечень повреждений конструкций дома в результате ведения горных

работ:

Ослабление и разрушение кирпичной кладки конструкции заглубленной части и фундамента.

Выпадение отдельных кирпичей из конструкции заглубленной части фундамента.

Вертикальные трещины конструкции заглубленной части фундамента.

Обрушения и выпучивания грунта в подполье.

Неравномерная осадка цокольной части фундамента до 110-350 мм в дворовую часть дома.

Вертикальные трещины цокольной части фундамента, раскрываемостью 1 мм.

Отслоение и отрыв конструкции цокольной части фундамента от стен до 3 мм.

Разрушение и выпадение отдельных фрагментов конструкции цокольной части фундамента.

Разрушение узлов сопряжения перекрытий с конструкцией щита стен.

Трещины и разрушения в сопряжениях конструкции щита стен.

Внесистемное искривление и выпучивание стен до 22 мм/м.

Следы разрыва угловых сопряжений конструкции щитов стен в виде трещин штукатурного слоя.

Следы разрыва узлов сопряжений несущих стен с конструкцией перекрытий в виде трещин штукатурного слоя.

Искривление и выпучивание конструкции наружных стен.

Трещины и выпучивание штукатурного слоя внутренней части стен.

Трещины штукатурного слоя внутренней части стен над оконными проемами.

Отклонение от вертикали до 18 мм/м внутренней поверхности стен.

Следы отрыва конструкции перегородок от несущих стен в виде трещин штукатурного слоя в узлах их сопряжения.

Выпучивание деревянных конструкций перегородок по всей площади дома. Перекосы межкомнатных дверных проемов до 8 мм/м.

Разрушение узлов сопряжений конструкции межкомнатных дверных коробок.

Трещины и выпучивание штукатурного слоя конструкции перегородок. Отклонение от вертикали до 30 мм/м плоскости перегородок.

Просадки и прогибы конструкции перекрытий по всей площади дома. Трещины штукатурного слоя поверхности перекрытий.

Трещины штукатурного слоя в узлах сопряжения перекрытий со смежными конструкциями.

Отклонение от горизонтали конструкции перекрытий до 45 мм/м. Разрушение сопряжений деталей конструкции перекрытий.

Ослабление узлов сопряжения мауэрлата и стропил.

Разрушение узлов соединений стропильной конструкции.

Прогибы и просадки стропильной конструкции.

Ослабление узлов сопряжения деревянных конструкций крыши.

Просадка деревянной конструкции крыши в дворовую часть дома до 60 мм. Выпучивание и просадки деревянной конструкции пола по всей площади дома.

Отклонение от горизонтали поверхности пола до 32 мм/м.

Щели между половыми досками, раскрываемостью до 5 мм.

Разрывы и трещины ДСП плит местами.

Искривление и разрушение кирпичной кладки опорных столбов конструкции пола.

Выпадение отдельных кирпичей из конструкции опорных столбов конструкции пола.

Деформации и перекосы оконных блоков до 12 мм/м.

Трещины в узлах сопряжения деталей конструкции пластиковых оконных блоков.

Перекос конструкции входной двери до 14 мм/м.

Следы расшатывания конструкции входной двери.

Разрушение и трещины штукатурных слоев дома, в т.ч. под декоративными обоями по всей площади.

Выпучивание и деформация стенок конструкции топливника печи.

Трещины и отслоение штукатурного слоя обогревателя печи.

Ослабление кирпичной кладки и искривление дымовой трубы.

Ослабление крепления фитингов системы водопровода.

Не герметичность выгребной ямы.

Ослабление креплений деталей вводно-распределительного устройства. Ослабление креплений и повреждение части приборов.

Перекосы и просадки всех конструкций крыльца и веранды.

Следы разрыва сопряжений конструкции веранды с наружной стеной дома. Прогибы конструкции перекрытий веранды.

Прогибы конструкции деревянной обрешетки кровли крыльца.

Ослабление креплений конструкции кровли веранды и крыльца.

Просадка и выпучивание конструкции пола крыльца и веранды.

Следы расшатывания конструкции входной двери веранды.

Перечень повреждений конструкций дома, которые носят эксплуатационный характер:

Следы намокания и известкового налета на поверхности заглубленной части фундамента.

Глубокие горизонтальные трещины в конструкции цокольной части фундамента, раскрываемостью до 8-10 мм.

Следы многочисленных ремонтов цокольной части фундамента.

Расслоение конструкции щита стен.

Следы переувлажнения конструкции щита по всему периметру дома.

Очаговое поражение гнилью конструкции наружной обшивки стен по всему периметру дома.

Следы переувлажнения конструкции наружной обшивки стен.

Очаговое поражение гнилью конструкций щита.

Следы многочисленных ремонтов конструкций стен.

Отрыв напольных плинтусов от внутренней части стен до 10 мм.

Следы многочисленных ремонтов штукатурного слоя внутренней части си

Отрыв напольных плинтусов от конструкции перегородок до 8 мм.

Следы многочисленных ремонтов конструкции перегородок.

Отрыв полимерных потолочных плинтусов от конструкции перекрытий 10-15 мм.

Провисы полимерного полотна конструкции натяжного потолка.

Следы ремонта штукатурного слоя перекрытий.

Просадки засыпки конструкции перекрытий в чердачной части дома.

Продольное растрескивание древесины балок.

Поражение гнилью конструкции перекрытий.

Разрушение деталей конструкции фронтона крыши.

Следы намокания и очагового поражения гнилью всех деревянных конструкций крыши.

Следы ремонта деревянной конструкции крыши с частичной заменой деталей.

Незначительные просадки и искривления конструкции кровли.

Очаговое поражение гнилью деревянной обрешетки.

Следы ремонтов конструкции кровли.

Отрыв напольных плинтусов от поверхности пола до 5-8 мм.

Вздутие и отслоение линолеума.

Следы истирания окрасочного слоя поверхности пола.

Прогибы отдельных половых досок.

Поражение гнилью половых досок и несущих лаг.

Следы ремонтов конструкции пола.

Усыхание пены в местах сопряжения пластиковых оконных блоков со стенами.

Следы трения полотна о дверную коробку конструкции входной двери

Потертости поверхности полотна конструкции входной двери.

Заполнение пеной пустот крепления конструкции входной двери.

Следы ремонтов конструкции входной двери.

Отслоение и разрывы декоративных обоев.

Загрязнения отделочных слоев дома.

Переувлажнение отделочных слоев дома.

Следы ремонтов.

Выпучивание конструкции металлической плиты топливника.

Следы дымления топливника из-за завалов каналов.

Следы протечек трубопровода системы отопления дома.

Следы многочисленных ремонтов конструкции печи.

Течи крана-смесителя раковины.

Коррозия и намокание водопроводных труб в подвальной части.

Течи водопровода.

Следы ремонтов системы водоснабжения.

Протечки полимерного трубопровода системы канализации.

Течи канализационного трубопровода в местах присоединения к раковине.

Следы ремонтов системы канализации.

Потеря эластичности проводки в чердачной части дома.

Потеря эластичности подводящей проводки приборов по всей площади дома.

Нарушение изоляции соединений проводки.

Оголение проводов в местах контакта с приборами.

Разрушение креплений открытой части проводки.

Следы ремонта внутридомовой сети.

Растрескивание деревянных колонн крыльца.

Очаговое поражение гнилью конструкции стен веранды.

Очаговое поражение гнилью конструкции перекрытий веранды и крыльца.

Следы капельных протечек конструкции кровли крыльца и веранды.

Очаговое поражение гнилью конструкции пола веранды и крыльца.

Вздутие окрасочного слоя крыльца и веранды.

Следы ремонтов конструкций крыльца и веранды.

Фактические замеры показывают не только продолжение, но усиление процесса оползневых процессов и сдвижки грунта на земельном участке за последние несколько лет, интенсивное усиление разрушений несущих конструкций жилого дома и пристройки находятся в причинно-следственной связи с разработками -пластами - 2,3,5. Техническое состояние дома, расположенного по адресу: <адрес> напрямую связаны с проведенными горными работами Шахты «Чертинская», ООО «Шахта Чертинская-Западная», ОАО «Шахта Западная», ГП «Шахта Западная», АООТ «Шахта Чертинская», ОАО «Шахта Чертинская», ГП «Шахта Новая» и ОАО «Шахта Новая» и ООО «ММК -УГОЛЬ», проводимые шахтой «Чертинская-Коксовая» (Чертинская - 1). Степень влияния определяется износом дома составляющим - около 68%. Все основные повреждения (разрушения) указанного жилого дома возникли непосредственно по причине ведения горных работ. На момент обследования работы ООО «ММК-Уголь», шахта «Чертинская-Коксовая» (Чертинская) продолжаются. Степень влияния со стороны истца, в том числе в процентном соотношении по годам, естественных факторов и прочих факторов не зависящих от действий ответчика и истца в полном объеме на состояние жилого дома по адресу: <адрес>, которые влияют на старение дома (износ дома) - невозможно, без проведения мониторинга за процессами просадок грунта, в том числе и с помощью наблюдательных в натурных условиях, маркшейдерские наблюдательных станций, закладываемых на земной поверхности и в толще пород которые в настоящее время остаются главным источником получения информации о деформационных процессах при ведении горных разработок, естественное старение при проведении плановых ремонтов (капитального, текущего и т.д. может продолжатся более 200 лет и процент износа не будет превышать критического (более 65 %). Причинами повреждений жилого дома, расположенного адресу: <адрес> являются подработки пластами 2,3,5 - Шахты «Чертинская», ООО «Шахта Чертинская Западная», ОАО «Шахта Западная», ГП «Шахта Западная», АООТ «Шахта Чертинская», ОАО «Шахта Чертинская», ГП «Шахта Новая» и ОАО «Шахта Новая» и шахты «Чертинская-Коксовая», ООО «ММК-УГОЛЬ» и естественный ш (старение).

Жилой дом расположенный по адресу: <адрес> расположен в зоне с особыми условиями использования территории и при износе более 68 %, связанными с процессом подработки Шахты «Чертинская», ООО «Шахта Чертинская-Западная», ОАО «Шахта Западная», ГП «Шахта Западная», АООТ «Шахта Чертинская», ОАО «Шахта Чертинская», ГП «Шахта Новая» и ОАО «Шахта Новая» и шахты «Чертинская-Коксовая» ООО «ММК-УГОЛЬ» - является ветхим, аварийным и подлежит сносу (демонтажу) по критериям безопасности, в результате ведения горных работ.

Возможность восстановления технических параметров дома, расположенного по адресу: <адрес> отсутствует, в виде проведения восстановительного ремонта (реконструкции жилого дома).

Размер ущерба, исходя из каждого установленного фактора, причиненного <адрес> расположенной в жилом доме по адресу: <адрес>, (с учетом нормального износа дома аналогичного года постройки; из аналогичного материала постройки), составит 1 203761,85 рублей (Один миллион двести три тысячи семьсот шестьдесят рубль 85 копеек).

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Суд, проанализировав результаты судебных экспертиз, исходит из того, что эксперты, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертные заключения содержат сведения о специальности и квалификации экспертов, мотивированные и полные выводы по поставленным вопросам со ссылкой на источники получения необходимой информации и использованных методов исследования.

Между тем, указанные заключения судебных экспертиз, оценивается судом наряду с другими доказательствами по делу, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, поскольку экспертные заключения не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Стороной ответчика представлено заключение ВНИМИ №/з от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.204-225) по оценке влияния фактора ведения подземных горных работ ООО «Шахта «Чертинская – Коксовая», ООО «Шахта «Чертинская-Южная», ООО «ММК-УГОЛЬ» на техническое состояние дома по адресу: <адрес>, <адрес>, согласно выводам которого, по результатам выполненных расчетов для жилого дома по адресу <адрес>, установлено, что воздействие подработки после ведения горных работ на дом в целом в пределах допустимых норм. Воздействие подработки после ведения горных работ ООО «Шахта Чертинская-Коксовая» на жилой дом оказано не было. Воздействие подработки после ведения горных работ на жилой дом оказано не было. Максимальный процент воздействия подработки ООО «ММК-УГОЛЬ» от общего воздействия основных факторов на жилой дом составляет 1,7%. Жилой дом требует проведение ремонта.

Из информации ООО «Научно-проектный центр «ВостНИИ» № от 17.04.2020 (т.1 л.д.227-228) общая продолжительность процесса сдвижения может составлять от нескольких месяцев до нескольких лет.

Технический паспорт ГБУ КО «Центр государственной кадастровой оценки и технической инвентаризации <адрес>» филиал № БТИ <адрес> составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> (т.1 л.д.10-11) показывает общую площадь <адрес>,9 кв.м., год постройки здания 1949, физический износ на дату обследования ДД.ММ.ГГГГ – 60 %.

Технический паспорт ГБУ КО «Центр государственной кадастровой оценки и технической инвентаризации <адрес>» филиал № БТИ <адрес> составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на здание –жилой дом, по адресу <адрес>, показывает физический износ дома лит.А 1949 года постройки 65%.

Согласно ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которых следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Таким образом, причиненный вред доказывается истцом, вина причинителя вреда презюмируется, и ее отсутствие доказывается ответчиком, причинно-следственная связь между наступившими последствиями и противоправными действиями ответчика устанавливается судом.

Установленная ст.1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно ответчик (неправомерность действий, причинную связь между ними и ущербом). В свою очередь, на причинителя вреда возложена обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении вреда.

По смыслу приведенных правовых норм, для возникновения права на возмещение вреда необходимо наличие совокупности таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя и его вина. В отсутствии хотя бы одного из этих условий материально-правовая ответственность ответчика не наступает.

При этом истец освобожден от обязанности доказывания только последнего признака деликтного правоотношения - вины ответчика.

Жилой дом, принадлежащий истцу на праве собственности, находится на подработанной вследствие ведения горных работ территории. Данные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались, подтверждены материалами дела.

Доказательств, достоверно подтверждающих, что ответчик ООО «ММК-УГОЛЬ» является правопреемником лица, которое производило горные работы в 2001 году, по делу не имеется. Доказательств того, что именно ведение горных работ ООО «Шахта Чертинская-Коксовая» ООО «ММК-УГОЛЬ» в 2018 году привело к такому износу дома, что он стал непригодным для проживания, и именно ведение горных работ привело к невозможности и нецелесообразности восстановительного ремонта дома, о чем указано в экспертном заключении ООО НИИСЭ, истец не представил.

По мнению суда, при совокупности установленных по делу обстоятельств, незначительный процент влияния ведения горных работ в 2018 году, не свидетельствует, что подработка привела к возникновению ущербу дома, который уже к моменту подработки имел значительный естественный износ - физический износ на дату обследования ДД.ММ.ГГГГ – 60 %, свидетельствующий о ветхости дома и его непригодности для проживания.

Таким образом, дом истца имеет высокий износ и плохое техническое состояние в силу естественных причин, а выводы эксперта ООО «НИИСЭ» противоречат совокупности обстоятельств по делу.

В этой связи экспертное заключение АО ВНИМИ, представленное на основании определения суда о назначении судебной экспертизы, более полно отражает состояние спорной <адрес> по <адрес> в <адрес>.

Поскольку не доказано, что поведение (действие, бездействие) ответчика повлекли за собой разрушение спорного дома и квартиры в нем, принадлежащей истцу (сведений об обращении в суд третьего лица не имеется) для проживания и использования по назначению состояния и, соответственно, причинение ущерба истцу в заявленном размере, отсутствует совокупность условий, для возложения на ООО «ММК-УГОЛЬ» ответственности за причинение вреда, что влечет невозможность удовлетворения исковых требований в силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ.

В этой связи техническое состояние жилого дома, принадлежащего на праве собственности истцу, не находится в прямой причинно-следственной связи с ведением горных работ ООО «ММК-УГОЛЬ». Относимых и допустимых доказательств обратного стороной истца не представлено.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд в соответствии со ст.1064 ГК РФ, учитывая положения ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

В силу пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах практики применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Поскольку в иске о возмещении ущерба истцу отказано, не подлежат взысканию расходы истца, связанные с проведением экспертизы и понесенными расходами по оплате государственной пошлины.

В соответствии с ч.2 ст. 103 ГПК РФ при отказе в иске, издержки по делу возмещаются с проигравшей стороны.

Руководствуясь ст. ст. 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ММК-УГОЛЬ» о возмещении вреда, причиненного имуществу – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения 9 сентября 2020 года.

Судья (подпись) О.Н. Спицына