Решение № 2-438/2021 2-438/2021~М-143/2021 М-143/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 2-438/2021

Дело № 2-438/2021

УИД 33RS0008-01-2021-000289-03


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2021 года г.Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Романовой О.В.

при секретаре судебного заседания Козловой А.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк», Банк, истец) обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 (далее ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 31.08.2017, в размере 354181,11 рублей, обращении взыскания на предмет залога, автомобиль , определении способа реализации заложенного автомобиля в виде продажи с публичных торгов, установлении начальной продажной цены автомобиля в размере 248770,19 рублей и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 12741,81 рублей.

В обоснование требований в исковом заявлении указано, что 31 августа 2017 года между Банком и ответчиком ФИО1 был заключен Кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 570740,02 руб., под 8,75% годовых, сроком на 36 месяцев, под залог транспортного средства . Факт предоставления сумы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности не надлежащим образом. Указали, что просроченная задолженность по ссуде возникла 01.12.2017, на 26.01.2021 суммарная продолжительность просрочки составляет 418 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 01.12.2017, на 26.01.2021 суммарная продолжительность просрочки составляет 337 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 423812,76 руб.

По состоянию на 26.01.2021 общая задолженность ответчика перед банком составила 354181,09 рублей, в том числе просроченная ссудная задолженность 317828,03 рублей, просроченные проценты – 1438,02 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду - 10793,82 рублей, неустойка на просроченную ссуду - 24121,24 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно п.10 кредитного договора № от 31.08.2017г., п.5.4 заявления – оферты в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог банку транспортное средство .

Полагают целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п.8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, применить к ней дисконт 59,82%, при этом стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 248770,19 рублей.

Указали, что Банк направил Ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

В связи с чем, просили взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 354181,11 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12741,81 рублей. Обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство , установив начальную продажную цену в размере 248770,19 руб., способ реализации – с публичных торгов.

Представитель истца Банка в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.№).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования признала частично. Суду пояснила, что 31.08.2017 года с истцом был заключен кредитный договор на сумму 570740,02 рублей. Срок возврата кредита 31.08.2020 года. Договор был заключен на условиях, приведенных в исковом заявлении. До августа 2020 года она вносила платежи по кредиту, однако допускала нарушение порядка внесения платежей, вносила их частями, в установленный договором срок платила меньше, чем было предусмотрено договором. Последний платеж по кредиту составлял 300000 рублей, когда она заключала кредитный договор ей обещали его продлить, когда она дойдет до последнего платежа, но в последующем ей отказали в продлении срока кредитования, так как на заложенный автомобиль судебными пристава-исполнителями был наложен арест, поскольку в отношении нее имеются исполнительные производства. С иском согласна частично, так как она полагала, что банк ей продлит кредитный договор. Также указала, что страхование автомобиля она производила два раза, после сентября 2019 года автомобиль не страховала, в связи с чем не возражает против увеличения банком процентной ставки по кредиту.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В силу положений ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

По общему правилу договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту (предложение о заключении договора), ее акцепта (принятие предложения) (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий, не допускаются.

Судом установлено, что 31.08.2017 года, на основании анкеты-заявления, заявления о предоставлении потребительского кредита заемщика ФИО1 (л.д. №,) между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор на потребительские цели №, согласно индивидуальных условий которого Банк взял на себя обязательства предоставить ответчику кредит в размере 570740,02 рублей на 36 месяцев, до 31.12.2020, с правом досрочного возврата, по ставке 8,75% годовых, с ежемесячным размером платежа – 10533,01 рублей, с 1 по 35 платеж, 36 платеж – 320092,83 рублей (пункты 1,2,4,6 Индивидуальных условий), под залог транспортного средства ( л.д. №).

В соответствии с Приложением к Индивидуальным условиям согласно п. 6 Индивидуальных условий платежная дата по договору установлена – 31 число. Также Приложением установлено, что в случае погашения задолженности по кредитному договору с учетом дальнейшего подключения по желанию Заемщика платного комплекса дистанционного банковского обслуживания «СовкомLine» заемщику необходимо руководствоваться графиком платежей, приведенном в Приложении. Погашение задолженности через устройство самообслуживания банком необходимо осуществлять не позднее даты очередного платежа (указанного в графике) до 15 часов 00 минут местного времени. Оплата через другие Банки в отделении ФГУП «Почта России» необходимо осуществлять не позднее чем за 5 рабочих дней до даты очередного платежа, указанного в графике ( л.д. №).

Согласно п. 9 Индивидуальных условий в обязанности заемщика входило заключить договор Банковского счета и договор залога транспортного средства. Также в соответствии с п. 18 Индивидуальных условий заемщик по своему волеизъявлению вправе заключить договор страхования транспортного средства от рисков «ущерб», «хищение» (договор страхования КАСКО). В соответствии с п. 18.4.1, п. 18.4.2 Индивидуальных условий в течение всего срока действия договора потребительского кредита заемщик обязуется своевременно перезаключать договор страхования КАСКО (обеспечив непрерывное действие страховой защиты транспортного средства по рискам «ущерб» и «хищение»), в том числе поддерживая размер страховой суммы, указанный в Общих условиях Договора потребительского кредита и предоставлять его в Банк не позднее трех рабочих дней с даты окончания действующего договора страхования КАСКО; своевременно и в полном объеме уплачивать страховые премии.

Пунктом 4.2 Индивидуальных условий, согласованных сторонами, предусмотрено что процентная ставка может быть увеличена в случае нарушения заемщиком обязательств, предусмотренных п.18 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, свыше 30 календарных дней, банк вправе увеличить процентную ставку, указанную в настоящем пункте до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения настоящего договора по аналогичному договору на сопоставимых условиях, а именно до 10,75 процентов годовых, начиная со дня следующего за днем нарушения требований, до дня, следующего за днем устранения нарушений (предоставление договора страхования). В случае исключения кредитного договора и Государственной программы (по причине ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по договору потребительского кредита или наличия отклонений от условий Государственной программы),либо отсутствии субсидии на возмещение выпадающих доходов по кредиту в рамках Государственной программы, Банк вправе увеличить процентную ставку не более чем на 6,7 процентных пункта, со дня наступления просроченной задолженности/ со дня исключения из Государственной программы/со дня прекращения субсидирования процентной ставки по кредиту в рамках Государственной программы (л.д.№)

В силу положений п. 11 Индивидуальных условий потребительский кредит предоставлялся ответчику на потребительское цели (покупка товаров народного потребления, оплата услуг (работ), а именно оплаты стоимости полной/части транспортного средства с индивидуальными признаками согласно п. 10 настоящих Индивидуальных условий.

В обязанности заемщика по настоящему кредитному договору входит заключение договора банковского счета и договора залога транспортного средства ( п. 9 Индивидуальных условий). Согласно п. 10 Индивидуальных условий обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства - .

В случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Договору потребительского кредита, заемщик оплачивает банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями пункта 21 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе») (п. 12 индивидуальный условий кредитного договора).

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитного договора ответчик выразил свое согласие на подключение и обслуживание к сервису Интернет – банк sovcombank.ru ( л.д. №).

Пунктом 14 Индивидуальных условий предусмотрено, что заемщик ознакомлен с Общими условиями Договора потребительского кредита, осознает их и понимает, согласен с ними и обязуется неукоснительно соблюдать. Общие условия потребительского кредита являются неотъемлемой частью настоящих индивидуальных условий Договора потребительского кредита.

Согласно п. 3.1 Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства (далее Общие условия), Банк на основании заявления (оферты) предоставляет заемщику кредит на потребительские цели, указанные в индивидуальных условиях, путем совершения операций в безналичной форме на условиях, предусмотренных договором потребительского кредита, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму, а также уплатить проценты за пользование кредитом (л.д.№.

В силу п. 3.5 Общих условий, за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году. Срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом со дня, следующего за днем получения кредита, до дня поступления на ссудный счет суммы кредита включительно.

В соответствии с п. 5.2 Общих условий Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней.

Судом установлено, что 31.08.2017 между ответчиком и ООО «Индевел Групп» был заключен договор купли-продажи автомобиля №, согласно которому ответчиком ФИО1 у продавца был приобретен автомобиль марки (л.д. №). Согласно п. 2.1. договора купли-продажи окончательная стоимость автомобиля составила 773900 рублей. В соответствии п. 2.4 договора стоимость автомобиля оплачивается путем внесения денежной суммы в размере 300000 рублей покупателем по условиям предварительного договора купли-продажи автомобиля, оставшаяся часть стоимости автомобиля, в размере 473900 рублей оплачивается покупателем продавцу в течение 10 банковских дней с момента уведомления об исполнении заказа на автомобиль путем наличных расчетов в кассу продавца или безналичных расчетов на расчетный счет продавца.

В заявлении о предоставлении потребительского кредита от 31.08.2017 ответчик просила Банк перечислить сумму в размере 473900,00 рублей по реквизитам получателя <адрес> указав в платежном поручении в поле «назначение платежа» - оплата по Счету 06 от 31.08.2017 за ( л.д. №).

Установлено, что 31.08.2017, как следует из выписки по счету №, открытого Банком на имя ФИО1 с данного счета была произведена оплата по счету 06 от 31.08.2017 за а/м в размере 473900 рублей (л.д. №).

Ответчиком на приобретенный автомобиль, также заключен договор страхования (полис добровольного страхования ПАО СК «Росгосстрах», серии №, со сроком действия с 31.08.2017 по 30.08.2018) (л.д. №).

На основании заявления ответчика ПАО «Совкомбанк» было осуществлено списание денежных средств со счета ответчика №, открытого в Банке в размере 23140 рублей по реквизитам Филиала ПАО СК «Росгосстрах» во Владимирской области за оформление договора страхования транспортных средств № от 31.08.2017, что подтверждается выпиской по счету ( л.д. №).

Также в соответствии с заявлением ответчика на включение в программу добровольного страхования ответчик являлась застрахованным лицом по договору добровольного коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком и ООО СК РГС-Жизнь ( л.д. №), согласно заявления о предоставлении потребительского кредита, подписанного ответчиком ( л.д. №) плата за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков составила 0,3417% от суммы потребительского кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита и подлежала уплате единовременно в дату заключения договора потребительского кредита, за счет кредитных средств, предоставленных Банком. Факт перечисления страхового взноса в размере 70 201,02 рублей 31.08.2017 подтверждается выпиской по счету ( л.д. №).

Таким образом, Банк перед ответчиком свои обязательства по выдаче кредита выполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредит в сумме 570740,02 рублей, что подтверждается выпиской по счету № за период с 31.08.2017 по 26.01.2021 (л.д.№), вместе с тем, ответчик ФИО1 взятые на себя обязательства в рамках договора потребительского кредитования от 31.08.2017 должным образом не исполняла, неоднократно допуская нарушения порядка и сроков внесения ежемесячных платежей в счет погашения кредита и процентов за пользование им. Просроченная задолженность по кредиту и процентам возникла 01.12.2017 и на 26.01.2021 суммарная продолжительность просрочки составила 418 дней по ссуде, 337 дней – по процентам.

В связи с неисполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору у ответчика перед истцом образовалась задолженность, которая по состоянию на 26.01.2021 года составила 354181,11 рублей, в том числе просроченная ссудная задолженность 317828,03 рублей, просроченные проценты – 1438,02 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду - 10793,82 рублей, неустойка на просроченную ссуду -24121,24 рублей (л.д. №).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора.

Как следует из информации, предоставленной истцом по вопросу увеличения процентной ставки по кредиту с 30.09.2019 с 8,75% годовых до 11,75 % годовых, ее увеличение произошло в соответствии с п. 4, п. 18.2 Индивидуальных условий в связи с отсутствием со стороны ответчика сведений о пролонгации договора страхования транспортного средства от риска ущерба и исключения кредитного договора из государственной программы по причинен ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору ( л.д. №).

Каких-либо возражений по расчету задолженности, контррасчета ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено, также ответчик в данных суду пояснениях не возражала против увеличения Банком процентной ставки по кредиту, указав, что действительно договор страхования транспортного средства не пролонгировала.

В связи с наличием у ответчика задолженности по кредитному договору истцом 07.10.2020 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору № от 01.10.2020, что подтверждается списком простых почтовых отправлений № от 07.10.2020. Согласно досудебной претензии сумма необходимая для полного исполнения обязательств по договору на 01.10.2020 составляла 326480,47 рублей, из которых сумма просроченной задолженности – 326480,47 рублей (л.д. №).

Однако требования истца ответчиком ФИО1 выполнены не были, задолженность по кредитному договору, до настоящего времени не погашена. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика, что согласно условиям кредитного договора Банк должен принять решение после 31.08.2020 о продлении кредитного договора, опровергаются условиями кредитного договора, согласно которым увеличение срока действия договора потребительского кредита и соответственно изменение срока возврата кредита на срок 72 месяца является правом, а не обязанностью Банка ( п. 2 Индивидуальных условий).

При таких обстоятельствах, требования истца – ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 31.08.2017, образовавшейся по состоянию на 26.01.2021, в размере 354181,11 рублей, в том числе просроченная ссудная задолженность 317828,03 рублей, просроченные проценты – 1438,02 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду - 10793,82 рублей, неустойка на просроченную ссуду -24121,24 рублей, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом. Согласно п.1,п. 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании п.1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий кредитного договора и заявления о предоставлении кредита, обеспечением исполнения Заемщиком своих обязательств является залог транспортного средства - автомобиля марки, . Автомобиль принадлежит ответчику на основании договора купли-продажи № от 31.08.2017 ( л.д.№).

Сведения о залоге вышеуказанного транспортного средства 15.01.2018 внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества, что подтверждается Уведомлением о возникновении залога движимого имущества № от 04.09.2017 ( л.д. №).

Как следует из карточки учета транспортного средства, согласно данных ФИС ГИБДД –М МВД России по состоянию на 16.02.2021, автомобиль марки принадлежит на праве собственности ответчику ФИО1 на основании договора от 31.08.2017 ( л.д. №).

Согласно п. 8.14.1 Общих условий обращение взыскания на предмет залога производится по решению суда и (или) во внесудебном порядке. Порядок обращения взыскания на предмет залога определяется залогодержателем ( п. 8.14.3). В соответствии с п. 8.14.4 Общих условий по решению суда обращение взыскания на предмет залога производится путем его реализации с публичных торгов в порядке, установленном действующим законодательством об исполнительном производстве.

В соответствии с п.8.14.2 Общих условий Залогодатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при нарушении заемщиком сроков внесения платежей по договору потребительского кредита более чем три раза в течении 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже если просрочка платежа по договору является незначительной.

Судом установлено, что у заемщика образовалась задолженность по кредитному обязательству, обеспеченному залогом, в связи с неуплатой им в сроки, установленные кредитным договором и в полном объеме платежей по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности, в связи с чем, с учетом положений ст. 348 ГК РФ, Общих условий договора потребительского кредитования, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом и условиями договора, оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, автомобиль марки , в целях погашения задолженности по кредитному договору № от 31.08.2017, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком.

Действующая в настоящее время редакция пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца об определении способа реализации заложенного автомобиля - путем продажи с публичных торгов, подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлены требования об установлении судом начальной продажной стоимости заложенного автомобиля в размере 248770,19 рублей, с применением дисконта 59,82%, в соответствии с п. 8.14.9 Общих условий, в соответствии с которым цена предмета залога определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, с момента заключения договора потребительского кредита до момента его реализации, в следующем порядке: за первый месяц- на 7%, за второй –на 5%, за каждый последующий месяц на 2 %.

Вместе с тем, обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена ранее пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Иск о взыскании задолженности и об обращении взыскания на предмет залога предъявлен после указанной даты.

Пунктом 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно ч.1,2 ст. 86 ФЗ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке.

При таких обстоятельствах требования истца об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 248770,19 рублей, суд находит не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Вместе с тем, как разъяснено в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, имущественного характера, неподлежащего оценке.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 12741,81 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 29.01.2021 (л.д.№).

Исходя из положений ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, размер уплаченной истцом государственной пошлины складывается из заявленных им требований имущественного характера, подлежащих оценке (взыскание задолженности по кредитному договору) - госпошлина составляет 6741,81 рублей и требований об обращении взыскания на заложенное имущество, определении способа реализации заложенного имущества, установлении начальной продажной стоимости имущества, которые к таковым не относятся, и за заявление которых истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6000,00 рублей.

Таким образом, поскольку судом отказано истцу лишь в удовлетворении требований об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества, исходя из разъяснений, данных в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче в суд искового заявления, в полном объеме, в размере 12741,81 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 31.08.2017, образовавшуюся по состоянию на 26.01.2021, в размере 354181,09 рублей, в том числе просроченная ссудная задолженность 317828,03 рублей, просроченные проценты – 1438,02 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду - 10793,82 рублей, неустойка на просроченную ссуду -24121,24 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство – автомобиль марки .

Определить способ реализации заложенного имущества автомобиля марки - путем продажи с публичных торгов.

В остальной части заявленные исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в пользу в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» в возврат государственную пошлину, уплаченную при подаче в суд искового заявления в размере 12741,81 рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в срок один месяц.

Судья О.В.Романова

Мотивированное решение изготовлено 06 апреля 2021 года.