Постановление № 44У-244/2018 4У-2394/2018 от 4 октября 2018 г. по делу № 1-339/2017

Судья Баяндина Е.В. 44у-244-2018

Судья апелляционной инстанции Хорева Г.А.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Пермского краевого суда

г. Пермь 5 октября 2018 года

Президиум Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Заляева М.С.,

членов президиума Бузмаковой О.В., Змеевой Ю.А., Фефелова О.Н., Челомбицкого И.Р.,

при секретаре Лепихиной Н.В.

рассмотрел кассационную жалобу осужденного ФИО1 о пересмотре приговора Кудымкарского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Юсьва) от 21 ноября 2017 года, которым

ФИО1, родившийся дата в ****, судимый:

18 августа 2009 года Юсьвинским районным судом Пермского края (с учетом постановления Березниковского городского суда Пермского края от 21 марта 2013 года) по пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

постановлением Юсьвинского районного суда Пермского края от 19 марта 2012 года условное осуждение отменено, ФИО1 направлен в места лишения свободы для отбывания наказания, назначенного по приговору суда, освобожденный 18 февраля 2015 года по отбытии наказания;

19 мая 2015 года Юсьвинским районным судом Пермского края (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 8 июля 2015 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожденный 6 апреля 2016 года по отбытии наказания;

22 июля 2016 года Кудымкарским городским судом Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Юсьва) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденный 18 августа 2017 года на основании постановления Чердынского районного суда Пермского края от 7 августа 2017 года условно-досрочно на срок 11 месяцев 24 дня,

осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Юсьва) от 22 июля 2016 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по указанному приговору окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца в исправительной колонии строгого режима.

Дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Апелляционным постановлением Пермского краевого суда от 26 декабря 2017 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Ковальчука Ю.В., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, мотивы вынесения постановления о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление защитника Оносова В.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение заместителя прокурора Пермского края Малышевой Л.Н. об изменении судебных решений, президиум

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за кражу, то есть тайное хищение имущества Д. на общую сумму 7110 рублей, с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено в период с 20 по 21 августа 2017 года в пос. Майкор Юсьвинского района Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1 не согласен с судебными решениями в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, недоказанностью его виновности в предъявленном обвинении, неполнотой предварительного следствия. Утверждает о совершении им преступления в соучастии с Р. и М., что могут подтвердить свидетели Ш. и А. По указанным основаниям просит судебные решения отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, президиум приходит к следующему.

Дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при этом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Согласно статье 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в кассационном и апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Исходя из обстоятельств преступления, изложенного в обвинении, с которым согласился осужденный, его действиям дана правильная юридическая оценка.

Вместе с тем приговор в отношении осужденного в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ подлежит изменению в связи с допущенными судом первой инстанции нарушениями уголовного закона.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Данные требования уголовного закона при назначении наказания ФИО1 соблюдены не в полной мере.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел: явку с повинной, возмещение ущерба, признание вины.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд признал рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Между тем, по смыслу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Признание этого обстоятельства отягчающим должно быть связано с совершением преступления и мотивировано в приговоре.

В нарушение требований закона судом не приведены основания и мотивы, по которым состояние опьянения явилось фактором, способствующим совершению преступления.

Суд апелляционной инстанции указанные нарушения закона не устранил.

При таких обстоятельствах подлежит исключению из приговора указание на наличие у ФИО1 отягчающего обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что влечет смягчение назначенного осужденному наказания.

При назначении осужденному окончательного наказания по совокупности приговоров президиум учитывает данные изменения и положения ст.ст. 60, 70 УК РФ, определяющие общие начала назначения наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14-401.16 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Приговор Кудымкарского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Юсьва) от 21 ноября 2017 года и апелляционное постановление Пермского краевого суда от 26 декабря 2017 года в отношении ФИО1 изменить:

исключить указание на признание отягчающим наказание осужденного обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя;

смягчить назначенное ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание до 1 года 8 месяцев лишения свободы;

на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Юсьва) от 22 июля 2016 года, окончательно назначить 2 года 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий подпись

Судья