Решение № 2-1756/2020 2-1756/2020~М-1517/2020 М-1517/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 2-1756/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июля 2020 года г. Тверь

Московский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Гонтарук Н.Б.,

с участием истца ФИО1,

представителя истцов ФИО2, ФИО3 – ФИО1, действующего на основании доверенности от 15.06.2020,

при секретаре судебного заседания Омельченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО2 к ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП» о расторжении договора о реализации туристического продукта, взыскании денежных средств, оплаченных по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП» о расторжении договора о реализации туристического продукта, взыскании денежных средств, оплаченных по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, указав в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «ТурПрофи» и АО «ЕРВ Туристическое страхование».

В обоснование иска указано, что 11.01.2020 между ООО «ТурПрофи» и ФИО3 был заключен договор о реализации туристического продукта № TUR-19/01/2020-1, в её интересах, а также интересов туристов ФИО2, ФИО1, ФИО4

Согласно п. 1.1 договора ООО «ТурПрофи» являющееся туристическим агентом приняло на себя обязательства забронировать туристический продукт у туроператора, обеспечить своевременную оплату туристического продукта и исполнить иные услуги предусмотренные настоящим договором. В свою очередь туроператор обязуется сформировать туристический продукт, а заказчик оплатить цену за указанные услуги предусмотренные настоящим договором.

Согласно приложению № к настоящему договору туроператором был сформирован тур в город Прагу Чешской Республики, стоимостью 137 700 руб.

Начало тура 16.05.2020 в 07:10, окончание 23.05.2020 в 03:05.

В стоимость туристического продукта входит стоимость авиаперелета по маршруту Москва-Прага, Прага-Москва, размещение в отеле USLADKU (Прага 6) 3* на 7 ночей с питанием (завтраки), трансфер аэропорт-отель-аэропорт, медицинская страховка, а также услуги по получению визы в Чешскую республику. 21 февраля в день полной оплаты туристического продукта турагенту были переданы заграничные паспорта всех туристов для оказания услуги по оформлению визы.

Согласно приложению № 3 к договору туроператором в рамках данного договора выступает ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП» (ИНН <***>, ОГРН <***>), имеющего финансовое обеспечение в размере 50 000 000 руб. в АО «ЕРВ Туристическое Страхование».

12.03.2020 Правительство Чехии объявило о введении в стране 30-дневного чрезвычайного положения из-за распространения эпидемии коронавируса - COVID-19, который был дважды продлен - в первый раз до 30.04.2020, а затем - до 17.05.2020. Указанная информация размещена на интернет сайте Правительства Чехии - https://www.mvcr.cz.

Также с 14.03.2020 во всех дипломатических представительствах Чешской Республики, включая визовые центры приостановлен прием заявлений на получение шенгенских виз и долгосрочных виз. Данная информация размещена на интернет сайте Посольства Чешской республики в городе Москве.(https://www.mzv.cz/moscow/ru).

Распоряжением Правительства РФ от 27.03.2020 № 763-р, в целях предупреждения проникновения на территорию России новой коронавирусной инфекции ограничено движение по сообщениям с пересечением государственной границы РФ, которое действует и на сегодняшний день.

Ссылаясь на ст.ст. 10, 14 ФЗ от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ», указывает, что в данном случае туроператором не оказано туристам вообще никаких услуг, так с 27.03.2020 государственные границы РФ закрыты для пересечения, равно как и границы принимающего государства Чешской Республики. Таким образом, тур указанный в договоре от 19.01.2020 не состоялся.

На сегодняшний день ни туроператором, ни турагентом не предпринимались никакие действия направленные на изменение или расторжение данного договора, в свою очередь договор со стороны туроператора исполнен не был.

22.05.2020 туристами почтовым отправлением, а также на адрес электронной почты в адрес туроператора и турагента направлена досудебная претензия, ответа на которую указанные лица не направили.

В связи с тем, что услуга о реализации туристического продукта не была оказана туристам в установленный договором срок, заказчик имеет право отказаться от исполнения договора и потребовать возврата денежных средств на основании статей 10,14 ФЗ «Об основах туристической деятельности», а также ст. 28 Закона РФ «О Защите прав потребителей».

25.05.2020 ответчиком на электронную почту направлено извещение о получении досудебной претензии. Соответственно последним днем удовлетворения требования истцов является 03.06.2020.

Таким образом, начиная с 04.06.2020 истцы имеет право начисления неустойки за неудовлетворение досудебного требования в размере 3% в день от цены договора, что составляет 4 131 руб. в день (137 700x0,03).

По состоянию на 22.06.2020 размер неустойки составил 74 358 руб., из расчета (137 700 х 0,03) х 18).

Кроме того, с учетом степени вины ответчика, выразившейся в игнорировании претензии истцов, отсутствие со стороны ответчика предложений по досудебному урегулированию спора, истцы оценивают причиненный моральный вред в размере 10 000 руб. на каждого из туристов.

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований теля штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который истцы также просят взыскать с ответчика.

На основании вышеизложенного, с учетом уточнения исковых требований в части размера неустойки, взыскиваемой с ответчика в пользу ФИО3 и отказа от иска в части обязания ответчика возвратить истцам заграничные паспорта, просили суд расторгнуть договор о реализации туристического продукта от 19.01.2020 № TUR-19/01/2020-1, заключенный с ФИО3, взыскать с ответчика пользу ФИО3 денежные средства в сумме 137 700 руб., оплаченные по договору от 19.01.2020 № TUR-19/01/2020-14, взыскать с ответчика в пользу ФИО3 неустойку, начисленную за период с 04.06.2020 по 22.06.2020 в сумме 74 358 руб., взыскать с ответчика в пользу ФИО3, ФИО2, ФИО1, ФИО4 компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб. в пользу каждого из истцов, а также взыскать с ответчика пользу ФИО3 штраф за неудовлетворение требования потребителя в досудебном порядке в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований.

В судебном заседании истец и представитель истцов – ФИО2, ФИО3 – ФИО1, действующий на основании доверенности от 15.06.2020, заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом их уточнения. Пояснил, что ответчик на претензию не ответил, каких-либо предложений от ответчика не поступало. Просил расторгнуть договор о реализации туристического продукта и взыскать уплаченные по договору денежные средства.

В судебное заседание истцы ФИО4, ФИО3, ФИО2, не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП» не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил возражения на иск, в котором указал, что ответчик по отношению к истцу выполнил свои обязательства в полном объеме, в соответствии с ФЗ № 132 «Об основах туристской деятельности в РФ», Законом РФ «О защите прав потребителей» и Правилами реализации туристского продукта, а именно был забронирован, подтвержден, оплачен туристский продукт в соответствии с заявкой, включая авиабилеты на всех участников поездки. Открытие офисов туристических компаний в г. Москве стало возможным с 23.06.2020 в соответствии с Указом Мэра Москвы от 22.06.2020 № 74-УМ, в связи с чем, ответчик не имел ранее возможности исполнения своих обязательств по своевременному возврату денежных средств ввиду ограничения на доступ в здание, где расположен офис и вынужденной в связи с этим фактически полной остановке деятельности.

Невозможность использования туристского продукта возникла по причине эпидемиологической ситуации по вирусу COVID-19 и объявление Всемирной Организацией здравоохранения (ВОЗ) его пандемией, решения органов власти иностранных государств и предпринимаемые ими беспрецедентные меры по ограничению въезда на территорию своих стран являются общеизвестным фактом и обстоятельством непреодолимой силы.

Указанные обстоятельства являются непредотвратимыми, и признаются таковыми, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Считает заявленные требования истцов неправомерными и необоснованными, поскольку 19.01.2020 ООО «ТурПрофи» (турагент), направило в ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП» заявки на бронирование туристского продукта в Республику Чехия, с 16.05.2020 по 23.05.2020, авиаперелет по маршруту Москва-Прага-Москва, проживание в отеле U Sladku 3*, групповой трансфер, медицинская страховка. Указанный туристский продукт был забронирован в интересах истцов и сформирован ответчиком на основании Агентского договора, являющегося в соответствии со ст.1 Федерального Закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» - туроператором.

Платежными поручениями № 623 от 20.01.2020 и № 59 от 20.01.2020, а также оплатой физического лица ФИО5, ООО «ТурПрофи» оплатило туристский продукт в размере 128 875 руб. 58 коп. Ответчик считает, что возникшая разница между стоимостью туристского продукта и произведенной истцом оплатой по договору о реализации туристского продукта в размере 8 824 руб. 42 коп., является самостоятельной торговой наценкой турагента удержанной ООО «ТурПрофи». Ответчик не может нести ответственность за действие турагента, а равно ограничивать его в праве на установление стоимости его услуг.

Ответчиком был подготовлен необходимый и достаточный комплект документов в соответствии с требованиями договора, перевозчика, страховщика и законодательства РФ для таких поездок.

Согласно ч.2 ст.9 Закона Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

В целях организации перевозки туристов, для исполнения обязательств туроператора, компанией были своевременно забронированы и оплачены авиабилеты на рейсе авиакомпании «Аэрофлот».

В соответствии со ст. 450 ГК РФ расторжение и изменение условий договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. Согласно ст. 10 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» каждая из сторон вправе потребовать расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора (невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам).

В соответствии со ст.14 ФЗ № 132 «Об основах туристской деятельности в РФ», возникновение обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

Никаких решений или рекомендаций свидетельствующих об угрозе безопасности в Республике Чехия со стороны Федерального агентства по туризму (Ростуризм) не принято и не опубликовано.

Невозможность использования туристского продукта возникла по причине решения Правительства РФ об ограничении международных полетов между РФ и иностранными государствами.

В связи с чем, аннулирование турпродукта и расторжение договора производится в соответствии с условиями п.п. 7.3, 7.5 заключенного Агентского договора и на основании п.3 ст.781 ГК РФ, где в случае отказа Туриста от туристского продукта, по причине, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы.

При этом в соответствии с п.8.5 агентского договора туроператор не несет ответственность за материальный ущерб, причиненный туристам турагента в случае невозможности получения туристских услуг по причинам, не связанным с невыполнением туроператором своих обязательств. В случае наступления таких обстоятельств туроператор считается полностью и качественно выполнившим свои обязательства. В соответствии с данными обстоятельствами, ответчик, исполняя принятые на себя обязательства с должной степенью добросовестности, понес фактические расходы по оплате стоимости авиаперевозки входящей в состав туристского продукта. Указывает, что в настоящий момент авиакомпания «Чешские Авиалинии» остановила все процедуры по возврату стоимости перевозки и предлагает пассажирам воспользоваться авиаперелетом в другие даты или по другому направлению. Стоимость авиаперевозки на общую сумму 56 672 руб. сохраняется в авиакомпании для оформления нового бронирования.

Как указано в п.8 Письма Роспотребнадзора от 31.08.2007 № 0.100/8935-07-32 «При рассмотрении вопросов, связанных с защитой прав потребителей в сфере туристских услуг, необходимо учитывать особенности транспортного законодательства. Принимая во внимание вышеизложенную позицию Роспотребнадзора, а также ст.ст. 108, 116 Воздушного кодекса РФ, ответственность за отказ в возврате стоимости авиаперевозки несет авиаперевозчик.

Истец обосновывает свои требования положениями ст.14 Федерального Закона № 132 «Об основах туристской деятельности в РФ». При этом указывает о необходимости удовлетворения требований в течение десятидневного срока на основании ст.31 Закона «О защите прав потребителей» и в соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» требует взыскания штрафа за не удовлетворение ответчиком в добровольном порядке требования потребителя.

В соответствии с Указом Мэра Москвы от 05.03.2020 № 12-Умт «О введении режима повышенной готовности», ответчик ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП» не имел возможности исполнения своих обязательств по своевременному предоставлению ответов на обращения, а равно выплате стоимости туристского продукта в виду ограничения передвижения сотрудников ответчика по городу и закрытию доступа в здание, где расположен офис ответчика и вынужденной в связи с этим фактически полной приостановке деятельности.

В соответствии с п.38. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 от 11.06.2020 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Сторона освобождается от возмещения убытков или уплаты другой стороне неустойки и иных санкций, вызванных просрочкой исполнения обязательства ввиду непреодолимой силы (ст. 401, 405, 406, 417 ГК РФ).

При этом введенные в соответствии с Указом Мэра Москвы, ограничительные меры, распространяющие свое действие на деятельность ответчика ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП», также являются обстоятельством непреодолимой силы, лишающим ответчика возможности на своевременное исполнение своих обязательств.

Компенсация морального вреда, в соответствии со ст. 151 ГК РФ подлежит возмещению, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права. Однако, ответчик никаких действий нарушающих права истца не совершал. Заявленный моральный вред ничем не доказан, основания для возмещения морального вреда - отсутствуют.

Ранее ответчик гарантировал исполнение принятых на себя обязательств и предлагал изменение договора в части сроков оказания услуг, о чем был проинформирован турагент.

Согласно готовящегося к публикации Постановления Правительства РФ №1073 от 20.07.2020 п.7, в случае если на момент вступления настоящего Положения в силу наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм в срок не позднее 31.12.2020. Просит в удовлетворении исковых требований истца отказать в полном объеме, в случае удовлетворения требований истца, уменьшить неустойку в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Третьи лица ООО «Тур Профи», АО ЕРВ «Туристическое Страхование» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца и представителя истов ФИО2, ФИО3 - ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 11.01.2020 между ООО «ТурПрофи» и ФИО3 был заключен договор о реализации туристического продукта № TUR-19/01/2020-1, в её интересах, а также интересов туристов ФИО2, ФИО1, ФИО4

Согласно п. 1.1 указанного договора ООО «ТурПрофи» являющееся туристическим агентом приняло на себя обязательства забронировать туристический продукт у туроператора, обеспечить своевременную оплату туристического продукта и исполнить иные услуги предусмотренные настоящим договором. В свою очередь туроператор обязуется сформировать туристический продукт, а заказчик оплатить цену за указанные услуги предусмотренные настоящим договором.

Согласно приложению № 1 к настоящему договору туроператором был сформирован тур в г. Прагу Чешской Республики, стоимостью 137 700 руб.

Начало тура 16.05.2020 в 07:10, окончание 23.05.2020 в 03:05.

В стоимость туристического продукта входит стоимость авиаперелета по маршруту Москва-Прага, Прага-Москва, размещение в отеле USLADKU (Прага 6) 3* на 7 ночей с питанием (завтраки), трансфер аэропорт-отель-аэропорт, медицинская страховка, а также услуги по получению визы в Чешскую республику. 21 февраля в день полной оплаты туристического продукта турагенту были переданы заграничные паспорта всех туристов для оказания услуги по оформлению визы.

Согласно приложению № 3 к договору туроператором в рамках данного договора выступает ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП» (ИНН <***>, ОГРН <***>), имеющего финансовое обеспечение в размере 50 000 000 руб. в АО «ЕРВ Туристическое Страхование».

Учитывая характер спорного правоотношения, суд полагает, что при разрешении данного спора необходимо руководствоваться Конституцией РФ, ГК РФ, Федеральным законом от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности Российской Федерации», Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», Правилами оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 № 452 (далее – Правила).

До начала путешествия 12.03.2020 Правительство Чехии объявило о введении в стране 30-дневного чрезвычайного положения из-за распространения эпидемии коронавируса - COVID-19, который был дважды продлен - в первый раз до 30.04.2020, а затем — до 17.05.2020. Указанная информация размещена на интернет сайте Правительства Чехии - https://www.mvcr.cz.

Также с 14.03.2020 во всех дипломатических представительствах Чешской Республики, включая визовые центры приостановлен прием заявлений на получение шенгенских виз и долгосрочных виз. Данная информация размещена на интернет сайте Посольства Чешской республики в городе Москве.(https://www.mzv.cz/moscow/ru).

Распоряжением Правительства РФ от 27.03.2020 № 763-р, в целях предупреждения проникновения на территорию России новой коронавирусной инфекции было ограничено движение по сообщениям с пересечением государственной границы РФ.

В связи с изложенными обстоятельствами, истцы не смогли воспользоваться оплаченными туристскими услугами.

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства 22.05.2020 туристами почтовым отправлением, а также на адрес электронной почты в адрес туроператора и турагента направлена досудебная претензия о расторжении договора и возврате денежных средств.

25.05.2020 ответчиком на электронную почту направлено извещение о получении досудебной претензии. Однако ответа на данную претензию не последовало.

До настоящего момента денежные средства за не оказанные услуги истцу ФИО3 не возвращены.

В силу ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Согласно разъяснениям, данным в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Согласно ст. 14 Закона, под безопасностью туризма понимаются безопасность туристов (экскурсантов), сохранность их имущества, а также ненанесение ущерба при совершении путешествий окружающей среде, материальным и духовным ценностям общества, безопасности государства.

Уполномоченный федеральный орган исполнительной власти: информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации. Указанное опубликование осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации для опубликования обязательных сообщений.

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - её часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

В судебном заседании установлено, что туристский продукт, то есть комплекс услуг, заказанный и оплаченный потребителем ФИО3, на основании договора о реализации туристского продукта в полном объеме получен не был.

При этом ответчиком не оспаривается и считается судом установленным, что принятые на себя обязанности по указанному выше договору ФИО3 выполнила надлежащим образом в полном объеме и в установленный срок.

Неблагоприятные обстоятельства, послужившие причиной невозможности совершения авиаперелета в г. Прагу Чешской Республики и размещения в отеле, не являются следствием какого-либо нарушения допущенного истцом.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от дата № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

К особенностям оказания туристских услуг относится право обеих сторон договора на односторонний отказ от его исполнения согласно положениям ст. 781 ГК РФ.

На основании п. 3 ст. 781 ГК РФ, в случае, когда невозможность исполнения договора возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (т.е. договором о реализации туристского продукта).

В соответствии с Федеральным законом от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора (ч. 5 ст. 10).

Учитывая изложенные выше обстоятельства, а так же то, что ответчик не приступил к оказанию истцу туристских услуг, требования ФИО3 о расторжении договора о реализации туристического продукта от 19.01.2020 № TUR-19/01/2020-1 и возврате ответчиком истцу ФИО3 денежных средств, оплаченных по данному договору обоснованны и подлежат удовлетворению в заявленных пределах вне зависимости от размера фактически понесенных компанией расходов, связанных с исполнением обязательств по договору о туристском обслуживании, то есть на сумму 137 700 руб.

Вместе с тем, суд не соглашается с доводами истца относительно наличия оснований для взыскания с ответчика неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, являющихся мерами ответственности за неисполнение обязательства.

Как указано выше, в силу положений ст. 9 Закона об основах туристской деятельности туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п. 6 ст. 13 указанного Закона РФ штраф взыскивается за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», примененной судом, предусмотрено, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. То есть в 10-дневный срок подлежат удовлетворению требования, предусмотренные вышеуказанными нормами, как последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) и обнаружения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

При этом, как предусмотрено ст. 14 Закона об основах туристской деятельности в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения. Далее указанной нормой предусмотрены последствия расторжения договора по указанным основаниям.

Поездка не состоялась по причине, которая не зависела ни от туристов, ни от исполнителя услуги, в связи с чем, разрешение данного дела возможно только на основании ст. 14 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», как специальной нормы, регулирующей возникшие между сторонами правоотношения и связывающей момент возникновения у ответчика обязательства по возврату истцу денежных с вынесением соответствующего судебного решения.

Учитывая изложенное, поскольку вина ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП» в причинении нравственных страданий истцу, а так же ненадлежащее качество оказания услуги с его стороны отсутствуют, суд приходит к выводу, что оснований к взысканию указанных выше сумм, являющихся санкциями за нарушение обязательства, не имеется.

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства от 20.07.2020 № 1073 «Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020 включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в ч. 3 ст. 14 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ», при принятии решения о предоставлении равнозначного туристского продукта (в том числе если на день вступления в силу указанного Постановления наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором) туроператор направляет заказчику и (или) турагенту, реализующему туристский продукт, сформированный таким туроператором (в случае заключения договора турагентом), в течение 60 календарных дней со дня вступления в силу указанного постановления уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее 31.12.2021 равнозначного туристского продукта (далее - уведомление). Турагент обязан в течение одного рабочего дня направить заказчику уведомление.

Согласно п. 5 Положения, в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31.12.2021, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

Согласно п. 7 Положения, в случае если на день вступления в силу постановления, указанного в п. 3 настоящего Положения, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные п. 3 настоящего Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31.12.2020.

В соответствии с п. 8 Положения, туроператор при осуществлении возврата заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм в случаях, предусмотренных пунктами 5 - 7 настоящего Положения, обязан уплатить заказчику проценты за пользование указанными денежными средствами в размере 1/365 ключевой ставки Центрального банка РФ, действующей на дату вступления в силу настоящего Положения, за каждый календарный день пользования. Проценты начисляются со дня предъявления заказчиком соответствующего требования до дня возврата заказчику уплаченной за туристский продукт денежной суммы.

Из материалов дела следует, что 22.05.2020 туристами почтовым отправлением, а также на адрес электронной почты в адрес туроператора и турагента направлена досудебная претензия о расторжении договора и возврате денежных средств. Претензия получена ответчиком 25.05.2020.

Однако ответа на данную претензию не последовало. Денежные средства не возвращены.

Учитывая, что доказательств направления в адрес истца уведомления, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее 31.12.2021 равнозначного туристского продукта ответчиком не представлено, и в материалах дела не содержится, в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование указанными денежными средствами в размере 1 074, 24 руб. за период с 25.05.2020 по 30.07.2020 из следующего расчета (137 700 х 4,25% /365/100 х 67).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Поскольку истец по настоящему делу освобождён от уплаты госпошлины, то подлежащая уплате по настоящему делу госпошлина с учетом удовлетворенных требований имущественного и неимущественного характера в размере 3 975, 48 руб. должна быть взыскана с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 193, 194-199, ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

исковые требования ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО2 к ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП» - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор о реализации туристического продукта от 19.01. 2020 № TUR-19/01/2020-1, заключенный с ФИО3.

Взыскать с ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП», ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу ФИО3 денежные средства, оплаченные по договору о реализации туристического продукта от 19.01.2020 № TUR-19/01/2020-14 в размере 137 700 руб. проценты за пользование денежными средствами в размере 1 074, 24 руб., а всего 138 774, 24 руб.

Установить ответчику ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП» срок для возврата денежных средств не позднее 30.12.2020.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП» о взыскании неустойки, штрафа – отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО2 к ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП» о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ответчика ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП» государственную пошлину в размере 3 975, 48 руб. в бюджет муниципального образования Тверской области - городской округ г. Тверь.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий <данные изъяты> Н.Б. Гонтарук

Решение суда в окончательной форме принято 10 августа 2020 года.

1версия для печати