Решение № 2-1675/2017 2-1675/2017~М-977/2017 М-977/2017 от 20 апреля 2017 г. по делу № 2-1675/2017

Изготовлено 21.04.2017 года

дело № 2-1675/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 17 апреля 2017 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Кадыковой О.В.,

при секретаре Жибаревой А.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К.О.Б. к Департаменту организации строительства и жилищной политики мэрии г. Ярославля, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

К.О.Б. обратился в суд с иском к Департаменту по организации строительства и жилищной политике мэрии г. Ярославля, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области. Просил взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в сумме по <данные изъяты> руб. с каждого из ответчиков.

В обоснование исковых требований ссылается на следующие обстоятельства. С <данные изъяты> года вместе с семьей проживает в квартире № дома № по <адрес>. Многоквартирный дом, в котором находится квартира, признан аварийным и подлежащим сносу, был включен в Региональную адресную программу по расселению жилья на <данные изъяты> года. Приказом директора департамента организации строительства и жилищной политики мэрии г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ № истцу было отказано в предоставлении меры социальной поддержки в виде освобождения от возмещения разницы между стоимостью аварийного жилого помещения и предоставляемого помещения. Отказ был обоснован сведениями, полученными из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЯО, о том, что у истца помимо указанного жилого помещения, имеется жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>. Это не соответствует действительности. Также истцу не принадлежала кв. № д. № по <адрес>. Согласно сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРП, истец производил отчуждение принадлежащей ему квартиры, что также не соответствует действительности. Указанный приказ истец обжаловал в суд. Решением Кировского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ приказ директора департамента от ДД.ММ.ГГГГ № признан частично недействительным. Указанные действия ответчиков нарушают право истца на жилище, которое гарантировано Конституцией РФ.

В судебном заседании К.О.Б. заявленные требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям. Пояснил, что в связи с изданием незаконного приказа состояние его здоровья ухудшилось, поднималось артериальное давление, в связи с чем он был вынужден увеличивать дозу прописанных ему медикаментов.

Представитель истца по устному ходатайству Т.Н.В. также поддержала доводы искового заявления по изложенным в нем основаниям.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЯО Г.Е.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

В судебном заседании представитель Департамента организации строительства и жилищной политики мэрии г. Ярославля В.С.Н. заявленные требования не признал. Пояснял, что доказательств причинения истцу морального вреда не представлено. Просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд считает, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Как следует из материалов дела, решением Кировского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным приказ директора департамента организации строительства и жилищной политики мэрии г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении К.О.Б. мер социальной поддержки в виде освобождения от возмещения разницы между стоимостью аварийного жилого помещения и предоставляемого жилого помещения. В удовлетворении требований о предоставлении мер социальной поддержки суд отказал, поскольку истец не относится к категории граждан, которым требуется предоставление меры социальной поддержки, предусмотренной решением муниципалитета г. Ярославля «О дополнительных мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан» от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

К нематериальным благам отнесены жизнь и здоровье, достоинство личности, как совокупность свойств, характеризующих высокие моральные качества, а также сознание ценности этих свойств и уважения к себе, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона (пункт 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (часть 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

При этом в силу указанных выше положений закона моральный вред подлежит компенсации, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему личные нематериальные блага. Моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

По настоящему делу истцом в качестве основания для взыскания компенсации морального вреда указано на действия ответчика, нарушающие имущественные права истца. А именно, право на жилище, что является имущественным правом. Право на предоставление мер социальной поддержки также относится к числу имущественных прав.

Каких-либо действий ответчиков, непосредственно направленных на нарушение личных неимущественных прав истца либо посягающих на принадлежащие ему нематериальные блага, судом не установлено и истцом не представлено.

Действующим гражданским и жилищным законодательством возможность компенсации морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав на жилое помещение, не предусмотрена.

При этом суд отклоняет доводы искового заявления о том, что право на жилище является одним из элементов свободы личности. Данное мнение не основано на нормах действующего законодательства.

Суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, поскольку К.О.Б. в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих, что в результате действий ответчиков его здоровью был причинен вред.

Суду не представлено соответствующих требованиям ст. 67 ГПК Российской Федерации доказательств наличия состава деликтного правонарушения, а именно, что в результате действий ответчиков К.О.Б. были причинены физические и нравственные страдания, само по себе наличие заболеваний и госпитализация о данных обстоятельствах не свидетельствуют.

Кроме того суд считает необходимым отметить следующее. Как указано в решении Кировского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ, многоквартирный дом, в котором проживает истец, признан аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. К.О.Б. имеет право на предоставление в собственность другого жилого помещения взамен изымаемого. Таким образом, закон не содержит требований о необходимости оплаты собственником аварийного жилья стоимости предоставляемого взамен жилого помещения, указывая лишь на зачет стоимости предоставляемого жилого помещения при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение. К.О.Б. имеет право на получение другого жилого помещения без доплаты разницы между рыночной стоимостью предоставляемого и аварийного жилья, он не нуждается в предоставлении указанной меры социальной поддержки. Оснований полагать, что жилищные права уже нарушены, у суда не имеется.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда не усматривается. В удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования К.О.Б. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья О.В. Кадыкова