Решение № 2-914/2017 2-914/2017~М-876/2017 М-876/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 2-914/2017

Дело № 2-914/17


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Киргиз-Мияки 22 августа 2017 года

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Багаутдиновой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Латыповой А.Р.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

представителя истца ФИО3 ФИО4,

представителя ответчика ФИО5 ФИО6,

представителя администрации сельского поселения Миякинский сельсовет муниципального района Миякинский район РБ ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 и ФИО1 к ФИО5, ФИО2 и администрации сельского поселения Миякинский сельсовет муниципального района Миякинский район Республики Башкортостан о признании договора дарения и выписки из похозяйственной книги недействительными, прекращении права собственности, признании права общей долевой собственности,

у с т а н о в и л :

ФИО3 и ФИО1 обратились в суд с указанным иском, мотивируя тем, что по договору от 25 июня 1997 года в общую совместную собственность ответчика ФИО2, их матери ФИО22., ФИО8 (после заключения брака ФИО1) Г.С. и ФИО3 был передан жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>

После смерти матери ФИО16. 28 октября 2000 года открылось наследство в виде доли в праве общей собственности на указанный жилой дом, а также земельный участок под ним. Наследниками ФИО17. первой очереди, принявшими наследство, являются муж ФИО2 и дети ФИО3 и ФИО1

19 июня 2015 года ответчик ФИО2 без ведома истцов на основании выписки из похозяйственной книги № 28 от 29 мая 2015 года, выданной администрацией сельского поселения Миякинский сельсовет муниципального района Миякинский район РБ, зарегистрировал на себя единоличное право собственности и получил свидетельство о государственной регистрации права на спорные жилой дом и земельный участок.

28 сентября 2015 года также без согласия и ведома истцов ФИО2 подарил указанные жилой дом и земельный участок ФИО5

В связи с изложенным, уточнив заявленные требования, истцы просили признать договор дарения жилого дома и земельного участка, заключенный между ответчиками 28 сентября 2015 года, а также выписку из похозяйственной книги № 28 от 25 мая 2015 года недействительными, применить последствия недействительности сделки и прекратить право собственности ФИО5 на указанные жилой дом и земельный участок, признать за ФИО3, ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по 1/3 доле за каждым.

В судебном заседании истец ФИО1, а также представитель ФИО4 заявленный иск поддержали.

Ответчик ФИО2 удовлетворению иска не возражал, суду пояснил, что не намеревался дарить ФИО5 весь дом, хотел подарить только свою долю.

Представитель ФИО6 возражал удовлетворению исковых требований, указав, что требования о признании выписки из похозяйственной книги недействительной подлежат рассмотрению по правилам главы 22 КАС РФ в установленные ею сроки, в связи с чем по указанным требованиям просил производство прекратить. Учитывая, что в иске не указаны основания для признания сделки недействительной, считает сделку дарения оспоримой, к требованиям о признании которой недействительной применяется годичный срок исковой давности. Ссылался на пропуск истцами указанного срока исковой давности. Также указал, что требования истцов не могут быть удовлетворены, поскольку в иске ими не указаны правовые основания для их удовлетворения. По его мнению, даже при наличии оснований для удовлетворения требований истцов о признании договора дарения недействительным, требования о признании за ФИО2 права собственности на 1/3 долю не могут быть удовлетворены, поскольку у ФИО2 было намерение подарить свою долю ФИО5

Представитель администрации сельского поселения Миякинский сельсовет муниципального района Миякинский район РБ ФИО7 исковые требования не признала, пояснив, что выписка из похозяйственной книги была дана на имя ФИО2 как главы хозяйства. Сведения о наличии у него права собственности были даны на том основании, что ФИО2 владел указанным земельным участком до 2001 года и был вправе оформить на него право собственности. Данных о том, что в 1997 году жилой дом был передан в совместную собственность сторон, у Администрации сельского поселения не имелось.

Истец ФИО3, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО5, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя ФИО6 Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представители третьих лиц, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (пункт 3).

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Земельного кодекса РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно статье 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства).

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 07 июля 2003 года № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах, которые ведутся органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов. Ведение похозяйственных книг осуществляется на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство.

В похозяйственной книге содержатся следующие основные сведения о личном подсобном хозяйстве: фамилия, имя, отчество, дата рождения гражданина, которому предоставлен и (или) которым приобретен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, а также фамилии, имена, отчества, даты рождения совместно проживающих с ним и (или) совместно осуществляющих с ним ведение личного подсобного хозяйства членов его семьи; площадь земельного участка личного подсобного хозяйства, занятого посевами и посадками сельскохозяйственных культур, плодовыми, ягодными насаждениями; количество сельскохозяйственных животных, птицы и пчел; сельскохозяйственная техника, оборудование, транспортные средства, принадлежащие на праве собственности или ином праве гражданину, ведущему личное подсобное хозяйство.

Форма и порядок ведения похозяйственных книг в целях учета личных подсобных хозяйств устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Ведение и выдача выписки из похозяйственной книги осуществляется в соответствии с Приказом Минсельхоза России от 11 октября 2010 года № 345 «Об утверждении формы и порядка ведения похозяйственных книг органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов».

В соответствии с пунктами 7, 11 Порядка ведения похозяйственных книг записи в книгу производятся должностными лицами на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе членами хозяйств. Члены хозяйства самостоятельно определяют, кого из них записать первым. В случае сомнений рекомендуется первым записывать члена хозяйства, на которого оформлен земельный участок или жилой дом. Записанного первым определяют как главу хозяйства.

В разделе II похозяйственной книги записывается площадь земельных участков, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства и иных видов разрешенного использования, находящихся в собственности или пользовании членов хозяйства, занятых посевами и посадками сельскохозяйственных культур, плодовыми и ягодными насаждениями (пункт 23 Порядка).

Как усматривается из материалов гражданского дела и установлено судом, 25 июня 1997 года между предприятием Миякинским РПО «Сельхозхимия» и ФИО2 был заключен договор № 799, по условиям которого жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, был передан в совместную собственность ответчика ФИО2, истцов ФИО1 (до заключения брака ФИО8) Г.С., ФИО3, а также ФИО18. Право собственности указанных лиц на жилое помещение было зарегистрировано Миякинским бюро технической инвентаризации (л.д. 61-62, 65, 35).

ФИО19 умерла 28 октября 2000 года (л.д. 71).

После ее смерти к нотариусу в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства обратились супруг ФИО2, а также дочь ФИО9 и сын ФИО3 Указанным наследникам было выдано свидетельство о праве на наследство, состоящее из денежного вклада, находящегося в отделении Сбербанка РФ (л.д. 68-75).

29 мая 2015 года администрацией сельского поселения Миякинский сельсовет муниципального района Миякинский район РБ была выдана выписка из похозяйственной книги № 28 о наличии у ФИО2 права собственности на земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1 036 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 106).

На основании указанной выписки из похозяйственной книги ФИО2 в силу ст.ст. 25.2 и 25.3 действующего на тот момент Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» зарегистрировал в упрощенном порядке право единоличной собственности на спорные земельный участок и расположенный на нем жилой дом, получив 19 июня 2015 года свидетельство о государственной регистрации права (л.д. 100-107, 77-83, 25).

В последующем, 28 сентября 2015 года ФИО2 подарил указанные жилой дом и земельный участок ФИО5 Право собственности ФИО5 было зарегистрировано органами Росреестра 08 октября 2015 года (л.д. 84-99, 27-29).

Судом установлено, что основанием для выдачи вышеуказанной выписки явились похозяйственные книги Миякинской сельской администрации № 5 за 1997-2001 годы, лицевой счет № <***>; № 5 за 2002-2006 годы, лицевой счет № <***>; № 7 за 2007-2011 годы, лицевой счет № <***>; № 6 за 2012-2016 годы, лицевой счет № 35.

Из представленных Администрацией сельского поселения Миякинский сельсовет МР Миякинский район РБ копий данных похозяйственных книг следует, что в них главой хозяйства записан ответчик ФИО2

В похозяйственной книге № 5 за 1997-2001 годы, лицевой счет № <***>, имеется запись о наличии в пользовании семьи С-вых земельного участка площадью 1 400 кв.м. Записи о наличии в собственности ФИО2 какого-либо земельного участка в указанной похозяйственной книге не имеется.

В похозяйственной книге № 5 за 2002-2006 годы, лицевой счет № <***>, записано о наличии в собственности хозяйства С-вых земельного участка площадью 1 036 кв.м.; в пользовании - 1 000 кв.м. При этом ссылки на какие-либо документы, явившиеся основанием для внесения указанных сведений в похозяйственную книгу, отсутствуют.

В ходе рассмотрения дела также не было представлено каких-либо документов, подтверждающих факт предоставления спорного земельного участка в собственность ФИО2, которые могли бы явиться основанием для внесения соответствующей записи в похозяйственную книгу за 2002-2006 годы.

Представитель администрации сельского поселения Миякинский сельсовет МР Миякинский район РБ ФИО7 пояснила суду, что выписка из похозяйственной книги была дана на имя ФИО2 как главы хозяйства. Данных о том, что жилой дом в 1997 году был передан в совместную собственность сторон, у Администрации сельского поселения не имелось. Работники Администрации сельского поселения указали в выписке из похозяйственной книги о том, что ФИО2 земельный участок принадлежит на праве собственности, поскольку посчитали, что ФИО2 владел указанным земельным участком до 2001 года и был вправе оформить его в свою собственность.

Между тем, сведения о наличии в собственности либо пользовании хозяйств земельных участков вносятся в похозяйственные книги на основании сведений и документов, предоставляемых членами хозяйств (п. 7 Порядка ведения похозяйственных книг).

По смыслу закона, внесение в похозяйственные книги сведений о праве собственности лица на земельный участок не может быть произвольным, наличие права собственности должно быть документально подтверждено членами хозяйств и проверено должностными лицами органа местного самоуправления, ответственными за ведение и сохранность похозяйственных книг.

Факт владения ФИО2 земельным участком до введения в действие Земельного кодекса РФ являлся одним из необходимых оснований для оформления им в последующем права собственности на земельный участок в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не мог являться основанием для выдачи органом местного самоуправления выписки, подтверждающей наличие у него права собственности на земельный участок.

В связи с тем, что выписка из похозяйственной книги о наличии в собственности ФИО2 спорного земельного участка выдана на основании противоречивых записей в похозяйственной книге о площади земельного участка, при отсутствии документов, подтверждающих законную передачу земельного участка в собственность ФИО2, выданная органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги подлежит признанию недействительной.

Суд не может согласиться с доводами представителя ФИО6 о том, что требования истцов о признании недействительной выписки из похозяйственной книги не могут быть рассмотрены в порядке гражданского судопроизводства, так как подлежат рассмотрению в соответствии с правилами главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, с применением установленных ею сроков обращения в суд, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Учитывая, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, споры об осуществлении этих прав, соединенные с требованиями о признании недействительными (незаконными) ненормативных актов, в том числе, органов местного самоуправления, являющихся основанием их возникновения, а также споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Поскольку оспариваемый ненормативный акт органа местного самоуправления (выписка из похозяйственной книги) в рассматриваемом споре неразрывно связан с изменением субъективных прав истцов на спорные жилой дом и земельный участок и с возникновением субъективных прав ответчиков на указанное недвижимое имущество, то данные требования подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Кроме того, как было установлено судом, получив выписку из похозяйственной книги о наличии у него права собственности на спорный земельный участок, ФИО2 в упрощенном порядке зарегистрировал единоличное право собственности на спорный земельный участок, а также жилой дом без учета сведений об имеющемся договоре передачи указанного жилого дома в совместную собственность истцов, ответчика ФИО2, а также ФИО20.

Статья 6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действующая на момент возникновения спорных правоотношений, устанавливала, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Поскольку указанный договор приватизации был заключен сторонами и зарегистрирован органами БТИ в соответствии с действующим на тот момент законодательством, не был кем-либо оспорен, правовых оснований для оформления права единоличной собственности ФИО2 на спорный жилой дом не имелось.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание то обстоятельство, что основанием для государственной регистрации права собственности ФИО2 на спорные жилой дом и земельный участок явилась выписка из похозяйственной книги, признанная судом недействительной, ФИО2 нельзя признать надлежащим собственником спорного имущества, уполномоченным передавать его в дар.

Указанное обстоятельство свидетельствует о наличии правовых оснований также для признания недействительным договора дарения спорного недвижимого имущества ответчику ФИО5

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

При таких обстоятельствах, в силу указанной нормы закона, право собственности ФИО5 на спорные жилой дом и земельный участок подлежит прекращению.

В ходе рассмотрения дела представитель ФИО6 указывал, что за ФИО5 необходимо сохранить 1/3 долю в праве собственности на спорное недвижимое имущество, поскольку в суде ФИО2 подтвердил то, что ранее намеревался подарить ФИО5 принадлежащую ему долю.

Между тем, указанные доводы нельзя признать обоснованными, поскольку право собственности ФИО2 на спорное недвижимое имущество возникло на основании выписки, являющейся недействительной с момента ее выдачи и не влекущей правовых последствий в силу статьи 167 Гражданского кодекса РФ.

Более того, сделка, направленная на отчуждение имущества, принадлежащего третьим лицам, в отсутствие на то полномочий нарушает требования закона и посягает на права и охраняемые законом интересы третьих лиц (собственников имущества), в связи с чем по смыслу статей 167 и 168 Гражданского кодекса РФ такая сделка является ничтожной в целом и не может быть сохранена судом в части. Указанная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ).

Доводы представителя ФИО6 о том, что заявленный иск не подлежит рассмотрению, поскольку в нем не указаны конкретные основания (нормы права), в соответствии с которыми истцы просят признать сделки недействительными, нельзя признать обоснованными, поскольку в соответствии с положениями части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ при принятии решения именно суд определяет, каковы правоотношения сторон и какой закон должен быть применен по данному делу. Иное бы влекло нарушение прав граждан на судебную защиту.

Действительно, в предъявленном иске имеются лишь ссылки на общие нормы Гражданского кодекса РФ (статьи 166 и 167), регламентирующие недействительность сделок, однако из содержания иска следует, что фактически истцами заявлены требования о признании недействительными ничтожных сделок, нарушающих требования закона и посягающих на права и охраняемые законом интересы истцов. При этом действующее гражданское процессуальное законодательство не требует обязательного наличия в исковых заявлениях ссылок на конкретные нормы права, подлежащие применению к спорным правоотношениям.

В связи с изложенным доводы ФИО6 о применении к заявленным истцами требованиям годичного срока исковой давности, установленного пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса РФ, также являются необоснованными, поскольку предметом настоящего спора не являются требования о признании недействительными оспоримых сделок.

Разрешая исковые требования ФИО3 и ФИО1 в части признания права общей долевой собственности на спорное недвижимое имущество, суд исходит из следующего.

Согласно статье 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно пункту 2 статьи 254 Гражданского кодекса РФ при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

В соответствии со ст. 3.1 Закона РФ № 1541-1 от 04 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе, доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (статья 1142 Гражданского кодекса РФ). Наследники одной очереди наследуют в равных долях (пункт 2 статьи 1141 Гражданского кодекса РФ).

Статья 1152 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ).

Учитывая, что участник совместной собственности на спорное жилое помещение ФИО21. умерла в 2000 году, оставшееся после ее смерти наследство было принято ответчиком ФИО2 и истцами ФИО3 и ФИО1, ее доля в праве общей совместной собственности, определяемая судом по правилам пункта 2 статьи 254 Гражданского кодекса РФ и ст. ст. 3.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», перешла к ее наследникам по закону в равных долях, в связи с чем доля каждого из участников общей собственности составила 1/3 (1/4 в порядке приватизации + 1/12 в порядке наследования).

При таких обстоятельствах, исковые требования о признании за ФИО3, ФИО1, а также ФИО2 права общей долевой собственности на спорный жилой дом в 1/3 доле за каждым являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При разрешении настоящего спора в части признания права общей долевой собственности на земельный участок суд исходит из того, что земельное законодательство основано на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

В силу абзаца 2 пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного хозяйства не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность (абзац 3 вышеуказанного пункта).

Учитывая то обстоятельство, что ФИО2, ФИО3 и ФИО1 являются сособственниками жилого дома, спорный земельный участок под указанным домом находится в пользовании их семьи с 1997 года, был предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства, в силу вышеприведенных положений закона исковые требования в части признания права общей долевой собственности на спорный земельный участок в 1/3 доле за каждым подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО3 и ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительной выписку из похозяйственной книги № 28 о наличии у ФИО2 права собственности на земельный участок, площадью 1 036 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, выданную администрацией сельского поселения Миякинский сельсовет муниципального района Миякинский район Республики Башкортостан 29 мая 2015 года.

Признать недействительным договор дарения земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный 28 сентября 2015 года между ФИО2 и ФИО5.

Применить последствия недействительности сделки, прекратив право собственности ФИО5 на жилой дом общей площадью 75,2 кв.м. и земельный участок площадью 1 036 кв.м с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО3, ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 75,2 кв.м. и земельный участок площадью 1 036 кв.м с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, в 1/3 доле за каждым.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Р. Багаутдинова